РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Широкову Н.Н. (далее – Широков Н.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и Широковым Н.Н. 06.03.2025 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить Широкову Н.Н. кредит в размере 978 667,02 рублей, на срок 60 месяцев, под 38,20 %, а Широков Н.Н. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Широков Н.Н. принятое на себя обязательство исполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просило взыскать с Широкова Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.03.2025 № ... за период с 06.06.2025 по 08.12.2025 (включительно), в размере 1 210 317,60 рублей, из которых просроченные проценты 218 397,95 рублей, просроченный основной долг – 978 667,02 рублей, неустойку – 13 252, 63 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 27 103,18 рублей.
В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – Бабина М.Е. в тексте иска просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.
Ответчик Широков Н.Н. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Одновременно, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов гражданского дела, 06.03.2025 между ПАО Сбербанк и Широковым Н.Н. заключен кредитный договор № ....
По условиям указанного кредитного договора ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить Широкову Н.Н. кредит в размере 978 667,02 рублей, а Широковой Н.Н. принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 38,20 процента годовых путём внесения ежемесячно, не позднее 6-го числа, аннуитетного платежа в размере 37 188 рубля 26 копейки, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Широковой Н.Н. приняла на себя обязательство выплатить ПАО Сбербанк неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). Первый платеж 6 апреля 2025 года.
Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
В соответствии с расчётом задолженность по кредитному договору от 06.03.2025 № ... за период с 06.06.2025 по 08.12.2025 (включительно) составила 1 210 317,60 рублей, из которых просроченные проценты 218 397,95 рублей, просроченный основной долг – 978 667,02 рублей, неустойка – 13 252, 63 рублей.
Произведённый истцом – ПАО Сбербанк расчёт задолженности ответчиком Широковым Н.Н. также не оспорен, в связи с чем, принимая во внимание положения части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таковой судом принимается.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в приведённой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд истцом – ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 27 103,18 рублей по платёжному поручению от 30.03.2026 № ....
Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Широкова Н.Н. в пользу истца – ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Широкова Н.Н., ИНН ... (... г.р.. уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... документированного паспортом гражданина ... ..., выданного ... ... код подразделения ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.03.2025 № за период с 06.06.2025 по 08.12.2025 (включительно), в размере 1 210 317,60 рублей, из которых просроченные проценты 218 397,95 рублей, просроченный основной долг – 978 667,02 рублей, неустойка – 13 252, 63 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 27 103,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2026.