РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читавиной Е.С. (далее – Читавина Е.С.) к Пискун Т.А. (далее – Пискун Т.А.), Пискуну А.Ю. (далее – Пискун А.Ю.) о признании права собственности на автомобиль по соглашению об отступном, установил:
Читавина Е.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Читавиной Е.С. и Пискун Т.А. 01.11.2024 заключен договор займа, по условиям которого Читавина Е.С. приняла на себя обязательство передать Пискун Т.А. денежные средства в размере 260 000 рублей на условиях займа, а Пискун Т.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 15 процентов годовых в срок не позднее 30.04.2025. В установленный срок сумму займа Пискун Т.А. Читавиной Е.С. не вернула, уплатила только проценты за пользование суммой займа. 05.05.2025 Читавина Е.С. обратилась к Пискун Т.А. с требованием о возвращении суммы займа, однако Пискун Т.А. сообщила об отсутствии у неё такой возможности, предложив погасить своё обязательство предоставлением отступного в виде принадлежащего Пискун Т.А на праве собственности автомобиля марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... на что Читавина Е.С. согласилась. 22.05.2025 Пискун Т.А. и Читавиной Е.С. было подписано соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательства, возникшего из договора займа от 01.11.2024, Пискун Т.А. передаёт в собственность Читавиной Е.С. автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... В тот же день указанное имущество было передано Пискун Т.А. Читавиной Е.С., однако передано без запасных ключей от него, без оригинала паспорта транспортного средств и необходимых технических документов. При этом и с регистрационного учёта в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения Пискун Т.А. автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., не сняла, в процедуре регистрации такового на Читавину Е.С. участия не приняла. Учитывая изложенное, Читавина Е.С. просила признать за нею право собственности на автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., по соглашению об отступном, заключенному между Пискун Т.А. и Читавиной Е.С. 22.05.2025.
Определением от 21.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Пискун А.Ю., публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)).
Определением от 19.06.2026 Пискун А.Ю. привлечён к участию в деле в качестве соответчика с освобождением его от участия в деле в качестве третьего лица, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Ингодинское районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Черновское районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю).
В судебное заседание истица Читавина Е.С., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания не просила, напротив, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчики Пискун Т.А., Пискун А.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довели.
Третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – Елизова Е.А. направила в адрес суда письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах неявки в суд.
Третье лицо - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – Данильченко В.В. направил в адрес суда письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
Третьи лица - ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не довели.
Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, между Читавиной Е.С. и Пискун Т.А. 01.11.2024 заключен договор займа, по условиям которого Читавина Е.С. приняла на себя обязательство передать Пискун Т.А. денежные средства в размере 260 000 рублей на условиях займа, а Пискун Т.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 15 процентов годовых в срок не позднее 30.04.2025 (пункты 1.1, 1.3, 2.1 – 2.3).
Одновременно в целях обеспечения надлежащего исполнения Пискун Т.А. своих обязательств по указанному договору 01.11.2024 между Читавиной Е.С. и Пискун Т.А. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ....
Принятое на себя обязательство по передаче суммы займа в размере 260 000 рублей Читавина Е.С. исполнила надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской Пискун Т.А. от 01.11.2024 и ответчицей Пискун Т.А. в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Вместе с тем, по утверждению истицы Читавиной Е.С., также не оспоренному ответчицей Пискун Т.А. в ходе судебного разбирательства, сумма займа в установленный срок возвращена Пискун Т.А. Читавиной Е.С. не была, принятые ею на себя по договору займа от 01.11.2024 обязательства были исполнены Пискун Т.А. только в части уплаты процентов за пользование суммой займа.
22.05.2025 Пискун Т.А. и Читавиной Е.С. подписано соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательства по возвращению суммы займа в размере 260 000 рублей Пискун Т.А. передаёт Читавиной Е.С. в собственность автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., при этом транспортное средство передано до подписания настоящего соглашения, стороны согласились признать подписанное соглашение передаточным актом.
В соответствии с пунктом 2.6 указанного соглашения «должник обязуется снять транспортное средство с учёта в подразделении государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства и все необходимые технические документы на транспортное средство в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения».
Как следует из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 02.05.2026 № 9р/1798 автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., с 21.10.2022 по настоящее время зарегистрирован на Пискун Т.А.
Пискун Т.А. с 25.09.2020 состояла в зарегистрированном браке с Пискуном А.Ю., о чём свидетельствует запись акта о заключении брака № ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Читинского района Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края) 25.09.2020, брак прекращён 07.04.2026 на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 03.03.2026, в связи с чем 22.04.2026 Отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о расторжении брака № ....
В связи с тем, что автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., приобретён в период брака Пискун Т.А. и Пискуна А.Ю., с учётом правила, установленного пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, и поскольку не доказано иное, данное транспортное средство является общим имуществом Пискун Т.А. и Пискуна А.Ю.
Ссылаясь на неисполнение ответчицей Пискун Т.А. пункта 2.6 соглашения об отступном, заключенного между Пискун Т.А. и Читавиной Е.С. 22.05.2025, а также на уклонение её от перерегистрации автомобиля марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на Читавину Е.С., истица Читавина Е.С. обратилась в суд с требованием о признании за нею права собственности на таковой.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6) разъяснено, что по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
В свою очередь, статьёй 153 ГК РФ закреплено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Вместе с тем, в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений пунктов 2 – 4 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признаётся недействительной по этому основанию, например по правилам статьи 170 ГК РФ.
Из приведённых норм и разъяснений относительно порядка их применения следует, что сделка, нарушающая законодательный запрет на злоупотребление правом, может быть признана судом недействительной на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
По сообщениям ПАО Сбербанк от 07.05.2026 № ... и от 18.05.2026 № ... между ПАО Сбербанк и Пискун Т.А. имеется два действующих кредитных договора: от 21.11.2022 № ... и от 01.06.2024 № ..., по которым в настоящее время имеется просроченная задолженность, соответственно, в размере 255 245 рублей 38 копеек и 353 301 рубль 21 копейка.
В соответствии с сообщением АО «Альфа-Банк» от 07.05.2026 № ... между АО «Альфа-Банк» и Пискун Т.А. имеется два действующих кредитных договора: от 06.02.2024 № ... и от 15.04.2024 № ..., по которым в настоящее время имеется просроченная задолженность, соответственно, в размере 17 891 рубль 95 копеек и 59 468 рублей 14 копеек.
Как следует из сообщения «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) от 15.05.2026 № ..., между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и Пискун Т.А. имеется кредитный договор от 14.10.2022 № ..., по которому в настоящее время имеется просроченная задолженность в размере 120 092 рубля 07 копеек.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 08.06.2026 № ... на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № ..., возбужденное 07.11.2025, о взыскании с Пискун Т.А. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 353 270 рублей 31 копейка, на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № ..., возбужденное 01.04.2026, о взыскании с Пискун Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) денежных средств в размере 129 600 рублей 07 копеек, на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительное производство № ..., возбужденное 30.10.2025, о взыскании с Пискун Т.А. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 165 476 рублей 56 копеек и исполнительное производство № ..., возбужденное 10.03.2026, о взыскании с Пискун Т.А. в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 59 380 рублей 98 копеек.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счёт взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из частей 3 и 5 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, денежные средства, поступившие на депозитный счёт службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очерёдности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий, с учётом особенностей, установленных статьёй 112 настоящего Федерального закона;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.
В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очерёдности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, требования Читавиной Е.С., ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» и «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) относятся к одной очереди взыскания, в связи с чем заключение 22.05.2025 Пискун Т.А., осведомлённой о наличии у неё иных обязательств аналогичного характера перед другими лицами, соглашения об отступном с Читавиной Е.С., по которому имущество, за счёт реализации которого возможно удовлетворение требований имущественного характера, - автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., передаётся ею в собственность одного из кредиторов в ущерб интересам других кредиторов, указывает на недобросовестность должника, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности сделки, как заключенной с нарушением требований закона о добросовестном поведении.
Кроме того, истицей Читавиной Е.С. указано на то, что в нарушение пункта 2.6 соглашения об отступном, заключенного между Пискун Т.А. и Читавиной Т.А. 22.05.2025, Пискун Т.А. не передала Читавиной Е.С. оригинал паспорта транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., запасные ключи ото него, а также необходимые технические документы.
В соответствии со статьёй 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание уклонение Пискун Т.А. от передачи Читавиной Е.С. указанных принадлежностей, суд полагает установленным то обстоятельство, что до настоящего времени соглашение об отступном, заключенное между Пискун Т.А. и Читавиной Т.А. 22.05.2025, не исполнено.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 5 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).
Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.
При таких обстоятельствах требовать предоставления отступного истица Читавина Е.С. не вправе.
Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Читавиной Е.С. к Пискун Т.А., Пискуну А.Ю. о признании права собственности на автомобиль по соглашению об отступном отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2026.