РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием истца Ринчинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчинова Евгения Аркадьевича к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ринчинов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... Еще 3/18 доли в праве собственности принадлежит матери истца – Ринчиновой С.К. В данном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован уже более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 доли, как своим собственным недвижимым имуществом. О собственнике 1/3 доли истцу ничего неизвестно. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ....
Определением суда от 24.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пурбуев А.К.
В судебном заседании истец Ринчинов Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили.
Третьи лица Ринчинова С.К., Пурбуев А.К., будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер ... являются Ринчинова С.К. (3/18 доли) на основании договора дарения доли от 26.08.2008, Ринчинов Е.А. (1/2 доли) на основании договора дарения доли от 30.09.2005. (л.д.14-17, 18-19)
Исходя из материалов регистрационного дела, 17.04.2003 ГУП «Облтехинвентаризация» составлен акт о том, что жилое помещение по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, 67 принадлежит ФИО1 (1/2), ФИО2 (3/18), ФИО (1/3). Также о собственниках указано в техническом паспорте домовладения, где указано, что ФИО владеет 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 15.02.1935(л.д. 57 оборотная сторона, 58-63)
В справке №... от 10.09.2004 ГУП «Облтехинвентаризация» указано, что собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО2 (1/2 доли - на основании договора дарения от 21.11.2003, 3/18 доли – на основании договора дарения от 26.10.1993), ФИО (1/3 - на основании свидетельства о праве на наследство от 15.02.1935) (л.д.71)
15.09.2004 ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения 1/2 доли в указанном доме.
30.09.2005 ФИО3 передал в собственность Ринчинова Е.А. указанную долю на основании договора дарения доли.(л.д.78)
26.08.2008 ФИО2 и Ринчинова С.К. заключили договор дарения на 3/18 доли в указанном доме.(л.д.87)
Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 08.06.2025 следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы следующие лица: ФИО4.,Ринчинов Е.А., Пурбуев А.К., Ринчинова С.К. (л.д.150)
Согласно справке АО «Водоканал-Чита» от 16.06.2026, задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение жилого помещения, расположенного в г. Чите по адресу: ..., по состоянию на 01.06.2026 отсутствует. (л.д.151)
Из информации АО «Читаэнергосбыт» по состоянию на 08.06.2026 задолженность за потреблённую электроэнергию по лицевому счету ... отсутствует.(л.д. 152)
Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что являются соседями истца, в настоящее время истец проживает со своей семьей (жена, ребенок) в жилом доме по адресу .... Заселился Ринчинов Е.А. в дом около 20 лет назад, иных лиц, кроме него и членов его семьи, в доме соседи не видели.
Судом истребованы сведения об ФИО, которому согласно юридического дела, принадлежит 1/3 доли в спорном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство от 15.02.1935. Каких-либо сведений о его месте нахождения судом не добыто.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и тому подобное.
В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, если к тому же прошёл и срок исковой давности для ее истребования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждённые достаточной совокупностью допустимых и относимых доказательств, суд полагает установленным, что истец Ринчинов Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом, расположенным по адресу ..., в течение более восемнадцати лет (пятнадцати лет владения, установленных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, и трёх лет владения в пределах срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано из владения лица в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ), указанное имущество приобретено на основании договора дарения доли в 2005 году, в связи с чем заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
Каких-либо правопритязаний от лиц, претендующих на долю в жилом доме, принадлежащую ФИО., судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ринчиновым Евгением Аркадьевичем (ИНН ...) право собственности на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026.