РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ознобихину Игорю Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском к Ознобихину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.08.2012 между Ознобихиным И.А. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 126 488,97 рублей на срок до 06.08.2019 под 36,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Ознобихиным И.А., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № .... Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований), сумма основного долга составила 121 538,97 рублей, сумма задолженности по процентам составила 11 080,37 рублей. В период с даты перехода права требования по настоящее время новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, была погашена задолженность по судебным расходам за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 47 руб. Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.02.2026 судебный приказ от 27.07.2021 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с Ознобихина И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 619,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978,58 рублей.
Определением суда от 20.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ознобихин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск, где просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 06.08.2012 между Ознобихиным И.В. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 126 488,97 рублей на срок до 06.08.2019 под 36,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 4184,39 руб., день погашения – 6-е число каждого месяца, дата последнего платежа по договору – 06.08.2019, сумма последнего платежа 4184,28 руб.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 06.09.2019 и заканчивая 06.08.2019.
26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Ознобихиным И.А., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № .... Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований), сумма основного долга составила 121 538,97 рублей, сумма задолженности по процентам составила 11 080,37 рублей.
27.07.2021 на основании заявления взыскателя ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ в отношении должника Ознобихина И.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» за период с 06.08.2012 по 26.10.2017 в размере 132 619,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1926,19 руб., который 09.02.2026 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Материалы гражданского дела №2-4764/2021 уничтожены в связи с истечением срока хранения.
После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы Ознобихину И.А. не начислялись.
По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору № № ... от 06.08.2012 составляет 132 619,34 руб.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Согласно графику погашения кредитной задолженности, датой последнего платежа является 06.08.2019.
27.07.2021 вынесен судебный приказ №2-4764/2021 в отношении должника Ознобихина И.А. о взыскании задолженности в размере 132 619,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1926,19 руб.
09.02.2026 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
С настоящим иском в суд ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось 23.03.2026 (заявление направлено почтой).
Период судебной защиты составил 4 года 6 месяцев 13 дней (с 27.07.2021 по 09.02.2026).
Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты пропущен по ежемесячным платежам до 06.09.2018.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по платежу до 06.07.2028 (включительно) срок исковой давности пропущен.
Поскольку расчет по задолженности представлен в виде общей суммы оставшегося основного долга, суд при расчете основного долга руководствуется графиком платежей по договору, суммировав платежи после 06.07.2018. С учетом применения срока исковой давности с 06.08.2018 года по 06.08.2019 сумма задолженности составляет 54 396,96 руб. (4184,39 х 12+4184,28).
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения последнего платежа по кредиту (30.07.2013) и на момент обращения за выдачей судебного приказа истек, являются несостоятельными, поскольку в данном случае кредит предоставлен до 6 августа 2019 г. и подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 196, 204 ГК РФ, разъяснениями в пп. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, исходит из того, что срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу и на момент обращения в суд с настоящим иском (с учетом действия судебного приказа) за период задолженности с 06.08.2018 по 06.08.2019 не пропущен.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины при заявленной цене иска 132 619,34 руб. составляет 4 978,58 руб. Требования истца удовлетворены на 41% от заявленных, следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 2041,22 рублей (4978,58 * 41%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ознобихина Игоря Альбертовича (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору №1700/0043079 от 06.08.2012 в размере 54 396,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,22 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 15.07.2026.