АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Павлович Е.В., с участием прокурора Шейрер И.А., защитника – адвоката Белошапкина В.М., обвиняемого (ФИО)1 участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деминой Е.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 01 октября 2026 года, которым
(ФИО)1, (дата).рождения, ур. (адрес), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до (дата).
УСТАНОВИЛ:
(дата) в отношении (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)6 и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
(дата) в отношении (ФИО)1 заведено розыскное дело (номер).
(дата) (ФИО)1 допрошен в качестве подозреваемого,(дата) (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. (дата) (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, против общественной безопасности. Также, (ФИО)1 официально не трудоустроен, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, также осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем также воспрепятствует производству по уголовному делу.
Постановлением суда (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)7 указывает, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы о том, чтоо (ФИО)1 может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, носят субъективный характер. (ФИО)1 был допрошен в отделе полиции, ему не была избрана какая-либо мера пресечения, он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела, повестки о вызове ему не направляли, он свободно передвигался через посты ГИБДД и также авиатранспортом, ему никто не сообщал, что он находится в розыске. Также, судом не учтено то обстоятельство, что (ФИО)1 имеет прочные социальные связи в (адрес), поскольку у него в этом городе проживет жена, малолетний ребенок и родители, также имущества и родственников за границей и заграничного паспорта он не имеет. Просит постановление отменить, избрать в отношении (ФИО)1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Решение об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При этом судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения (ФИО)1 в совершении умышленного тяжкого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет достижения в области спорта, ранее не судим, несмотря на положительные характеристики и данные о личности, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что (ФИО)1, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью, предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.
В отношении (ФИО)1 соблюден порядок его задержания в рамках возбужденного уголовного дела.
Доводы жалобы о том, что суд не приводит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, также не подтверждено объективными доказательствами то, что (ФИО)1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, также не свидетельствуют о незаконности постановления.
Данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, которые указаны в жалобе, судом исследовались в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.
Однако не могли служить достаточными основаниями для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции приходит к тому, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценкой доводов всех участников процесса.
Стороне обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного не допущено.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении (ФИО)1 иной, более мягкой меры пресечения, является правильным и основан на материалах дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест или на запрет определенных действий, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.
Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 01 октября 2026 года об избрании в отношении (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ.
Судья В.А. Гавриш