АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 октября 2026 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., при секретаре - помощнике судьи Плесовских Е.В.
с участием: прокурора Дмитриевой Е.В.
адвоката Дворецкова Д.В.
обвиняемого И рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хутиева А.М. в интересах обвиняемого И на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2026 года, которым
И, <данные изъяты>, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 02 ноября 2026 года.
Заслушав выступление обвиняемого И. и адвоката Дворецкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия И обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
03 мая 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
11 мая 2026 года И. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 12 мая 2026 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
13 мая 2026 года в отношении И избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 03 июля 2026 года, срок содержания под стражей последовательно продлевался последний раз 25 августа 2026 года по 02 октября 2026 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен по 03 ноября 2026 года.
Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого И., заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что находясь на иной более мягкой мере пресечения, обвиняемый сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Хутиев А.М. в интересах обвиняемого И просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что суд при принятии решения не дал оценки наличию по делу волокиты, а также данным о личности И наличию у него места жительства и работы, где он характеризуется положительно, его семейное положение наличию на иждивении двоих малолетних детей, его убеждению о том, что он работает на ФСБ и отсутствию корыстного мотива, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Органом предварительного расследования И. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. Фактов явной волокиты по уголовному делу не установлено.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности И к событию преступления, о чем свидетельствует исследованные судом материалы дела.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности И его семейное положение, наличие места жительства в г.(адрес), а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд.
Данные о том, что И. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Наличие у И. места жительства и работы в г(адрес), семьи и двоих детей не опровергает выводы суда о необходимости продления в отношении него срока содержания под стражей.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2026 года в отношении обвиняемого И оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Харитошин