ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.12.2025 г. Сухой Лог, Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягин А.А., при секретаре судебного заседания Сапожниковой О.Е., с участием государственного обвинителя Дубакова Д.А., подсудимого Чернозипунникова Е.В., защитника-адвоката Поддубного С.А., потерпевшей Хорьковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернозипунникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в преступлении по ч. 1 ст. 117 УК РФ, установил
Чернозипунников Е.В. истязал Хорькову А.В., то есть причинил физические и психические страдания путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлёкшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в <АДРЕС> при нижеследующих обстоятельствах.
У Чернозипунникова Е.В. в период времени с 09.05.2024 по 05.06.2025 по незначительным и надуманным поводам, из личных неприязненных отношений к Хорьковой А.В., возник умысел на истязание потерпевшей, реализуя который Чернозипунников Е.В.:
- 09.05.2024 в период с 08:00 до 10:00 находясь в доме по <АДРЕС> в г. Сухой Лог в ходе конфликта с Хорьковой А.В. умышленно схватил правой рукой за шею потерпевшую и толкнул на кровать, причинив ей физическую боль, а также психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли;
- 13.05.2024 в период с 17:00 до 17:15 возле дома по <АДРЕС>, в ходе ссоры с Хорьковой А.В. умышленно схватил руками потерпевшую за предплечья и с силой посадил её на переднее пассажирское сиденье в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, причинив физическую боль. Продолжая свои противоправные действия Чернозипунников Е.В. на указанном автомобиле привёз Хорькову А.В. в поле в <АДРЕС> после чего Чернозипунников Е.В., хватая с силой потерпевшую за руки и ноги в области бёдер, и причиняя физическую боль, с силой вытащил потерпевшую из автомобиля, после чего догнал бежавшую от него потерпевшую и, развернув к себе лицом, схватил правой рукой за рубашку в области груди, причинив последней физическую боль. Далее Чернозипунников Е.В. и Хорькова А.В. на вышеуказанном автомобиле подъехали в дому по <АДРЕС> и подсудимый, продолжая преступный умысел, схватив потерпевшую за руку, завёл её в дом, после этого взял Хорькову А.В. двумя руками за левое предплечье, далее схватил потерпевшую левой рукой за волосы и потащил на улицу, где протащил её в таком положении около 10 метров, в результате совокупности противоправных действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль, а также подсудимый причинил Хорьковой А.В. психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли;
- 16.01.2025 в период с 17:00 до 21:00, подсудимый находясь в доме по <АДРЕС>, в ходе конфликта умышленно схватил Хорькову А.В. правой рукой за её правую руку, причинив последней физическую боль, вытолкнул в холодный неотапливаемый гараж, в котором продержал потерпевшую около одного часа, причинив потерпевшей психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли;
- 10.04.2025 в период с 17:00 до 20:00 Чернозипунников Е.В., находясь возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возле дома по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, в ходе конфликта с Хорьковой А.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно повалил Хорькову А.В. на водительское сиденье данного автомобиля и придавил сверху своим телом, пытался снять одежду, отчего Хорькова А.В. испытала физическую боль и психические страдания, в результате причинив последней психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли;
- 05.06.2025 в период с 17:00 до 17:20 Чернозипунников Е.В., находясь в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возле ворот дома по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, в ходе конфликта с Хорьковой А.В., умышленно схватил Хорькову А.В. правой рукой за челюсть и с силой повернул голову к себе, после чего кулаком правой руки нанёс ей один удар по мизинцу правой руки, отчего последняя испытала физическую боль, а также нанёс один удар кулаком правой руки в правый бок потерпевшей, причинив последней психические страдания, выразившиеся в создании стрессовой ситуации и отрицательных эмоциональных переживаний, и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли.
Таким образом, в результате тождественных противоправных деяний, охваченных единым умыслом Чернозипунникова Е.В., в период 09.05.2024 по 05.06.2025 Хорьковой А.В. причинены физические и психические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, создании стрессовой ситуации, отрицательных эмоциональных переживаниях, информационном воздействии на психику, носящие характер насилия, чувстве обиды от причинения ей насилия, опасности повторения насилия, отсутствии возможности противостоять Чернозипунникову Е.В. в силу физической недостаточности, тревоге за своё здоровье.
Подсудимый Чернозипунников Е.В. в судебном заседании вину не признал, указав на то, что не по одному из вменяемых эпизодов потерпевшей побои не наносил, иные насильственные действия не совершал, физических и психических страданий не причинял, считает, что потерпевшая оговаривает его, в частности: 09.05.2024 не толкал потерпевшую за шею, которая лежала с телефоном на кровати; 13.05.2024 вместе с потерпевшей не ездил в село <АДРЕС>, у своего дома брал потерпевшую за волосы, но не тащил её, потерпевшая держала рукой свои волосы рукой и сама шла за ним; 16.01.2025 в гараже спокойно разговаривал с потерпевшей, чтобы дети не слышали их семейный разговор, в гараже было не холодно (около 13-14 градусов), на нём была надета куртка, он потерпевшую вывел в гараж без верхней одежды (в кофте и джинсах), позднее она надела фуфайку, находящуюся в гараже, последней физических и психических страданий не причинял; 10.04.2025 в период с 17:00 до 20:00 между ним и потерпевшей конфликта не было, в указанный промежуток времени забрал ребёнка из детсада и находился в районе Фабрики, направлялся к себе домой (примерно в двух километрах от дома по <АДРЕС>); 05.06.2025 находился рядом с машиной потерпевшей и разговаривал с ней, полагает, что потерпевшая сломала палец в тот момент когда он с силой закрыл дверь автомобиля, а потерпевшая пыталась удержать дверь. В настоящее время оказывает посильную помощь престарелому отцу. Просил прощения у потерпевшей, цветы передавал и принимал попытки примириться, но потерпевшая не согласилась на примирение.
Несмотря на непризнание вины в совершении преступления по ч. 1 ст. 117 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Хорькова А.В. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым состояла в брачных отношениях до 06.05.2025. Около 10:00 09.05.2024 произошёл конфликт с подсудимым по поводу телефона, в ходе которого последний в комнате разбросал вещи и, схватив её за шею, толкнул на кровать, из-за чего испытала физическую боль и на шее остались царапины, которые видела Чудова и мать, о случившемся также рассказала Корепановой <ФИО2>. 10.05.2024 уехала с детьми к матери в деревню, попросила у Чудовой ключи от квартиры, в которой проживала по 12.05.2024, после чего вернулась домой, поскольку подсудимый извинился перед ней. 13.05.2024 вечером забрал её возле работы и с силой посадил в машину (остались синяки на предплечьях обеих рук) и повёз в поле в сторону <АДРЕС>, где остановив машину подсудимый вытащил её из машины и не давал уйти, удерживал её, вытаскивал из машины, тянул за руки, за ноги, в результате остались синяки на руках, кистях, ногах, голени, бёдрах, на груди из-за того, что подсудимый схватил её за рубаху, вёл себя агрессивно; после этого подсудимый привёз её к дому, где последний продолжил вести себя агрессивно - принудительно завёл её в дом, настаивал на дальнейшем совместном проживании и не достигнув желаемого результата, схватил её за волосы, причиняя очень сильную физическую боль, вывел во двор, где накинул себе на шею верёвку и стал имитировать удушение, после чего она ушла из дома и вернулась через несколько дней, о случившемся рассказала <ФИО3>. 16.01.2025 в ходе конфликта на бытовой почве, применяя силу и причиняя боль, подсудимый за правую руку вытолкнул её в кофте, джинсах и без обуви в носках в холодный гараж (примерно +10?), в котором удерживал около 1 часа, ей было холодно. 10.04.2025 по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, после маникюра около 19:00, между ней и подсудимым продолжился конфликт, подсудимый в её машине угрожал применением насилия и изнасилованием, после чего повалил её на сиденье автомобиля и лёг сверху, придавил весом своего тела, причинив ей физическую боль. 05.06.2025 около 16:50 заехала за дочерью по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, находясь у дома закрылась изнутри в машине, подсудимый подошёл к её машине и стал оскорблять её, после чего открыл машину своим ключом и, сев на пассажирское сиденье, нанёс один удар кулаком в бок, а вторым ударом в мизинец по руке, которой она закрылась от удара, направленного ей в лицо, она испытала физическую боль и заревела, после чего между ними продолжился словесный конфликт в присутствии дочери. 06.06.2025 обратилась к травматологу, который диагностировал перелом пальца. Подсудимый постоянно угрожает и оказывает психологическое давление на неё и оскорбляет. Все конфликты происходили со стороны подсудимого по незначительным и надуманным основаниям, последний постоянно контролировал её действия. В настоящее время не извинился перед ней.
Свидетель <ФИО4> пояснила, что с потерпевшей находится в дружеских отношениях, подсудимый - бывший супруг потерпевшей. Знает о том, что в семье потерпевшей сложились сложные отношения, особенно после принятия последней решения о расторжении брака, в частности подсудимый стал вести себя агрессивно - преследовать потерпевшую, настраивать детей против потерпевшей. Со слов потерпевшей знает, что в мае 2024 года подсудимый вывозил потерпевшую в поле в сторону с. <АДРЕС> (между Фабрикой и Рудником), угрожал потерпевшей и хотел таким образом наладить семейные отношения (свидетель точно не помнит событие). В начале июня 2025 года видела у потерпевшей синяк за ухом и на пальце, который был сломан, со слов потерпевшей подсудимый устроил конфликт с последней и стал хватать в машине, защищалась от подсудимого. Также в апреле-марте 2025 года после маникюра по <АДРЕС> в г. Сухой Лог подсудимый устроил конфликт с потерпевшей, которую хватал за руки, держал, причинял физическую боль, давил, потерпевшая была напугана. Потерпевшую охарактеризовала как терпеливого человека, которая никогда не провоцировала подсудимого на конфликты, а подсудимый постоянно унижал потерпевшую, в том числе при детях, неуравновешенный и эгоистичный, постоянно контролировал, особенно стал агрессивным после того, как потерпевшая ушла из дома.
Свидетель Хорькова Л.Г. пояснила, что потерпевшая является её дочерью, подсудимый - бывший зять, с которым знакома с 2012 года. От дочери известно, что подсудимый применял в отношении неё насилие, унижал, обижал и оскорблял, проблемы в семье начались с 2024 года, в частности в 2024 году в ходе конфликта дочь ушла из дома и снимала квартиру (что именно произошло не помнит), но потом помирилась с подсудимым и вернулась домой. Также был конфликт в январе 2025 года между дочерью и подсудимым.
В связи с тем, что по состоянию здоровья свидетель Хорькова не смогла дальше давать показания, потеряла сознание в ходе судебного следствия и была госпитализирована в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ», в силу п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей и стороны защиты, оглашены показания от 05.09.2025, согласно которым в мае 2025 года дочь развелась с подсудимым, так как он часто её бил, истязал и издевался морально. 10.05.2024 дочь приехала к ней домой в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и рассказала, что между ней и подсудимым произошёл конфликт, последний нанёс побои, справой стороны шеи дочери видела царапину и синяки на руках. В мае 2024 года со слов дочери подсудимый вывез её в поле в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где причинил ей физическую боль и толкал её, после этого привёз домой, на территории которого таскал и тянул за волосы по дому и двору, причиняя дочери физическую боль. Также дочь рассказывала, что: в январе 2025 года подсудимый дома по <АДРЕС> в г. Сухой Лог устроил скандал, вытолкнул из дома в гараж; в апреле 2025 года после маникюра подсудимый вновь устроил скандал и в машине придавил её своим телом к сиденью и удерживал в таком положении; в начале июня 2025 года в машине у дома по <АДРЕС> подсудимый схватил дочь за шею и ударил рукой, в результате защиты от удара, подсудимый сломал дочери палец. Дочь рассказывала, что подсудимый преследует её (л.д. 124-126).
Свидетель Чудова Л.В. пояснила, что с потерпевшей находится в дружеских отношениях, с подсудимым ранее не знакома. Потерпевшая рассказывала о конфликтах с мужем (без подробностей), в частности: в мае 2024 года поругались, ночевала у неё в квартире на <АДРЕС>, видела у потерпевшей ссадину на шее; в 2025 году поругались с мужем, потерпевшая находилась на больничном в связи с переломом пальца.
В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, и отсутствием возражений, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Чудовой Л.В. от 05.09.2025, согласно которым: в мае 2024 года потерпевшая приехала к ней в п. <АДРЕС> за ключами от квартиры по <АДРЕС>, в ходе разговора увидела у неё царапины на шее, которые остались в результате конфликта с мужем; в ходе переписки с потерпевшей, последняя сообщила о том, что подсудимый её бьёт и унижает, также сообщила о частых ссорах и конфликтах; в июле 2025 года на свадьбе потерпевшая рассказала, что в июне муж побил её, была на больничном из-за перелома пальца (подробности потерпевшая не сообщала). Данные показания потерпевшая полностью подтвердила.
Иные доказательства:
- копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Сухоложский» Лескина Е.В. от 06.06.2025 КУСП № 4927 о принятии сообщения в 12:21 из скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обратилась Хорькова А.В. с травмами кисти, головы и грудной клетки, которая пояснила, что по <АДРЕС> побил муж (л.д. 147);
- заявлением Хорьковой А.В. от 06.06.2025 КУСП № 4932, которая просила привлечь к ответственности Чернозипунникова Е.В., который 05.06.2025 около 17:00 у дома по <АДРЕС> в г. Сухой Лог нанёс повреждения (л.д. 149);
- заявлением Хорьковой А.В. от 31.07.2025 КУСП № 6752 о привлечении к уголовной ответственности Чернозипунникова Е.В., который с мая 2024 года по июнь 2025 года систематически наносил ей побои, причиняя физическую боль и психические страдания (л.д. 9);
- протоколом от 31.07.2025 с фотоиллюстрацией осмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором потерпевшая указала на своё положение и подсудимого на переднем водительском сиденье при совершении последним вменяемых иных насильственных действий, психических страданий и физической боли (л.д. 19-23);
- протоколом от 14.08.2025 с фотоиллюстрацией осмотра дома по <АДРЕС> в г. Сухой Лог <АДРЕС> области, с фиксацией внутренней обстановки, в котором в отношении потерпевшей были совершены подсудимым вменяемые иные насильственные действия, причинены психические страдания и физическая боль (л.д. 24-34);
- заключения эксперта №№ 44ж/25 от 18.07.2025, 66ж/25, 67ж/25, 68/25 и 69ж/25 от 27.08.2025, согласно которым у потерпевшей каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 38, 44, 50, 56, 62);
- протоколом от 05.09.2025 с фотоиллюстрацией осмотра CD-диска с двумя видеозаписями, на которых в 17:06 13.05.2024 подсудимый за собой тянет за волосы потерпевшую на придомовой территории дома по <АДРЕС> в г. Сухой Лог, после чего подсудимый накидывает себе на шею верёвку (л.д. 71-73);
- постановлением от 05.09.2025 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диска с двумя видеозаписями (л.д. 74, 75)
- протоколом от 08.09.2025 осмотра шести фотографий, датированных 14.05.2024, на листах формата А4, представленных потерпевшей, в частности: на фотографии № 1 и фотографии № 2 зафиксированы следы синяков на ноге потерпевшей; на фотографии № 3 зафиксированы следы синяков в области груди; на фотографии № 4 - следы царапины в области шеи с левой стороны; на фотографии № 5 - след синяка на кисти левой руки между указательным и большим пальцами; на фотографии № 6 - синяк в области подмышечной впадины (л.д. 76-80);
- постановлением от 08.09.2025 осмотренные шесть фотографий, на бумажных листах формата А4, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81);
- протоколом от 10.09.2025 осмотра изображений экрана мобильного устройства и фотографий потерпевшей, на бумажных пяти листах формата А4, на которых зафиксирована переписка от 07.04.2025 и 09.04.2025 с маникюрным мастером о записи на 10.04.2025 с 17:00 - 17:10 (изображения №№ с 1 по 3); фотография № 4 от 06.06.2025 с ссадиной на голове потерпевшей в области волосистой части; фотография № 5 от 06.06.2025 со следами царапин с левой стороны на шее и на подбородке потерпевшей (л.д. 82-89)
- постановлением от 10.09.2025 осмотренные пять листов бумаги формата А4 с изображениями экрана мобильного устройства и фотографий потерпевшей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 90).
- иные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих процессуальных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости, собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
При этом оценивая собранные по делу доказательства на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд приходит к выводу, что перед их допросами им были разъяснены права по ст. 42, ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшая по ст. 307 и ст. 308 УК РФ и согласна была дать показания против подсудимого. Показания потерпевшей, свидетелей, содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются за основу выносимого решения.
Экспертизы по делу проведены высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, его заключения надлежащим образом оформлены, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия Чернозипунников Е.В., после разъяснения ст. 46 и ст. 47 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника-адвоката по назначению, дал показания, которые не согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.
Доводы стороны защиты о том, что объективных доказательств вины подзащитного не имеется, всё фактически основано на показаниях потерпевшей, и о том, что потерпевшая оговаривает подзащитного с целью разрешения материального вопроса с нажитым в период брака имуществом в свою пользу, а поэтому написала заявление в полицию на подзащитного спустя длительное время, суд находит необоснованными и противоречащими исследованным материалам дела. При этом суд принимает во внимание, что наличие дружеских и семейных отношений между свидетелями и потерпевшей не свидетельствуют о недостоверности их показаний и не опровергают изложенные ими сведения, поскольку свидетели прямо указывали источник своей осведомлённости и не выходили за пределы известных им обстоятельств, указали на наличие у потерпевшей телесных повреждений, которые возникали после конфликтов с подсудимым, согласуются с материалами дела. Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие между подсудимым и потерпевшей длительного и устойчивого конфликта по незначительным и надуманным доводам со стороны подсудимого, сопровождавшегося систематическим физическим и психологическим давлением, преследованием и контролем со стороны подсудимого, свидетельствует о том, что действия подсудимого носили не единичный, а систематический характер, были направлены на подавление воли потерпевшей, сопровождались систематическими физическим и психологическим насилием с целью причинения потерпевшей физических и психических страданий. Достоверных обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Наличие алиби подсудимого по эпизоду от 10.04.2025 проверена судом и отвергается как несоответствующая совокупности исследованных доказательств.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на неосторожное, то есть случайное, нанесение подсудимым кулаком правой руки одного удара по мизинцу правой руки потерпевшей, с сохранением в квалификации умышленного характера данного удара, поскольку исходя из последовательности развития конфликта, агрессивного поведения подсудимого, направленного на причинение физической боли и психических страданий потерпевшей, недвусмысленно указывает на умышленный характер действий подсудимого, который в указанной ситуации и последовательности его агрессивных действий и целенаправленного нанесения ударов потерпевшей, с учётом возраста и жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий. Данное процессуальное действие суда не нарушает положения ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что Чернозипунников Е.В. является вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Чернозипунникова Е.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обсуждая личность Чернозипунникова Е.В. суд принимает во внимание, что ранее не судим, разведён, содержит двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также постоянный источник дохода, соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе, заявил о наличии хронических заболеваний, наличие инвалидности отрицает.
Общественную опасность: совершение преступления небольшой тяжести против здоровья человека, с прямым умыслом.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с: п. «Г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной помощи престарелому отцу, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, несвязанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы. Назначение более строгого наказания нецелесообразно.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Чернозипунникову Е.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не установил.
Вещественные доказательства в виде: объяснений несовершеннолетней Чернозипунниковой А.Е., пяти листов бумаги формата А4 со скриншотами с экрана телефона потерпевшей Хорьковой А.В. с перепиской, а также две распечатанные чёрно-белые фотографии от 06.06.2025, шести листов бумаги формата А4 с изображением ног, рук и шеи потерпевшей Хорьковой А.В. со следами синяков и царапин, диска с двумя видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Защиту подсудимого осуществлял по назначению адвокат Поддубный С.А.: на стадии предварительного расследования процессуальные издержки составили 3979 руб. (л.д. 185); на стадии судебного следствия процессуальные издержки составили 6560,60 руб. (л.д. 249, т. 2), всего 10539,60 руб. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату труда защитника-адвоката, суммы относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с Чернозипунникова Е.В., поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить последнего полностью или частично от уплаты данных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд приговорил
Чернозипунникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить осуждённому ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального округа Сухой Лог, а также не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осуждённого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства в виде: объяснений несовершеннолетней Чернозипунниковой А.Е., пяти листов бумаги формата А4 со скриншотами с экрана телефона потерпевшей Хорьковой А.В. с перепиской, а также две распечатанные чёрно-белые фотографии от 06.06.2025, шести листов бумаги формата А4 с изображением ног, рук и шеи потерпевшей Хорьковой А.В. со следами синяков и царапин, диска с двумя видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Чернозипунникова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10539,60 руб. в счёт оплаты труда защитника-адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Федерягин
Сухоложский городской суд Свердловской области 27.03.2026 постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 19.12.2025 года в отношении Чернозипунникова <ФИО1> оставить без изменения, а апелляционное представление Сухоложского городского прокурора Шарова М.И. без удовлетворения.
Судья: подпись
<ОБЕЗЛИЧЕНО>П.В. Богдашова
Приговор вступил в законную силу 27.03.2026.
Мировой судья П.В. Богдашова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>