АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Шерстнева П.Е., судей Гавриш В.А., Гаркуши С.Н., при секретаре Стариной Т.А., с участием прокурора Заниной Ю.В., защитника – адвоката Ларман А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 30 июля 2026 года в отношении Алыева Тимура Назим оглы, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 30 июля 2026 года, Алыев Тимур Назим оглы, родившийся (дата), уроженец (адрес),
- осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев.
На осужденного Алыева Т.Н.оглы возложены обязанности: периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Алыев Т.Н.о. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме (номер), принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, совершенную (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор изменить, усилить назначенное Алыеву Т.Н. наказание, взыскать материальный ущерб в сумме (номер) руб. и моральный вред в размере (номер) руб.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кушнир С.М. просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ларман А.А. и прокурор просили приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Алыева Т.Н. оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств, и являются правильными
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями осужденного Алыева Т.Н. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым (дата) в вагон сел пассажир – пожилой мужчина, который разместился на верхнем месте (номер), расположенном напротив него, когда дошел до своего места, увидел, что на полу, между нижними местами (номер) и (номер) лежит банковская карта <данные изъяты>», забрал ее, чтобы в последующем, в случае, если на банковском счете есть деньги – потратить чужие денежные средства на личные нужды, (дата) приложил эту банковскую карту к терминалу для оплаты, в 14 часов 29 минут произвел оплату товара на сумму 19 рублей 89 копеек, и понял, что на карте имеются денежные средства, которые можно потратить на личные нужды, в магазине «<данные изъяты>» используя обнаруженную им чужую банковскую карту <данные изъяты>» путем прикладывания данной банковской карты к терминалу для оплаты, он совершил оплаты товаров на общую сумму (номер) копеек, после чего банковскую карту сломал и выкинул, вину признал, в содеянном раскаялся.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, (дата) сел в поезд (номер) «(адрес)» и поехал на работу, (дата) открыл мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что начиная с 14 часов 29 минут с его банковской карты происходили списания денежных средств, а именно кто-то с использованием его банковской карты <данные изъяты> оплачивал покупки в магазине «<данные изъяты>» в (адрес): в 14 часов 29 минут (дата) на сумму (номер); в 14 часов 30 минут (дата) на сумму (номер); в 14 часов 32 минуты (дата) на сумму (номер); в 14 часов 34 минуты (дата) на сумму (номер); в 14 часов 35 минут (дата) на сумму (номер); в 14 часов 39 минут (дата) на сумму (номер). Он понял, что кто-то оплатил покупки с использованием его банковской карты <данные изъяты>», (дата) он обратился в ОМВД России «Тазовское» по факту хищения денежных средств с его банковского счета, причиненный ему материальный ущерб составил (номер), значительным не является.
Не доверять исследованным судом показаниям у суда оснований не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу, в том числе: протоколом явки с повинной Алыева о совершении хищения при помощи найденной им банковской карты; протокола осмотра места происшествия помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: (адрес) и изъятия компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за (дата) и протоколом осмотра видеозаписи на которой видно, как именно Алыев Т.Н. осуществляет покупки, при помощи найденной банковской карты; другими доказательствами приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Все доказательства по уголовному делу признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, тщательно и подробно были проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, выводы суда относительно оценки доказательств надлежаще мотивированы, сторонами не оспариваются, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Всем показаниям осуждённого и потерпевшего дана надлежащая оценка, верно установлен мотив совершения Алыевым Т.Н. реступления, выразившийся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, совершённого Алыевым Т.Н. преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Выводы суда противоречий не содержит, носят достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Следуя указанным требованиям уголовного закона Российской Федерации, суд первой инстанции надлежаще учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, так и данные о личности Алыева Т.Н., который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алыева Т.Н.о. суд обоснованно признал в соответствии п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания или назначить наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, суд первой инстанции верно не установил.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, обстоятельств считать его чрезмерно мягким не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, и согласно материалам уголовного дела, а также согласно протоколу судебного заседания от (дата), гражданский иск о взыскании с Алыева Т.Н. материального и морального вреда потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлял и не обосновывал.
Как следует из квитанции о переводе по СБП, (дата) денежные средства в сумме (номер) рублей переведены на номер телефона +(номер), получатель Потерпевший №1 Р. (л.д. 106).
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом суда первой инстанции о признании в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку, доказательств обратного не представлено.
Из обстоятельств установленных судом следует, что на время рассмотрения дела судом первой инстанции ущерб был возмещен.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда выводов суда не опровергают, гражданский иск в уголовном деле заявлен не был и судом первой инстанции не рассматривался.
Таким образом, доводы жалобы о взыскании ущерба и компенсации морального вредя удовлетворению не подлежат, при этом потерпевший не лишен права на обращение с гражданским иском о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 30 июля 2026 года в отношении осужденного Алыева Тимура Назим оглы осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: