ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего, судьи Графовой Н.В., при секретаре Терешковой Н.В., с участием:
государственного обвинителя, старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Цепкало Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, защитника, адвоката Лобанова М.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №..., подсудимого Чудакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧУДАКОВА Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чудаков А.С. совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
25 мая 2025 года в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут в коридоре перед входом в магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>», в то время, как оперативный дежурный дежурной части №... отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации <...> Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющий соответствующие знаки различия по специальным званиям сотрудников полиции и указание на ведомственную принадлежность, действовавший в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществлявший законную деятельность по охране общественного порядка, обеспечению безопасности, пытался пресечь совершаемую ФИО №1 попытку хищения товара из указанного магазина, пришедший вместе с ФИО №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Чудаков А.С., посягая на жизнь сотрудника полиции, пытаясь воспрепятствовать его законной деятельности, действуя умышленно, из ложно понятого чувства товарищества, взяв в правую руку имеющийся при себе нож с длиной клинка 76 мм, схватил своей левой рукой Потерпевший №1 за правое плечо, чтобы удержать его и с целью убийства попытался ударить его ножом в область груди, однако не смог достичь своей цели, так как был оттащен от потерпевшего находившимся в этом же помещении ФИО №2
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Чудаков А.С. виновным себя признал частично, пояснив, что 24 мая 2025 года он выступал в клубе по приглашению своего знакомого ФИО №1 После выступления в баре этого клуба они с ФИО №1 выпили достаточно большое количество пива и водки, затем поехали домой к ФИО №1 по приглашению последнего на машине его знакомого, но не доехали. В <адрес> вышли из машины, затем на улице выпивали пиво с парнем и девушкой, а также с подошедшими позднее более взрослыми мужчинами пили водку. Один из указанных взрослых мужчин попросили у парня покататься на его велосипеде и скрылся на нем. Они пошли по дворам искать велосипед, перед этим он (Чудаков А.С.) подобрал с того места, где они выпивали, со ступенек магазина <...> складной нож, которым до этого резали закуску, и положил в карман. Велосипед они так и не нашли, пришли к магазину <...>. Он уже собирался ехать домой, но ФИО №1 захотел купить пива, хотя алкоголь еще не продавали, было около 10 часов утра. ФИО №1 пошел в магазин <...>, а он (Чудаков А.С.) курил, стоя перед входом. Он видел, что в магазин зашел ранее не знакомый ему сотрудник полиции Потерпевший №1, услышал, что внутри происходит какой-то разговор на повышенных тонах. Зайдя с улицы в коридорчик, находящийся перед входом в магазин, увидел, что сотрудник полиции пытается задержать ФИО №1, который сопротивляется и нецензурно ругается. Его (Чудакова А.С.) бросило в жар, начало трясти, и он неожиданно для себя достал из кофты нож, раскрыл его и побежал, держа его в правой руке, на полицейского, а левой рукой пытался рефлекторно схватить его за плечо, чтобы тот испугался, отпустил ФИО №1, и они бы убежали, но был оттащен назад продавцом магазина, оказавшимся рядом. После этого он увидел, что порезался, пришел в себя, сложил нож и выбросил его на пол, осознав, что натворил. Убивать сотрудника полиции он не хотел, свое поведение объясняет пьяным состоянием.
Виновность подсудимого Чудакова А.С. подтверждена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, состоящего в должности оперативного дежурного дежурной части №... отдела полиции <...>, о том, что 25 мая 2025 года утром после дежурства он отправился домой на машине. Примерно в 10 часов 15 минут, после того, как он припарковался около своего дома <адрес>, и двигался пешком в сторону подъезда, его остановила девушка, которая сообщила, что в магазине <...>, расположенном в этом же доме, находятся двое пьяных мужчин и попросила помочь. Он позвонил сотрудникам ППСП, сообщив о происходящем и попросив прибыть на место, а сам пошел в сторону этого магазина. При входе в помещение, находящееся перед входом в магазин <...>, он увидел ранее не знакомого Чудакова А.С., который был в состоянии сильного опьянения, стоял в проходе и преграждал путь, он отодвинул его и прошел дальше. В это время из магазина <...> выходил пьяный мужчина в панамке, как выяснилось по фамилии ФИО №1, у которого был конфликт с сотрудниками магазина из-за бутылки пива. Он попытался его остановить, спросил, что случилось, не успел представиться. ФИО №1 стал резко уходить, они вместе перешли в «предбанник» - помещение между магазином и выходом на улицу, туда же вышел сотрудник магазина – ФИО №2 ФИО №1 пытался силой вытолкнуть его (Потерпевший №1) и выйти из магазина, у них завязалась борьба, в ходе которой он пытался произвести задержание ФИО №1, успокоить его, просил дождаться сотрудников полиции, чтобы прояснить ситуацию, однако ФИО №1 продолжал себя вести агрессивно и пытался убежать. В ходе борьбы они перемещались по этому «предбаннику» и в какой-то момент они оказались в углу, где он пытался удержать ФИО №1 и неожиданно увидел, как зашедший Чудаков А.С. внезапно бросился в его (Потерпевший №1) сторону, держа в правой руке нож и целясь ему в область груди, но его за плечи отдернул назад находившийся рядом с Чудаковым А.С. продавец-кассир ФИО №2 Чудаков А.С. сложил руки, затем откинул от себя сложенный нож, при этом у него из рук пошла кровь. После этого уже ФИО №1 стал успокаивать Чудакова А.С. Вскоре приехали сотрудники ППСП и забрали Чудакова А.С. и ФИО №1;
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший указал на магазин <...>, находящийся по адресу: <адрес>, при входе в него, в коридоре он пытался задержать ФИО №1, выносившего неоплаченную бутылку алкоголя, при этом ФИО №1 вырывался, отталкивая его от себя, а стоявший молча Чудаков А.С. «дёрнулся» в его сторону, сжимая в правой руке небольшой нож, и попытался ударить им его (Потерпевший №1) в область груди, но был остановлен сотрудником магазина <...> ФИО №2, который находился рядом и отодвинул Чудакова А.С. назад. При этом Чудаков А.С. случайно задел лезвием ножа свой палец и порезал его, из-за чего на кафель начала капать его кровь (т. 2 л.д. 118-122);
- протоколом осмотра вещественного доказательства с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением, согласно которому был осмотрен складной нож чёрного цвета, состоящий из клинка, рукояти, фиксатора клинка и механизма ручного открывания клинка. Длина данного ножа в сложенном состоянии составляет около 115 миллиметров, а в раскрытом виде – около 192 миллиметров. Клинок соединён с рукоятью, имеет лезвие с одной стороны, длина лезвия составляет около 76 миллиметров. Максимальная ширина клинка 28 мм. На левой стороне клинка имеется буквенное обозначение, выполненное путем лазерного нанесения: «COLD STEEL 2017 KNIVES 7cr17 STEEL». При детальном рассмотрении обнаруживается, что некоторые из букв данной надписи опачканы засохшим веществом бурого цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этим ножом обвиняемый Чудаков А.С. пытался нанести ему удар в область груди утром 25 мая 2025 года перед входом в магазин <...> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 67-75);
- протоколом осмотра вещественного доказательства с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением, согласно которому осмотрены 2 видеозаписи от 25 мая 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в магазин <...>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписях зафиксирована обстановка перед входом в магазин <...>, где ФИО №1 пытался уйти из магазина, украв из него бутылку алкоголя, толкая его, Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, снабжённое специальными знаками, и препятствующего его проходу. Кроме того, изображено, как ФИО №1 пытается уйти из магазина, сопротивляясь его законным требованиям. В ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 неоднократно пытался задержать ФИО №1, однако тот игнорировал его просьбы и отказывался покидать магазин. Чудаков А.С. также не покидал помещения магазина, игнорируя просьбы Потерпевший №1 Затем Чудаков А.С., находясь в дверном проёме магазина, вынул из кармана нож, который был при нём, раскрыл его, зажав в правой руке, бросился в его (Потерпевший №1) сторону и схватил его за плечо. Второй рукой, в которой был зажат нож, Чудаков А.С. хотел нанести ему удар в область груди, однако сотрудник магазина ФИО №2 помешал ему это сделать, схватив Чудакова А.С. сзади и оттащив его. Он (Потерпевший №1) заметил у Чудакова А.С. и ФИО №1 внешние признаки опьянения: запах, шаткую походку, невнятную речь, и решил, что они плохо понимали его законные требования оплатить украденный товар и покинуть помещение магазина (т. 2 л.д. 50-58);
- копией выписки из приказа начальника УМВД России <...><...> о назначении лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность оперативного дежурного дежурной части №... отдела УМВД России <...> (т. 1 л.д. 106-107);
- копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> о присвоении Потерпевший №1 специального звания среднего и старшего начальствующего состава – старшего лейтенанта полиции (т. 1 л.д. 108);
- копией должностного регламента оперативного дежурного дежурной части №... отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации <...> Потерпевший №1 от <дата>, согласно <...> которого оперативный дежурный Потерпевший №1 обязан в случае совершения общественно-опасного преступления, ЧП, принимать неотложные меры, в соответствии с действующими типовыми планами УМВД России незамедлительно докладывать руководству <...> и в дежурную часть УМВД России (т. 1 л.д. 109-117);
- копией приказа начальника УМВД России <...> <...> <...> «Об утверждении графиков несения службы сотрудниками <...>», согласно приложению №... к которому оперативный дежурный <...> Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 24 мая 2025 года по 09 часов 00 минут 25 мая 2025 года находился на дежурстве (т. 1 л.д. 119-124);
- записью КУСП №... о поступившей из <...> больницы телефонограмме, согласно которой 25 мая 2025 года в 14 часов 29 минут доставлен Чудаков А.С. с резаной раной 5 пальца левой кисти, который со слов сотрудников полиции бросился с ножом на сотрудника полиции (т. 1 л.д. 72 оборот);
– показаниями свидетеля ФИО №2, согласно которым 25 мая 2025 года он находился в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>, где работал продавцом-кассиром. В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут в магазин зашёл ранее не знакомый ему ФИО №1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял с полки бутылку пива <...> и начал двигаться в сторону выхода. Когда он (ФИО №2) пытался забрать у него пиво, то ФИО №1 предложил ему попробовать отобрать. Он взялся рукой за бутылку, которую ФИО №1 удерживал, и которая открылась об руку ФИО №1. Он (ФИО №2) пояснил ФИО №1, что необходимо оплатить покупку. Тот сказал, что ничего оплачивать не будет, и пошел в сторону выхода из магазина. Он пошел за ним, неоднократно требуя оплатить покупку. Их конфликт услышала девушка из салона красоты, находящегося в помещении рядом с магазином, сбегала на улицу и привела сотрудника полиции, который попытался задержать ФИО №1 в «предбаннике» - помещении, расположенном у входа в магазин <...>. Сотрудник полиции Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия. ФИО №1 кричал на полицейского, пытаясь вырваться. При этом в «предбаннике» в это время так же находился Чудаков А.С., который в конфликт не вступал, сидел на полу у двери. Он (ФИО №2) был в это время сбоку от него и увидел, что Чудаков А.С. встал, правой рукой достал из одежды небольшой складной нож чёрного цвета. Он (ФИО №2) не видел, как тот раскрывал нож, но увидел момент, когда Чудаков А.С. сжал нож в правой руке и резко подался вперёд, направив правую руку с ножом в левую часть груди сотрудника полиции, а левой рукой схватив его за правое плечо. Он (ФИО №2) бросился к нему и оттащил его назад. При этом Чудаков А.С., закрывая нож и выкидывая его от себя, порезал себе левую руку, откуда потекла кровь. После этого к магазину подъехали сотрудники полиции, которые задержали Чудакова А.С. и ФИО №1;
– показаниями свидетеля ФИО №3, согласно которым 25 мая 2025 года она работала администратором магазина <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Перед входом в магазин находится кофейня и коридор, из которого налево расположен вход в магазин, а направо – вход в салон красоты. В начале 11-ти часов утра она стояла на улице перед входом в магазин и разговаривала по телефону. Она увидела двух молодых людей, находящихся явно в неадекватном состоянии, они сначала висели на стойке находящейся рядом с магазином кофейни, потом, когда она уже вернулась на рабочее место, зашли в магазин. Алкоголь еще не продавали, один из молодых людей, как потом было установлено, по фамилии ФИО №1, схватил бутылку пива <...> и пытался с ней выйти. Продавец-кассир ФИО №2 пояснил ему, что пиво еще не продается, ФИО №1 ответил ему в грубой форме и хотел забрать пиво, не оплатив его, начал вести себя агрессивно, возникла словесная перепалка, она (ФИО №3) стала звонить по номеру «112». Девушка из салона красоты, дверь в который была открыта, выбежала на улицу и попросила о помощи проходившего мимо сотрудника полиции Потерпевший №1, который зашел в коридор перед магазином, где уже находился ФИО №1, продолжавший агрессивно себя вести и нецензурно выражаться. Сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, со знаками отличия, пытался задержать ФИО №1 и успокоить его. Второй молодой человек (Чудаков А.С.) зашел в коридор и находился возле дверей, сидя на корточках. В какой-то момент Чудаков А.С. встал в углу коридора напротив полицейского, засунул руку в карман и резко дёрнулся в его сторону, сжимая в руке складной выкидной нож с черной рукояткой и целясь им в область груди сотрудника полиции. Чудаков А.С. не смог нанести ему телесные повреждения, поскольку его схватил за плечи и оттащил назад ФИО №2, который тоже находился в этом коридоре. Из-за того, что Чудаков А.С. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он случайно порезал себе палец тем же ножом, который сжимал в руке. Его кровь попала на кафель в коридоре. Через некоторое время на место приехали другие сотрудники полиции, которые задержали ФИО №1 и Чудакова А.С. В дальнейшем она (ФИО №3) участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят вышеописанный нож и образца крови с пола;
- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2025 года с приложением с участием свидетеля ФИО №3, согласно которому осмотрено помещение коридора, расположенного при входе в торговый зал магазина <...>, по адресу: <адрес>. Помещение магазина расположено с торца здания. Вход в магазин осуществляется через помещение кофейни <...>. Вход оснащен металлической дверью серого цвета со вставкой из стекла. На полу в крайнем левом углу обнаружен и изъят складной нож черного цвета. Далее следует помещение коридора, на полу которого обнаружены пятна бурого цвета, образцы изъяты на тампон, установлено наличие камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 25-32);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года с приложением, согласно которому помещение магазина <...> имеет следующий точный адрес: <адрес>, произведено сканирование документов на помещение (т. 1 л.д. 33-39);
- копией договора субаренды нежилого помещения №..., согласно которому ИП «ФИО №4» передаёт <...> в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копией прилагаемой к нему выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 40-64);
- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии Чудакова А.С. в качестве подозреваемого, из которых следует, что, когда сотрудник полиции пытался задержать ФИО №1, пытавшегося украсть пиво в магазине <...>, он пошел на этого сотрудника полиции с раскрытым ножом, ранее подобранным у магазина <...>, полагая, что если он причинит ему физическую боль, из-за которой тот либо испугается, либо физически не сможет их задержать, то он (Чудаков А.С.) тем самым поможет себе и ФИО №1 избежать возможного наказания за нарушение общественного порядка и кражу. Поэтому он предпринял попытку посягательства на сотрудника полиции, которую не удалось довести до конца из-за окружающих их на тот момент сотрудников магазина (т. 1 л.д. 173-174);
- протоколом осмотра вещественного доказательства с участием обвиняемого Чудакова А.С. с приложением, согласно которому осмотрены 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в магазин <...> от 25 мая 2025 года. В ходе осмотра Чудаков А.С. пояснил, что на них зафиксирована обстановка перед входом в магазин <...>, где ФИО №1 пытался уйти из магазина, украв из него бутылку алкоголя, толкая сотрудника полиции, а тот препятствовал его выходу, а также зафиксировано, как он (Чудаков А.С.), находясь в дверном проёме магазина, зажав в правой руке нож, бросился в сторону сотрудника полиции, схватил одной рукой за плечо, а второй рукой, в которой был зажат нож, хотел нанести удар в область груди, но сотрудник магазина ФИО №2 помешал ему это сделать, схватив его сзади и оттащив от полицейского. Он (Чудаков А.С.) сделал это из-за того, что не хотел, чтобы он и ФИО №1 были привлечены к ответственности за антисоциальное поведение. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Чудаков А.С. решил, что таким образом он сможет напугать сотрудника полиции, причинив ему телесные повреждения. При попытке ударить полицейского ножом, он случайно порезал палец своей левой руки (т. 2 л.д. 38-49);
- протокол осмотра вещественного доказательства с приложением, согласно которому был осмотрен CD-R диск чёрного цвета с 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в магазин <...> от 25 мая 2025 года. На видеозаписях зафиксировано, что в коридоре, расположенном перед входом в магазин <...>, стоят потерпевший Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, снабжённое специальными отличительными знаками, администратор магазина <...> ФИО №3, а также ФИО №1 В 10 часов 34 минуты на видео зафиксировано, как Потерпевший №1 пытается успокоить ФИО №1 при его попытке покинуть помещение магазина. В кадре появляется сотрудник магазина <...> ФИО №2, одетый в серую футболку, который предпринимает попытку успокоить ФИО №1, оказав тем самым помощь Потерпевший №1 Потерпевший №1 заводит ФИО №1 руки за спину и укладывает его на пол, на верхней одежде Потерпевший №1 на спине написано «МВД России». Далее в кадре появляется обвиняемый Чудаков А.С. ФИО №1 предпринимает попытку сбежать из помещения коридора на улицу, однако Потерпевший №1 продолжает удерживать его руки за спиной. Затем они оба оказываются в правой части коридора относительно кадра видеозаписи. В 10 часов 39 минут Потерпевший №1 продолжает попытку задержания ФИО №1 В 10 часов 40 минут ФИО №2 начинает тянуть обе руки в сторону стоящего под камерой Чудакова А.С. В этот момент со стороны двери, ведущей в магазин <...> быстро выходит Чудаков А.С., протягивая вперёд левую руку и хватает ею форменное обмундирование Потерпевший №1 в области правого плеча. После этого он сразу же выводит вперёд правую руку, направляет её в сторону левой половину груди Потерпевший №1 Последний в этот момент выставляет вперёд руки, защищаясь от удара. Чудаков А.С. не успевает нанести удар правой рукой в область груди Потерпевший №1, так как стоявший у него за спиной ФИО №2 хватает его за плечи и оттягивает назад, тем самым отстраняя от Потерпевший №1 После этого становится заметно, что в правой руке Чудакова А.С. в кулаке зажат складной нож чёрного цвета. Далее ФИО №1 вновь предпринимает попытку вырваться, а Чудаков А.С. сжимает левую руку в кулак и прижимает её к своей кофте в районе груди. В 10 часов 40 минут Чудаков А.С. отнимает руку от груди и движением руки складывает лезвие складного ножа внутрь корпуса и кидает его на пол (т. 2 л.д. 76-98);
- вещественным доказательством - CD-R диском с 2 видеозаписями с камеры наблюдения, установленной над входом в магазин <...> от 25 мая 2025 года, просмотренными в судебном заседании, на которых запечатлено нападение Чудакова А.С. с ножом в руке на сотрудника полиции Потерпевший №1(т. 2 л.д.95);
- протоколом выемки образца буккального эпителия у обвиняемого Чудакова А.С. (т. 2 л.д. 112-117);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - зонд-тампона с веществом бурого цвета, изъятого при входе в торговый зал магазина <...> и образа буккального эпителия Чудакова А.С. (т. 2 л.д. 59-66);
- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому в препаратах ДНК, выделенной из биологических следов (следов крови) на зонд-тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, смывах с клинка и рукоятки ножа установлен генетический профиль мужского генетического пола. Не исключено происхождение указанных следов крови от Чудакова А.С. с вероятностью не менее 99,(9)28 % (т. 2 л.д. 134-149);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому представленный на экспертизу нож, использованный Чудаковым А.С., изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (толщина клинка 2,6 мм, длина клинка 76 мм). Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен по типу туристических ножей (т. 2 л.д. 164-167);
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Чудакова А.С. установлено повреждение: резаная рана 5-го пальца левой кисти, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущим действием. Данная рана, потребовавшая ушивания, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, она могла образоваться в течение около 1-х суток до момента оказания медицинской помощи 25 мая 2025 года (т. 2 л.д. 125-128, 172-175);
– показаниями свидетеля ФИО №5 – матери Чудакова А.С., которая положительно охарактеризовавшей сына и пояснившей, что он какое-то время работал на <...>, писал музыку. 25 мая 2025 года он дома не ночевал, о том, что его задержали, она узнала от мужа дочери;
- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что вопрос о нахождении Чудакова А.С. в момент совершения общественно-опасного деяния в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимой ситуации, экспертной оценке не подлежит, поскольку фабула вменяемого ему правонарушения не соответствует юридическому и психологическому содержанию понятия «аффект». Выявленные у Чудакова А.С. индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, то есть не ограничивали его способности к волевой регуляции поведения и осознанию им своих действий, его поведение в большей степени детерминировалось влиянием алкогольной интоксикации на физиологическую основу протекания психических процессов (т. 2 л.д. 158(об)-159);
- показаниями судебного эксперта-психолога ФИО №6, подтвердившей выводы ранее данного заключения и пояснившей, что Чудаков А.С. в момент совершения им правонарушения в состоянии физиологического аффекта, которому присущи накопление отрицательных переживаний, эмоционального возбуждения, механический характер действий, амнезия, последующая астения, не находился, как и не находился в состоянии патологического аффекта. Его поведение было вызвано алкогольной интоксикацией.
Собранные по делу доказательства судом проверены, исследованы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признаются достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО №3 и ФИО №2 ранее не были знакомы с подсудимым, каких-либо оснований для его оговора не имеют. Показания данных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и при описании фактических обстоятельств произошедшего полностью подтверждаются подсудимым Чудаковым А.С. и видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на месте происшествия.
Показания вышеуказанных лиц о совершенном Чудаковым А.С. деянии подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления - нож, заключением судебно-криминалистической экспертизы данного ножа, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Чудакова А.С. повреждения в виде резаной раны пальца руки, заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы о происхождении обнаруженной на полу места происшествия и на изъятом ноже крови от Чудакова А.С. Заключения судебных экспертиз, данные специалистами в области криминалистики и судебной медицины сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, сам факт совершенного Чудаковым А.С. деяния –нападения с ножом в руке на потерпевшего Потерпевший №1 установлен вышеуказанными доказательствами и не отрицается подсудимым Чудаковым А.С.
В то же время утверждение Чудакова А.С. об отсутствии у него умысла на убийство сотрудника полиции, желании только напугать его опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе его показаниями на предварительном следствии. Указанные показания Чудакова А.С., данные им на предварительном следствии, в которых он признавал факт посягательства на жизнь сотрудника полиции путем нанесения ему телесных повреждений, являются допустимыми доказательствами, поскольку даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об использовании их в качестве доказательств, подсудимый был ознакомлен с их содержанием. Протокол допроса Чудакова А.С. подписан не только самим подсудимым, но и адвокатом, какие-либо заявления о нарушении прав при составлении и подписании протокола, отсутствуют. Данных, позволяющих говорить о самооговоре подсудимого, а также об оказании на него давления со стороны следственно-оперативных органов, не установлено. Ссылка подсудимого на нахождение его при даче показаний в состоянии опьянения не может быть принята во внимание ввиду того, что показания им давались по прошествии после задержания достаточного для вытрезвления времени.
Просмотренная в суде видеозапись и вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждают, что рука Чудакова А.С., в которой находился нож, была направлена в район левой части грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов. При этом он не пытался словами напугать потерпевшего, продемонстрировав нож, а резко бросился в его сторону, пытаясь одной рукой удержать Потерпевший №1 за плечо, а другой рукой ударить ножом, раскрыв его и направив вперед лезвие.
О том, что умысел Чудакова А.С. был направлен именно на лишение жизни Потерпевший №1, свидетельствует избранное Чудаковым А.С. орудие преступления – нож, направление удара, неожиданность, быстрота и стремительность действий Чудакова А.С., которые при невмешательстве свидетеля ФИО №2, неминуемо закончились бы нанесением удара в грудь потерпевшего, причем удара с силой, достаточной для причинения телесного повреждения в области груди.
Указание в процессуальных документах на туловище потерпевшего, как на место нанесения удара, не противоречит фабуле обвинения, показаниям допрошенных лиц и установленным в суде обстоятельствам, учитывая, что грудь является составной частью туловища человека.
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чудаков А.С. действовал с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, что подтверждается его последующим поведением, поскольку, когда его действия были пресечены свидетелем ФИО №2, он сложил нож и отбросил его от себя
Согласно исследованным в суде доказательствам потерпевший Потерпевший №1 действовал в рамках своих полномочий, не проявлял агрессию или незаконных действий в отношении Чудакова А.С. и ФИО №1, находился в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия, был вызван очевидцами для пресечения незаконных действий ФИО №1, пытавшегося совершить хищение из магазина.
Судом установлено, что действия сотрудника полиции, потерпевшего Потерпевший №1 были правомерными, он действовал в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, согласно требованиям которых Потерпевший №1 был обязан обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения, совершенные в общественных местах, нарушающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, вне зависимости от времени суток и места нахождения.
Правомерность действий потерпевшего подтверждена записями материала КУСП, показаниями ФИО №3, ФИО №2, свидетельствующими о вызове полицейского в связи с совершаемым в магазине правонарушением – попыткой хищения алкогольной продукции. При этом, учитывая характер действий подсудимого Чудакова А.С., они были направлены именно на воспрепятствование законной деятельности полицейского по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно показаниям подсудимого Чудакова А.С. он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, осуществляющий задержание ФИО №1, хотел воспрепятствовать этому и сам опасался быть задержанным. Таким образом, мотивом его действий было желание воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, пресекавшего правонарушение со стороны ФИО №1.
Учитывая, что посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа окончено в момент посягательства, имеет место оконченный состав преступления независимо от того, что смерть потерпевшего не наступила в силу причин, не зависящих от воли подсудимого.
Действия подсудимого Чудакова А.С. суд квалифицирует по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый Чудаков А.С. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действия потерпевшего не были направлены на его задержание и не были противозаконными.
Также с учетом показаний эксперта-психолога ФИО №6 и иных исследованных доказательств не имеется оснований полагать, что преступление совершено Чудаковым А.С. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем его сознание и деятельность, учитывая, что Чудаков А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но при этом полностью описал свои действия, что свидетельствует об отсутствии сужения сознания, характерного для состояния аффекта. Отсутствует и первая фаза физиологического аффекта, при которой происходит накопление негативных переживаний, которых фактически не было, и третья фаза, характеризующаяся астенией, учитывая активные действия Чудакова А.С., сразу после нападения избавившегося от орудия преступления.
Из обвинения подсудимого Чудакова А.С. суд исключает указание на причинение потерпевшему Потерпевший №1 физической боли как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Чудаков А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период прохождения воинской службы он перенес расстройство адаптации, которое после лечения было полностью купировано. У Чудакова А.С. не выявлено какой-либо психопатологической симптоматики, мнестико-интеллектуальные, эмоционально-волевые, критико-прогностические способности сохранны, следовательно, он в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Чудаков А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им спиртных напитков, непосредственно перед преступлением, он был в сознании, действия его носили последовательный характер, он контактировал с окружающими, у него не выявлялись бредовые и галлюцинаторные расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков «Алкоголизма», «Наркомании» не выявлено, в лечении у нарколога он не нуждается (т. 2 л.д. 155-159).
Принимая во внимание заключение специалистов в области психиатрии, подтвержденное в судебном заседании экспертом ФИО №6, признаваемое судом достоверным и допустимым доказательством, учитывая поведение подсудимого Чудакова А.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им деянию.
При назначении наказания подсудимому Чудакову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.
Чудаков А.С. совершил особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительных органов. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние с учетом раскрепощающего действия алкоголя повлияло на появление у Чудакова А.С. умысла на проявление насилия к сотруднику правоохранительных органов, ослабило его самоконтроль и способствовало увеличению общественной опасности его действий. То, что подсудимый Чудаков А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и не отрицается им самим. С учетом указанных данных наказание ему может быть назначено только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что Чудаков А.С. ранее не судим. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он в ходе предварительного и судебного следствия признавал свою вину, подтверждая фактические обстоятельства содеянного им, отрицая лишь умысел на лишение жизни потерпевшего, дал подробные показания, сообщив, в том числе о происхождении орудия преступления, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют, как его стихотворные произведения, принесение извинений потерпевшему, так и действия, направленные на заглаживание причиненного им морального вреда, в виде перечисления на счет потерпевшего денежной суммы. Однако наличие указанных обстоятельств не дает суду оснований для применения при назначении Чудакову А.С. наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в санкции статьи 317 УК РФ пожизненного лишения свободы и ввиду наличия отягчающего его наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает исключительно положительные характеристики Чудакова А.С., имеющиеся в материалах дела почетные грамоты и дипломы, в том числе полученные им при его службе в Вооруженных силах Российской Федерации, сведения о его состоянии здоровья и состоянии здоровья его пожилой матери, показания эксперта-психолога ФИО №6 о психологических особенностях подсудимого в виде доброжелательности, дружелюбия, неконфликтности, об отсутствии в структуре его личности агрессивных тенденций.
Также суд учитывает, что действия Чудакова А.С. не причинили физического вреда здоровью потерпевшего, который принял извинения подсудимого и не настаивал на назначении ему сурового наказания. Совокупность данных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе психологического портрета Чудакова А.С., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной, дающей основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 317 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Чудаковым А.С., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2.1 ст. 58 УК РФ часть назначенного Чудакову А.С. срока наказания подлежит отбытию в тюрьме, а оставшийся срок лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и учитывает мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУДАКОВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием первых 3 (трех) лет в тюрьме, а оставшийся срок – в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Чудакову А.С. – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок, назначенный к отбыванию в тюрьме – со дня прибытия в тюрьму.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чудакову А.С. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме. При этом на основании ч. 2.1 ст. 58 УК РФ период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания осужденного Чудакова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу должен составлять не менее одного года.
Вещественные доказательства по делу:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий, судья: подпись Графова Н.В.