ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Коваленко М.А., рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила установить ей сумму ежемесячного платежа 35 000 руб. с их перечислением взыскателю 13 числа каждого месяца, до полного погашения долга.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Письменное мнение, возражения от истца не поступило.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений норм права, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Судом установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 в размере 1 143 029,61 руб. и госпошлину в сумме 26 798 руб. в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО4 (л.д.47).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по указанному гражданскому делу направлен в Елизовский РОСП УФССП России по <адрес> и ЧАО (л.д.114-115).
До настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по наследству от супруга ФИО4 перешли ? доли в праве общей собственности на земельный участок № общей площадью 832 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Федерация, СТСН Эврика, кадастровой стоимостью 1 487 087,3 руб., автомобиль «Ниссан Сафари», 1994 года выпуска рыночной стоимостью 680 000 руб., и охотничье огнестрельное ружье рыночной стоимостью 12 000 руб., которое изъято у нее правоохранительными органами.
В настоящее время в собственности заявителя находится автомобиль «Toyota Passo», г.р.з. №, стоимостью 350 000 руб. (л.д.149).
Согласно пояснениям ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кредит в ПАО «Банк ВТБ» был взят ее супругам как раз для приобретения вышеназванного земельного участка, который ей не удалось продать для погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является получателем заработной платы в размере около 30 000 руб. ежемесячно, страховой пенсии в размере 35 200 руб. (л.д. 138), имеет кредитные обязательства по кредитным договорами с ПАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю предоставлен кредит в размере 370 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю предоставлен кредит в сумме 367 272,73 руб. (л.д. 122,140).
Согласно доводам заявления ФИО1 размер выплат по указанным кредитам составляет 25 734,40 руб. в месяц, остаток денежных средств расходуется на приобретение продуктов питания, лекарств, оплат у коммунальных услуг.
По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение просроченной задолженности и процентов (л.д.123).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Как установлено судом ФИО1 не уклоняется от исполнения решения Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заявителем представлены суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению решения суда, в связи, с чем, принимая во внимание, что долговые обязательства ФИО5 были унаследованы после смерти супруга, суд считает, что имеются основания для предоставления ей рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта по предложенному ею графику гашения задолженности.
Удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № не влечет нарушения прав взыскателя, направлено на соблюдение баланса законных интересов взыскателя, должника, а также на осуществление исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ФИО1 - удовлетворить.
Рассрочить ФИО1 исполнение решения Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установив размер ежемесячного платежа в сумме 35 000 руб. со сроком его внесения по 13-е число текущего месяца, до полного погашения задолженности.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Подлинник определения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №