ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Пустобаевой Е.С.,Ерофеевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о замене должника его правопреемником в исполнительном производстве №3593/12/36/41, возбужденном 13.08.2012, установил:
администрация Усть-Камчатского муниципального округа обратилась в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с заявлением о замене в исполнительном производстве №3591/12/36/41, возбужденном 14.08.2012, должника администрацию Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края на правопреемника (концессионера) – общество с ограниченной ответственностью «Интеко», мотивируя тем, что решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19.06.2012 по делу №2-287/2012 по иску Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры к администрации Усть-Камчатского сельского поселения о возложении на администрацию обязанности в срок до 01.09.2013 устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющиеся в мини-котельной №35. Указанное решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа от 24.07.2012 серия ВС №0142252843 – 14.08.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3591/12/36/41 в отношении должника администрации Усть-Камчатского сельского поселения (произведена замена должника на администрацию Усть-Камчатского муниципального округа в связи с реорганизацией). Судебным приставом исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО Сельковой В.В. вынесено постановление от 01.04.2025 №98041/25/26264 о назначении срока исполнения по исполнительному производству №3591/12/36/41 от 14.08.2012 до 16.05.2025. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района и ООО «Интеко» 23.09.2016 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения №1, в том числе в отношении мини-котельной №35, то есть, Концессионер принял на себя обязательства по содержанию и эксплуатации переданной котельной и обязан реконструировать и проводить модернизацию имущества. Таким образом, заключив соглашение, Концессионер принял на себя обязательства по содержанию и эксплуатации переданных котельных и обязан реконструировать, и проводить модернизацию имущества, что в свою очередь подразумевает исполнение требований пожарной безопасности, в соответствии с решением суда. В 2026 году заявителем создана комиссия по обследованию мини-котельных. Актом осмотра №4 от 18.03.2026 подтверждено текущее состояние объекта и необходимость исполнения решения суда; выявлены объективные препятствия для соблюдения установленного судебным приставом срока исполнения, связанные с бюджетными и организационными ограничениями муниципального округа и процессом модернизации системы теплоснабжения. Полагают, что замена стороны в исполнительном производстве на правопреемника (концессионера) приведет к эффективному и законному исполнению судебного решения.
В заявлении от 15.10.2026 представитель администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края Богатырева И.Ю., действующая на основании доверенности от 08.06.2026 (исх.№9/26), просила считать надлежащими реквизитами исполнительного производства, в котором производится замена стороны должника – производство №3593/12/36/41, возбужденное 13.08.2012 (л.д.110-111,113).
Заявитель администрация Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.105,108), в судебное заседание представитель не направлен. Богатырева И.Ю., действующая на основании доверенности от 08.06.2026 (исх.№9/26), просила рассмотреть материал о замене стороны исполнительного производства в отсутствие представителя администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (л.д.110-111,113).
Заинтересованные лица - Усть-Камчатская межрайонная прокуратура, специализированное отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ООО «НОКС», ООО «Интеко», а также привлеченное судом к участию в деле протокольным определением от 07.10.2026 заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (л.д.101), о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (л.д.103,107,108,109), своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом положений статей 6.1, 167, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) и недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся материалы, а также материалы №13-51/2021 и №13-32/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступление в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно положениям статьи 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, которая включает в себя и стадию исполнения решения суда.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом, исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 июня 2012 года по делу №2-287/2012 удовлетворены исковые требования Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «НОКС» и к администрации Усть-Камчатского сельского поселения о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2013 года устранить нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной №35 п.Усть-Камчатск.
Указанным решением возложены обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной №35:
- на ООО «НОКС» в срок до 01 сентября 2012 года: обеспечить помещение мини-котельной №35 первичными средствами пожаротушения в объеме, предусмотренном приложением №3 к ППБ 01-03; оборудовать двери котельной №35 порогом высотой не менее 0,15 м из негорючих материалов; оборудовать электроосветительные приборы мини-котельной №35 защитными плафонами соответствующего класса защиты для пожароопасных участков; вывести дыхательную арматуру наружу из котельной;
- на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения в срок до 01 сентября 2013 года: разработать и утвердить в установленном порядке проектную документацию системы (установки) автоматического пожаротушения; оградить подземную топливную емкость перед зданием мини-котельной № 35, которая является складом нефтепродуктов категории 3в, продуваемой оградой высотой не мене 2 метров, изготовленной из негорючего материала; перенести котельную № 35 на противопожарное расстояние, не менее чем 15 метров от близлежащих домов жилого фонда; обеспечить противопожарное расстояние от подземного топливного резервуара, объем которого составляет 10 м3, до здания многоквартирного дома № 50а по ул. Лесная в п. Усть-Камчатск, не менее 20 метров; установить в котельной легко сбрасываемые конструкции из расчета 0,03 м2 на 1 м3 объема помещения; установить в помещении котельной № 35 расходную топливную емкость объемом не более 1 м3; установить в помещении котельной (где расположена расходная топливная емкость) электрическую пожарную сигнализацию с ручными пожарными извещателями и выводом сигнала о срабатывании на помещение с круглосуточным нахождением людей. Указанное решение вступило в законную силу 24.07.2012 года (л.д.52-75).
Из мотивировочной части указанного решения следует, что эксплуатация котельной №35 осуществляется ООО «НОКС» на основании договора аренды муниципального имущества №1 от 17.12.2010, котельная является муниципальной собственностью Усть-Камчатского сельского поселения.
Также из решения следует, что разрешая вопрос о гражданско-правовой ответственности соответчиков, суд пришел к следующему.
Согласно договору аренды муниципального имущества от 17.12.2010, отдел по имуществу администрации Усть - Камчатского сельского поселения передал ООО НОКС» во временное владение и пользование для «оказания услуг в сфере теплоснабжения населению и прочим потребителям поселения» имущество, в том числе котельную №35. Арендодатель предоставляет Арендатору ООО «НОКС», во временное владение и пользование имущество в соответствие с приложением к договорам, а арендатор обязан использовать имущество исключительно в соответствие с целевым назначением, предусмотренным договорами (п.2.1, п. 6.2.3). Согласно условиям договора, арендатор не вправе производить переустройство, перепланировку либо иные изменения, затрагивающие конструкцию имущества лишь с письменного согласия Арендодателя, арендатор обязан - использовать имущество по его назначению, содержать имущество в полной исправности, своевременно «за счет своих средств» производить текущий ремонт, эксплуатировать в соответствии с принятыми нормами эксплуатации. Иных обязанностей на арендатора не возложено. Согласно ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт по общему правилу заключается в восстановлении целостности имущества, т.е. в замене конструкции вещи или ее основных составных частей в связи с их существенным износом или разрушением, и требует значительных затрат, несоизмеримых с доходами арендатора от использования имущества. Замена топливной емкости, перенос мини-котельной на противопожарное расстояние, установка легкосбрасываемых ограждающих конструкций, установка электрической пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателями и выводом сигнала о срабатывании сигнализации в помещение с персоналом, содержит признаки капитального ремонта, связанного с заменой конструкции имущества или его основных составных частей, а также требующего значительных затрат. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем, суд нашел обоснованными требования прокурора о разделении ответственности между обществом и собственником муниципального имущества и возложении на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения обязанности устранить ту часть нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в мини-котельных эксплуатируемых муниципальным предприятием, которые требуют значительных затрат.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что при составлении заявления, представителем администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края допущена описка при указании даты решения по делу №2-287/2012 как «19.06.2012», так как решение по указанному делу вынесено «21.06.2021».
13.08.2012 судебным приставом-исполнителем Усть-Камчатского РОСП на основании исполнительного листа №2-287/12 от 21.06.2012, выданного Усть-Камчатским районным судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство №3593/12/36/41 в отношении должника – администрации Усть-Камчатского сельского поселения (л.д.17,68).
Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 01.07.2021 (материал №13-51/2021) произведена замена стороны ответчика (должника) по делу №2-287/2012 по иску Усть-Камчатского межрайонного прокурора - с администрации Усть-Камчатского сельского поселения на администрацию Усть-Камчатского муниципального района (л.д.86-91, 92-95).
Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 06.03.2025 (материал №13-32/2026) произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №2-287/2012 по иску Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «НОКС» и администрации Усть-Камчатского сельского поселения - с администрации Усть-Камчатского муниципального района на администрацию Усть-Камчатского муниципального округа (л.д.97-97).
Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительному производству №3593/12/36/41, возбужденному 13.08.2012 по делу №2-287/12, в последующем присвоен №9941/20/41036-ИП, а далее №16533/24/98041-ИП (л.д.68).
Обосновывая настоящие требования о замене должника его правопреемником, заявитель ссылается на то, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района и ООО «Интэко» 23.09.2016 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения №1, в том числе в отношении мини-котельной №35, и Концессионер принял на себя обязательства по содержанию и эксплуатации переданной котельной и обязан реконструировать и проводить модернизацию имущества.
Согласно положениям указанного концессионного соглашения, Комитет по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района является Концедентом, а ООО «Интэко» является Концессионером и последний обязуется за свой счет модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в Приложении 1 Соглашения (в числе которого указана мини-котельная №35 по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул.Лесная, 50а), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии в пределах территории Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края с использованием объектов Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1. концессионного соглашения).
Модернизация объекта Соглашения осуществляется Концессионером в пределах средств, утвержденных регулирующим органом (Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края) для целей финансирования работ по модернизации объектов настоящего Соглашения при установлении тарифов по передаче тепловой и электрической энергии на каждый календарный год (пункт 1.2. концессионного соглашения).
Модернизация объекта в рамках настоящего Соглашения предусматривает проведение следующих работ: техническое перевооружение объекта Соглашения; проведение текущих ремонтных работ на объекте Соглашения (пункт 1.3. концессионного соглашения) (л.д.18-23,24,25-29,30,31,32,33,35-37).
Дополнительным соглашением от 30.12.2019 к указанному Концессионному соглашению в преамбулу Концессионного соглашения внесены изменения в части указания Концедента как «Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ, действующее и от имени Усть-Камчатского сельского поселения….» (л.д.34).
Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (ОГРН 1024101221253, ИНН 4109001225) является правопреемником Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – МКУ в силу состоявшегося переименования (переподчинения) в связи с преобразования района в муниципальный округ, о чем 12.12.2024 внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Из письменного сообщения представителя администрации Усть-Камчатского муниципального округа Богатыревой Ю.И., следует, что в администрации округа отсутствуют документы, относительно периода нахождения мини-котельной №35 в аренде у ООО «НОКС». В архиве и делопроизводстве Управления имущественных и земельных отношений отсутствуют документы, подтверждающее юридические основания выбытия ООО «НОКС» из указанных правоотношений (л.д.110-111).
18.03.2026 комиссией в составе должностных лиц Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского МО Камчатского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского МО Камчатского края, МКУ «Дирекция по строительству Усть-Камчатского МО» и генерального директора ООО «Интэко» проведено обследование котельной №35 по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул.Лесная, 50а, установлено, что права владения и пользования котельной переданы в соответствии с концессионным соглашением от 23.09.2016 №1 ООО «Интэко». Котельная исправна и эксплуатируется по прямому назначению. Требования пожарной безопасности, в соответствии с решением суда, мероприятия капитального характера выполнены в части установки в помещении котельной №35 расходной топливной емкости объектом не более 1м3. В остальной части решение суда не исполнено (л.д.38,39).
Как указывалось выше, при вынесении решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21.06.2012 по делу №2-287/2012, ответственности между ответчиками по делу ООО «НОКС» (арендатор имущества) и собственником муниципального имущества разграничена, с возложением на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения (при последующих состоявшихся правопреемствах – администрация Усть-Камчатского муниципального округа) обязанности устранить ту часть нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в мини-котельных эксплуатируемых муниципальным предприятием, которые требуют значительных затрат, и указаны в резолютивной части решения, вступившего в законную силу.
При установленных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что после заключения 23.09.2016 с ООО «Интэко» концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, в том числе в отношении мини-котельной №35, по которому Концессионер принял на себя обязательства по содержанию и эксплуатации переданной котельной и обязан реконструировать и проводить модернизацию имущества, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, т.е. администрация Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, фактически должник администрация Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края как собственник мини-котельной №35 по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул.Лесная, 50а, не выбыла из установленных решением суда правоотношений.
В связи с чем, заявление администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о замене должника его правопреемником в исполнительном производстве №3593/12/36/41, возбужденном 13.08.2012, с администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края на ООО «Интэко», не обосновано и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о замене должника его правопреемником в исполнительном производстве №3593/12/36/41, возбужденном 13.08.2012, с администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края на общество с ограниченной ответственностью «Интэко» - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Пустобаева