РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре Кузине Н.Н., с участием истца Ковальской Д.А., представителя истца Маринкевич О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Ковальской Д.А. к Ковальскому О.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ковальская Д.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснования исковых требований указала, что ее мать Ч.Е.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 29.09.1993 являлась собственником квартиры <адрес>. 19.10.1998 Ч.Е.В. умерла. Заочным решением Ольского районного суда Магаданской области от 11.08.2005 по гражданскому делу № 2-921/2005 признано, что наследство в виде указанной квартиры после смерти Ч.Е.В. принято Ковальским О.А. Вместе с тем, в установленном порядке право собственности Ковальского О.А. на жилое помещение зарегистрировано не было. С 2008 года ее сын Ковальский О.А. в квартире не проживает, после отъезда сына она пользуется данным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жилье в надлежащем состоянии, при этом действует открыто, непрерывно и добросовестно.
Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, состоявшегося 14.01.2026, по ходатайству истца Ковальской Д.А. произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области надлежащим – Ковальским О.А..
Ответчик Ковальский О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
На основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании истец Ковальская Д.А. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ковальская Д.А. также пояснила, что сын звонил ей в 2017 году, из разговора с ним она поняла, что он не заинтересован в квартире, проживает в Израиле. После этого разговора она его не видела и с ним не разговаривала.
Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления N 10/22).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления N 10/22).
Таким образом, исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.09.1993 квартира <адрес> передана Ч.Е.В. (л.д. 17).
Ольским районным судом Магаданской области 11.08.2005 по гражданскому делу № 2-921/2005 по иску Ковальской Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Магаданской области о признании принятия наследства ее несовершеннолетним сыном Ковальским О.А. вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, признано принятие Ковальским О.А. наследства в виде квартиры <адрес> с 19.10.1998 – со дня открытия наследства. Из названного решения суда следует, что Ковальский О.А. находился на иждивении своей бабушки Ч.Е.В. с 1991 г. и до ее смерти, после смерти последней вступил во владение наследственным имуществом в виде жилого помещения.
Согласно сведениям ОГБУ «МОУТИ» от 15.12.2025 правообладателем объекта недвижимости - квартиры <адрес> является Ч.Е.В., правоустанавливающий документ – договор передачи квартиры в собственность от 29.09.1993 (л.д. 33).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Ковальского О.А. на объекты недвижимости (л.д. 110).
Матерью Ковальского О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Ковальская Д.А.
Копией домовой книги по ул. <адрес> подтверждается, что Ковальского О.А. был зарегистрирован по месту жительства в кв. № указанного дома по 31.12.2008.
Задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> по состоянию на 01.02.2026 отсутствует, что следует из справок ООО «Спецтранс-Ола», МУП «ОЭТС», а также из квитанций НКО «Фонд капительного ремонта Магаданской области», ООО «ХУК», выписки ПАО «Магаданэнерго» по лицевому счету 000200002.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.И.Ю. показала, что проживает в квартире № указанного дома с 2003 года, и с указанного времени постоянно наблюдает Ковальской Д.А., проживающую в квартире №. Ей известно, что Ковальской Д.А. сделан ремонт в квартире №, Ковальская Д.А. постоянного участвует в решении общедомовых вопросов.
Свидетель Б.Ю.А. в судебном заседании показала, что проживает в квартире <адрес> с 2000 года. С момента ее заселения ей известна Ковальская Д.А., соседка из квартиры №, которая постоянно пользуется спорной квартирой, обустраивает ее, несколько лет назад Ковальской Д.А. сделан основательный ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ковальская Д.А. владеет спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, владение не основано на договорных обязательствах, в связи с чем исковые требования находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ковальской Д.А. к Ковальскому О.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Ковальской Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: квартиру <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения в окончательной форме – 6 февраля 2026 года.
Судья подпись В.В. Троицкая