РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.Р.
при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Воробей С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Воробей С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 17 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 470 525 рублей 68 копеек. Согласно документам компетентных органов, ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 470 525 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 263 рубля 00 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными по дату фактического исполнения решения суда.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не представил.
С учётом заявленного ходатайства истца, извещения ответчика, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик является собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, и включён в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В ходе доследственной проверки установлено, что водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, Воробей С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства изложены в постановлениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Премио», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 20464286 от 15 августа 2025 года стоимость восстановительного ремонта составляет 767 374 рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 426 446 рублей 50 копеек.
Из актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, о страховом случае, соглашении о форме и размере страхового возмещения, платежных поручений, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, согласно которого потерпевшей выдан лист нетрудоспособности с 17 по 26 июня 2025 года, в последующем продлен с 27 июня 2025 года по 15 июля 2025 года, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произведено страховое возмещение потерпевшей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также при причинении вреда жизни и здоровью, в общем размере 470 525 рублей 68 копеек.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ответчику как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 470 525 рублей 68 копеек.
Разрешая требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и взысканию с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 761915 от 11 декабря 2025 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 263 рубля 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Воробей С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Воробей С.В. (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 470 525 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 263 рубля 00 копеек, а всего взыскать 484 788 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Взыскать с Воробей С.В. (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день приятия решения суда в окончательной форме – 25 февраля 2026 года.
Председательствующий подпись О.Р. Попова