ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием:
помощника прокурора г. Мирного Сатюковой В.Л., подозреваемого Домбровский А.Н., защитника – адвоката Коваленко О.В., начальника СО ОМВД России по Мирнинскому району "А"
рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Домбровский А.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью Потерпевшая при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.
<дата> Домбровский А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
Начальник СО Бабушкин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Домбровский А.Н. и в суде просит его удовлетворить по указанным в нем основаниям, в частности, указывает, что Домбровский А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее неоднократно в состоянии алкогольного опьянения применял физическое насилие к потерпевшей, по факту которых неоднократно потерпевшая и ее родственники обращались в полицию; может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку расследование на начальном этапе, может воздействовать путем угроз участникам уголовного судопроизводства, являющиеся, в том числе родственниками потерпевшей – супруги подозреваемого, ранее неоднократно высказывал в их адрес угрозы расправой.
Прокурор ходатайство следователя считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Потерпевшая Потерпевшая находится в больнице без сознания в тяжелом состоянии, участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья не может.
Защитник Коваленко О.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что у Домбровский А.Н. имеется постоянное место жительства и работы, попыток скрыться, как-то воспрепятствовать производству по делу с <дата> не предпринимал; органы следствия не привели ни одного доказательства по указанным в ходатайстве основаниям для избрания такой меры пресечения; указывает на неправомерные действия со стороны следователей, выразившимися в принудительном удалении защитника, в связи с чем она обратилась с заявлениями в Мирнинский МСО СУ СК РФ по РС (Я) и прокурору г. Мирного; Домбровский А.Н. может находиться под запретом определенных действий или домашнего ареста по месту своего жительства, ему необходимо работать, чтобы помогать лечению <данные изъяты>; просит критически отнестись к показаниями свидетелей "Ь", являющихся родственниками потерпевшей, считает, что, не смотря на имеющиеся факты их обращений в полицию, <данные изъяты> до сих пор жили вместе, Домбровский А.Н. работает <данные изъяты>, ежедневно проходит медицинское освидетельствование, на период инкриминируемого ему преступления он находился в отпуске, в связи с чем и употреблял спиртные напитки, вину признал полностью, показал обо всех обстоятельствах преступления, учитывая, что очевидцев не имеется, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ежедневное посещение больницы, материальная помощь матери потерпевшей и приобретение необходимых предметов для ее лечения; указывает на фактическое время его задержания – <дата>.
Подозреваемый Домбровский А.Н. в судебном заседании с ходатайством следователя не согласился, просил не заключать под стражу, дав возможность работать, воспрепятствовать производству по делу не намерен.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления и определения ее вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Так, ходатайство подано надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий по возбужденному уголовному делу в пределах срока предварительного расследования при наличии достаточных данных о причастности подозреваемого Домбровский А.Н. к инкриминируемому ему преступлению, о чем свидетельствуют его собственные показания, а также показания свидетелей.
В судебном заседании установлено, что Домбровский А.Н. <данные изъяты> откуда положительно характеризуется, ранее не судим.
Вместе с тем Домбровский А.Н. в настоящее время подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против личности человека, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не реагирующее на меры профилактики, в его отношении неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, в том числе по поводу агрессивного поведения в отношении потерпевшей и свидетеля по делу.
Данные обстоятельства в своей совокупности, в том числе с учетом первоначального этапа расследования дела, дают суду основания полагать, что Домбровский А.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу путем угроз иным участникам судопроизводства.
Отсутствие судимости, наличие у подозреваемого постоянного места жительства и работы при таких обстоятельствах не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Подлежат отклонению и доводы стороны защиты о признании подозреваемым своей вины, его способствовании раскрытию и расследованию преступления, о вынужденном отказе от участия в следственных действиях, а также критической оценки показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку на данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов о доказанности вины, о квалификации, об оценке доказательств, указанные вопросы исследуются при рассмотрении уголовного дела по существу.
Задержание Домбровский А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол, в связи с чем доводы о неверном указании времени его фактического задержания также подлежат отклонению.
Медицинских документов о том, что Домбровский А.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, не представлено.
Применение в отношении подозреваемого мер пресечения в виде залога, личного поручительства невозможно ввиду отсутствия ходатайств, заинтересованных в этом лиц; в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - так как ограничения, установленные данными мерами пресечения, не предотвратят от его возможных действий как продолжения преступной деятельности, так и воспрепятствования производства по делу. По этим же основаниям с учетом первоначального этапа расследования дела невозможно применение в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.
При таких обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
При установлении Домбровский А.Н. срока избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает то, что такой срок не может превышать срок предварительного следствия, а также положения ст. 128, ч. 1 и 10 ст. 109 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, 108 УПК РФ, постановил:
Ходатайство начальника СО ОМВД России по Мирнинскому району Бабушкина А.Ю. – удовлетворить.
Избрать в отношении подозреваемого Домбровский А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по <дата> включительно.
В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ, если не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения обвинение не будет предъявлено, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленной отмене.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения, а подозреваемым - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае обжалования постановления разъяснить подозреваемому право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина