ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5> потерпевшей <ФИО6> при секретаре судебного заседания <ФИО7>, секретаре судебного участка <ФИО8> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Синарского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 24 дня, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья <ФИО10> из хулиганских побуждений. Преступление им совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
в период времени с 16:00 час. до 16:10 час. <ДАТА5> <ФИО4>, находясь в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО10>, учинённой им, используя малозначительный повод, из хулиганский побуждений, кулаком правой руки, нанёс последнему не менее трёх ударов в область лица и шеи, и не менее одного удара левой ногой, обутой в обувь, в область лица последнего, отчего <ФИО10> упал на диван, ударившись правым плечом, туловищем слева, левым бедром и правой голенью об диван, отчего <ФИО10> причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: закрытой механической травмы лицевого отдела головы: перелом костей носа без смещения, кровоподтеков лица: по наружному краю правой надбровной дуги, правой параорбитальной области с охватом правой лобной области, левой параорбитальной области, с охватом левой скуловой и левой височной областей, правой заушной области кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани кожных лоскутов головы в проекции кровоподтеков, которые оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; а также повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности шеи с охватом левой ключичной области и передней полуокружности левого плеча в верхней трети, кровоподтека в проекции правого плечевого сустава кровоподтека передней поверхности туловища в проекции 9-го межреберья слева по среднеподмышечной линии, кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал частично, не отрицал факт причинения <ФИО10> телесных повреждений, при этом указал, что в его действиях отсутствуют хулиганские побуждения. Показал, что у него есть знакомая <ФИО12>, проживающая в общеживие по ул. <АДРЕС>, за которой просил присмотреть ее <ФИО13>, находящийся на вахте. Сама <ФИО12> в 2025 году пожаловалась ему на то, что у нее пропадают деньги от пенсии. На что он посоветовал ей не впускать никого в свою комнату. <ДАТА5> он пришел в комнату к <ФИО12> поставить свой телефон на зарядку. <ФИО12> была в комнате одна. После этого он спустился на первый этаж общежития к знакомым. Примерно через час-полтора он вернулся за телефоном в комнату <ФИО12>. Постучавшись, он вошел в комнату и увидел, что напротив входной двери у окна стоит <ФИО10> и курит, <ФИО12> сидит на диване, оба были выпившие. Он стал предъявлять претензии <ФИО12> по поводу того, что она впускает в комнату посторонних. После этого он спросил <ФИО10>, зачем тот пришел к <ФИО12>, на что <ФИО10> в нецензурной форме ответил ему, высказывал оскорбления в его адрес. Бить <ФИО10> не собирался. Но слова <ФИО10> задели его, он расценил их как оскорбления. После сказанного, <ФИО10> поставил банку и пошел в сторону двери, то есть на него. Он не знал, как именно понимать действия <ФИО10>, возможно он не правильно их воспринял, но подумал, что <ФИО10> настроен агрессивно и собрался драться. После того, как <ФИО10> подошел к дивану, где сидела <ФИО12>, он его ударил кулаком правой руки в голову. В общей сложности он нанес <ФИО10> 3-4 удара руками и один удар левой ногой в голову. От ударов <ФИО10> упал на диван, допускает, что некоторые повреждения у <ФИО10> возникли от ударов о подлокотник дивана.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО4>, данные в ходе дознания, из которых следует, что у него есть знакомая <ФИО12> Наталья, проживающая в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с которой он знаком на протяжении полутора лет. Ранее он снимал комнату <НОМЕР> в данном общежитии, пока <ФИО12> находилась в другом городе. Он подружился с <ФИО12>, иногда вместе проводили время, выпивали спиртное. <ФИО12> имеет инвалидность, у нее нет одной ноги. Ему известно, что <ФИО12> проживает с сожителем Мануйкиным Игорем, который находится на вахте. С самим Мануйкиным он также хорошо общается. До отъезда <ФИО15> на вахту, иногда также встречались вместе. Пока <ФИО15> был на вахте, он иногда приходил к <ФИО12> в гости, навещал её. Со слов <ФИО12>, а также сам лично знает, что к ней в гости часто приходил их сосед из общежития, с 4 этажа, <ФИО10> Дмитрий. <ФИО10> он тоже знал, иногда также вместе проводили время в одной компании, лично видел, что <ФИО10> выпивал вместе с <ФИО12> у нее в гостях. <ФИО12> часто говорила о том, что после прихода <ФИО10> у неё пропадают деньги из комнаты. Она подозревала всегда в этом <ФИО10>. Из всей этой ситуации он понял, что <ФИО10> пользовался тем, что <ФИО12> злоупотребляла алкоголем, часто приходил к ней в гости, и выпивал за её счет. <ФИО10> специально предлагал <ФИО12> совместно употреблять спиртные напитки на её денежные средства с пенсии, на что <ФИО12> соглашалась сама. Он пришёл к мнению о том, что <ФИО10> таким образом спаивал Выродову в отсутствии её сожителя <ФИО15> и пользовался тем, что можно было выпить на халяву. <ДАТА6>, около 13:00 часов, он в очередной раз пришёл в гости к <ФИО12> в общежитие, в её комнату <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Ф. Революции. Он пришёл к <ФИО12> просто зарядить свой сотовый телефон, он не собирался в тот день с ней оставаться и выпивать спиртное. Он постучался в дверь к <ФИО12>, она находилась в комнате одна, была немного пьяная, он с ней просто посидел пообщался, поставил телефон на зарядку и минут через 10 ушел. После этого он спустился к соседу Ивченко Сергею, с которым выпил с тем одну бутылку пива, 0,5 л. <ФИО16> он пробыл примерно до 16:00 часов и решил идти домой. выйдя из комнаты <ФИО17> на 1 этаже и сразу поднялся на 5 этаж к <ФИО12>, чтобы забрать свой сотовый телефон, стоящий в её комнате на зарядке. Он постучался в дверь комнаты <ФИО12>, ему <ФИО12> крикнула, чтобы он входил. Открыв дверь он увидел, что в комнате также находится <ФИО10>, который стоял с какой-то банкой в руках у окна. <ФИО12> сидела на диване. Оба они уже были пьяные. Он сразу понял, что <ФИО10> снова пришёл к <ФИО12> домой, пока она находилась одна, чтобы выпить за её счет. Его задело, что <ФИО10> спаивает женщину, пока она находится одна. Он, стоя у двери комнаты, спросил Выродову, зачем она пускает <ФИО10> в гости, если сама жалуется на него. После этого он обратился к <ФИО10> и спросил, зачем тот приходит к <ФИО12>, если та жалуется, что у нее пропадают деньги после его прихода. Он спросил об этом спокойно, без агрессии. <ФИО10> начал отвечать ему, кто он такой, чтобы предъявлять претензии. Он показал на Выродову и ответил <ФИО10> "Вот она сидит перед тобой, мне говорила одно, а на самом деле делает своё, пускает тебя к себе домой!" <ФИО10> поставил банку на стол, которую держал у себя в руке и ответил ему: "Иди отсюда!" Кроме этого в грубой форме <ФИО10> начал его посылать нецензурными словами и в какой-то момент резко побежал в его сторону на выход. Он также ответил в грубой форме, чтобы <ФИО10> катился из комнаты <ФИО12>. Он не понял движения <ФИО10>, который направился резко к выходу, при этом <ФИО10> не выставлял на него кулаки, не вставал в боевую позу, тот просто направился к выходу из комнаты. Он прошел чуть вперед к центру комнаты, и в этот момент, когда <ФИО10> хотел выходить из комнаты, он подошёл к тому, встал напротив лицом, на расстоянии вытянутой руки и нанёс <ФИО10> не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица (и с правой и с левой стороны лица) и шеи. От этих ударов его кулаком <ФИО10> начал падать вперёд лицом, и в момент, когда <ФИО10> падал на пол, он нанёс тому еще один удар левой ногой, обутой в кроссовок в область лица (возможно в район носа). Поясняет, что так как комната общежития небольшая, они находились рядом с входной дверью в комнату, которая была настежь открыта. От удара ноги, <ФИО10> окончательно упал вперед на диван, стоящий слева от входа в комнату, на живот и на руки, при этом он предполагает, что тот ударился телом об твердую ручку дивана, потому что в полете <ФИО10> неудачно упал всем телом и задел правым плечом и ребрами как раз деревянную ручку (подлокотник дивана), об которую и мог получить телесные повреждения при падении. Возможно, <ФИО10> мог удариться и ногами об твердую часть дивана (голенью и бедром), допускает это, потому что упал <ФИО10> неудачно, всем телом. В комнате места мало, кругом стояла мебель, и конфликт произошел рядом с выходом из комнаты, как раз, где стоял диван. Увидев, что <ФИО10> упал на диван, он пошёл отодвинуть рядом стоящее кресло к шкафу, потому что от падения <ФИО10> было сдвинуто кресло с места. В этот момент <ФИО10> встал с дивана и быстро убежал из комнаты. Он даже не видел, была ли у того кровь на лице, не успел посмотреть на <ФИО10>. Все это время <ФИО12> сидела на том же диване, куда упал <ФИО10>, но на другой стороне дивана у стенки. Она просто наблюдала за происходящим, никаким образом в конфликте не участвовала. Он еще раз сказал с обидой <ФИО12>, что зачем она пускает <ФИО10> домой, а потом жалуется, что тот спаивает её, и пропадают деньги, забрал свой сотовый телефон с зарядки и, около 16:10 часов, ушёл во двор обратно в компанию к Сергею <ФИО17>, который с женой гулял с детьми, он не стал говорить <ФИО17> о том, что побил <ФИО10>. Он пробыл до позднего вечера во дворе общежития. Вечером приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение, где он признался в том, что избил <ФИО10>. После дачи объяснения он ушёл домой. <ФИО10> он больше не видел, никаких извинений он <ФИО10> не приносил. С <ФИО12> он больше тоже не встречался. В момент нанесения ударов, он никаких слов угрозы убийством или физической расправы в адрес <ФИО10> не высказывал, у него не было цели как-то угрожать или напугать <ФИО10>. Убивать <ФИО10> тем более не собирался. Ему известно, что <ДАТА7> <ФИО10> умер в больнице г. <АДРЕС>. Он полностью признает свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО10>, признает вину в том, что от его ударов у <ФИО10> образовались телесные повреждения: закрытая механическая травма лицевого отдела головы: перелом костей носа без смещения, кровоподтеки лица: по наружному краю правой надбровной дуги, правой параорбитальной области с охватом правой лобной области, левой параорбитальной области, с охватом левой скуловой и левой височной областей, правой заушной области кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани кожных лоскутов головы в проекции кровоподтеков. Допускает, что телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности шеи с охватом левой ключичной области и передней полуокружности левого плеча в верхней трети, кровоподтека в проекции правого плечевого сустава, кровоподтека передней поверхности туловища в проекции 9-го межреберья слева по среднеподмышечной линии, кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, могли образоваться от ударов об подлокотник дивана при падении <ФИО10> после его ударов руками и ногой. С телесными повреждениями, обнаруженными у <ФИО10> согласен полностью, признает, что получены от его действий. Он признает, что причинил телесные повреждения <ФИО10> из-за малозначительного повода, понимает, что мог решить проблему словесно, поговорить с <ФИО10> спокойно, но на тот момент его очень разозлило присутствие <ФИО10> в комнате у <ФИО12>. Ему было непонятно, почему <ФИО12> только что жаловалась ему на <ФИО10>, и тут же пустила того к себе в комнату. Его разозлил этот факт, от чего не сдержался и начал наносить удары <ФИО10>. Он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 119-124).
<ФИО4> вышеуказанные показания подтвердил в части фактических обстоятельств, при этом указал, что повод для нанесения ударов не являлся малозначительным.
Мировой судья, оценивая показания <ФИО4>, данные в судебном заседании и на стадии дознания, кладет в основу приговора показания, данные на стадии дознания в той части, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, и отвергает в части им противоречащей.
В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО6> явилась, показала, что вечером <ДАТА5> соседка по общежитию, где у нее имеется в собственности комната, написала смс-ссобщение о том, что ее сына Дмитрия <ФИО10> сильно избили. Соседи хотели вызвать скорую, но он отказался. После этого она с супругом пришли в общежитие, увидев состояние сына, вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехал наряд полиции. Их увезли в травмпункт, где сыну оказали помощь, предложили госпитализацию, от которой он отказался. Лицо при этом было избито до неузнаваемости. В больнице сыну сделали МРТ, установили наличие черепно-мозговой травмы, перелом носа и другие повреждения. С <ФИО10> отобрали объяснения и отвезли обратно в общежитие. Сотрудники полиции предложили <ФИО10> подняться наверх, но он отказался идти в комнату к <ФИО12>, сидел в коридоре с ее супругом, и видел как сотрудники полиции повели <ФИО4>. Сын, в присутствии сотрудников полиции, рассказывал ей, что 04 июля он сидел в комнате у <ФИО12>, разговаривали. <ФИО4> ворвался и начал его бить. О причинах конфликта не говорил, был ли сын ранее знаком с <ФИО10>, ней не известно. При проведении следственных действий она не присутствовала. Видела, что всё лицо у сына было в повреждениях, на второй день оно заплыло. 05 июля, то есть на следующий день, она пришла к сыну, увидела, что ему стало хуже, и она отвезла его в больницу. <ДАТА7> <ФИО10> умер. С заключением эксперта она ознакомлена. Знала, что у сына имелись заболевания, но он лечился, состоял на учете. О наличии заболеваний легких не знала. Вопросов после ознакомления с заключением эксперта не возникло.
Из оглашенных, по ходатайству самой <ФИО6>, в судебном заседании показаний, данных ею в ходе дознания следует, что ей на праве собственности принадлежит комната <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Революции в г. <АДРЕС>. Когда её сын <ФИО10> Дмитрий был жив, он проживал в этой комнате. <ФИО10> Дмитрий в свое время отбывал наказание в местах лишения свободы (город не помнит), где он получил много заболеваний. Когда <ФИО19> приехал домой, в г. <АДРЕС>, она узнала, что он имеет серьезные заболевания: ВИЧ-инфекциею и гепатит С. <ФИО10> Д. состоял на учете у врача в СПИД Центре, ей известно, что он проходил терапию, пил таблетки, постоянно сдавал кровь на клетки. За последние годы сын не жаловался ей на ухудшение состояния здоровья, болезни протекали без осложнений, состояние его было стабильное. Единственное, что она заметила, последний месяц перед его смертью, <ФИО10> Д. сильно кашлял. Она советовала ему показаться врачу, на что тот не обращал внимания. С <ФИО10> Д. у неё были очень хорошие отношения. Он часто приходил к ней в гости, она всегда была в курсе того, что происходит в жизни сына. С января 2025 года <ФИО10> нигде не работал. Ей известно, что <ФИО10> Д. злоупотреблял алкоголем. <ДАТА6>, около 21:45 час., она находилась у себя дома. Ей пришло смс-сообщение от соседки Елены с 4 этажа, которая написала ей: "Оля! Избили Димку! Очень сильно. Мы вызвали скорую! Приходи быстрее! Он в больницу не поехал! Лицо ужас!". Она сразу позвонила <ФИО10> Д., он сказал, что его просто побили. И в тот же вечер <ФИО10> скинул ей в смс-сообщении фотографию с его лицом. На фотографии <ФИО10> был весь избит, в множественных синяках и гематомах, нос сломан, губы разбиты, по всему лицу были кровоподтеки. Она приехала сразу к <ФИО10> со своим мужем в общежитие. <ФИО10> был один, весь в крови. Она сразу же вызвала второй раз Скорую помощь и полицию. На её вопросы <ФИО10> особо ничего не отвечал, не рассказывал, кто, и за что его так сильно избил, говорил, что само пройдет. Когда приехала Скорая помощь, врач посмотрела <ФИО10>, предложила госпитализацию, он согласился. Они с <ФИО10> вышли все на улицу, к ним навстречу шёл ранее неизвестный ей мужчина. <ФИО10> Д. показал на того рукой и сказал: "Вот это он меня избил!". Они с <ФИО10> сели в машину Скорой помощи и поехали в травмпункт. Она не стала в тот вечер разбираться, что за мужчина избил её сына. Им нужно было, чтобы <ФИО10> скорее оказали медицинскую помощь. В травмпункте <ФИО10> сделали МРТ, ему предложили госпитализацию в больницу, но он отказался, сказал, что не будет ложиться в больницу. <ФИО10> сделали перевязку, заклеили левую часть лица, оттуда сильно бежала кровь. Они все (она, <ФИО10> Д. и её муж <ФИО6> уехали на автомобиле полиции обратно в общежитие. Следователь предложила провести осмотр с участием <ФИО10>, но тот отказался, сказал, что не пойдет на 5 этаж. Предполагает, что <ФИО10> побоялся снова встретиться с мужчиной, который его избил. Она видела, что чуть позже по коридору полицейские вели того самого мужчину, на которого ей указывал <ФИО10> Д. В её присутствии с <ФИО10> взяли объяснение, где она узнала о том, что избил его мужчина по имени Сергей <ФИО4>. Она ни разу с <ФИО4> не встречалась до этого, не знала <ФИО4> в лицо. В объяснении <ФИО10> рассказал полицейским, что он находился в гостях у его соседки с 5 этажа в комнате <НОМЕР> <ФИО12> Натальи, где те распивали спиртное. После чего, как рассказал <ФИО10>, неожиданно, без всякой причины, в комнату "залетел" <ФИО4>, который без повода сразу начал избивать его кулаками рук и ногами. Она лично спрашивала у <ФИО10>, был ли все-таки какой-либо до этого конфликт между <ФИО10> и <ФИО4>, на что <ФИО10> отвечал, что <ФИО4> даже ничего не сказал, перед тем, как начал его бить. Все это ей известно только лишь со слов её сына <ФИО10> С. С <ФИО12> она не общалась, не встречалась, эту тему они с <ФИО12> не обсуждали, не знает, как всё происходило на самом деле в тот день у <ФИО12> в комнате. Уже <ДАТА8>, в ночное время, когда полиция закончила все действия, <ФИО10> остался у себя дома спать, они с мужем уехали домой. Утром, <ДАТА8>, около 11:00, она пришла снова в общежитие к <ФИО10>, у него даже не открывались глаза, весь был в отеках, не мог встать с кровати. Она снова вызвала скорую помощь, после чего врачи скорой вынесли его на носилках, увезли в больницу в приемный покой, откуда <ФИО10> сразу положили в реанимацию. <ФИО10> был в сознании. Она сопровождала <ФИО10> до конца. В реанимации он пробыл сутки. <ДАТА9> его перевели в травматологическое отделение. Она приносила <ФИО10> <ДАТА10> одежду, он находился под капельницей. Он жаловался на то, что у него в голове звучат какие-то голоса. <ДАТА11> она связалась по телефону с соседом по палате <ФИО10>, и тот сообщил ей, что <ФИО10> находится в плохом состоянии, в бреду, и что врачи его привязали к кровати. У <ФИО10> были как будто судороги. <ДАТА11> она решила обратиться в полицию с заявлением, где попросила о том, чтобы <ФИО4> Сергея привлекли к ответственности за причинение телесных повреждений её сыну. Она видела, что состояние сына ухудшается, решила, что должна заступиться за него, потому что <ФИО10> сам был не в состоянии отстаивать себя. До <ДАТА7> <ФИО10> находился в таком состоянии. Утром <ДАТА7>, <ФИО10> снова вернули в реанимацию, а в 20:26 часов <ФИО10> Д. умер. Ей сразу позвонили с реанимации и сообщили о смерти сына. Ей известна причина смерти её сына. Она знает, что <ФИО10> болел. Также после смерти <ФИО10> ей стало известно, что у него диагностировали: двухстороннюю нижнедолевую гнойную бронхопневмонию, энцефалопатию, сопровождающимися общими осложнениями. Также известно, что заболевание ВИЧ-инфекции имело стадию СПИД 4А, в фазе прогрессирования на фоне прерывания АРВТерапиии. Также было выявлено заболевание: острое венозное полнокровие внутренних органов, отек, переваскулярные геморрагии в головном мозге, кровоизлияние в легких. Также ей известно, что после избиения её сына <ФИО4> С., у <ФИО10> Д. были множественные телесные повреждения: закрытая механическая травма лицевого отдела головы: перелом костей носа без смещения, кровоподтеки лица: по наружному краю правой надбровной дуги, правой параорбитальной области с охватом правой лобной области, левой параорбитальной области, с охватом левой скуловой и левой височной областей, правой заушной области кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани кожных лоскутов головы в проекции кровоподтеков. А также кровоподтек передней поверхности шеи с охватом левой ключичной области и передней полуокружности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек передней поверхности туловища в проекции 9-го межреберья слева по среднеподмышечной линии, кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности правой голени в средней трети. Она понимает, что данные телесные повреждения образовались у <ФИО10> в следствие избиения <ФИО4> С. До <ДАТА6> её сын был без телесных повреждений, его никто до этого не избивал, он не получал никакие травмы. После встречи с <ФИО4>, <ФИО10> остался с множественными телесными повреждениями. Она понимает, что смерть <ФИО10> наступила от его хронических заболеваний, но она настаивает на том, что избиение <ФИО10> спровоцировало ухудшение состояния здоровья <ФИО10>, отчего тот в последующем скончался. Если бы <ФИО10> никто не трогал, он бы прожил еще определенное количество времени. Данные телесные повреждения дали толчок для ухудшения здоровья <ФИО10>. <ДАТА12> она получила на руки свидетельство о смерти её сына <ФИО20> V-AИ <НОМЕР>. Она настаивает на строгом наказании <ФИО4> Сергея, потому что считает, что <ФИО4> должен отвечать за свои поступки и действия. <ФИО4> даже не попытался принести никаких извинений, не связывался с ней. Она не готова примиряться с <ФИО4>, останется при своей позиции до конца. Считает, что <ФИО4> виновен в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подтверждает еще раз тот факт, что со слов <ФИО10>, <ФИО4> избил его без какого-либо повода ( л.д. 101-104).
Представитель потерпевшего <ФИО6> оглашенные показания подтвердила.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что в начале 2025 года она временно проживала в общежитии с <ФИО15> Игорем, который в летнее время 2025 года уезжал в длительную командировку, <ФИО15> работает вахтовым методом. Она нигде не работает, является инвалидом 3 группы. Пока она проживала в общежитии, в 2024 году у неё появился сосед - <ФИО4>, который временно снимал комнату в общежитии по соседству. Кроме этого, <ФИО4> некоторое время снимал у неё комнату в общежитии, потому что она уезжала периодами в г. <АДРЕС> Тагил. <ФИО4> хорошо знает <ФИО15>. Когда <ФИО15> уехал на вахту, то попросил <ФИО4>, чтобы тот приглядывал за ней, помогал. С того времени <ФИО4> иногда приходил к ней в гости, они с <ФИО4> могли вместе выпить спиртного, посидеть пообщаться, отношения у них хорошие. Также, в их общежитии раньше жил её сосед <ФИО19>, который часто злоупотреблял алкоголем. <ФИО10> иногда приходил к ней в гости, они вместе распивали спиртное, за ее счет. <ФИО10> нигде не работал, обычно выпивал за чужой счет. Иногда были случаи, когда после совместного времяпрепровождения с <ФИО10>, она не могла найти некоторые суммы денег у себя в комнате, она предполагала, что именно <ФИО10> брал её деньги, пользуясь тем, что она не всегда контролировала ситуацию. Она не писала заявления в полицию, поскольку у неё нет доказательств того, что <ФИО10> у неё брал деньги. Однажды она пожаловалась <ФИО4> на то, что <ФИО10> выпивает спиртное за её счет. <ФИО10> был известен в общежитии как человек, который не работал и злоупотреблял алкоголем. Несмотря на это она все равно пускала того к себе в комнату и продолжала с <ФИО10> общаться. <ДАТА6>, около 13:00 часов, к ней пришёл в гости <ФИО4> Сергей. <ФИО4> попросил поставить на зарядку его сотовый телефон. В тот день она уже была немного выпившая. <ФИО4> поставил у неё в комнате свой сотовый телефон на зарядку, они посидели около 10 минут, и <ФИО4> ушёл на первые этажи к своим друзьям в общежитии. Практически сразу после ухода <ФИО4>, к ней в гости пришёл <ФИО10>, который снова был без своей выпивки. У неё дома было пиво, она угостила <ФИО10>, стали вместе распивать спиртное. Около 16:00, комнату пришел <ФИО4>. Она в этот момент сидела на диване, была уже достаточно пьяна, а <ФИО10> стоял у окна - курил. Вдруг <ФИО4> начал её ругать, что она снова впустила к себе домой <ФИО10>, но она никак не реагировала, потому что растерялась. <ФИО4> крикнул <ФИО10> и спросил, зачем тот пришел к ней домой, на что <ФИО10> тоже с агрессией крикнул <ФИО4>, чтобы тот шел из её комнаты куда подальше. После этого, <ФИО4> резко и быстро начал наносить удары по лицу и голове <ФИО10>, отчего <ФИО10> упал на диван, где она сидела. Помнит, что перед падением на диван <ФИО4> успел нанести удар ногой по лицу <ФИО10>. Она никак не участвовала в конфликте, потому что ничего не могла сделать в тот момент, пока <ФИО4> наносил удары <ФИО10>, она сидела на диване. После того как <ФИО4> перестал наносить удары, <ФИО10> встал с дивана и быстро убежал к себе в свою комнату. Она видела, что у <ФИО10> все лицо было в крови. <ФИО4> еще раз ей высказал про то, что она сама жалуется на <ФИО10>, но несмотря на это впускает того к себе в комнату, после чего ушел из её комнаты. Ночью, <ДАТА8>, около 00:40, к ней в комнату пришли сотрудники полиции, которые провели в комнате осмотр с её участием. Она показала сотрудникам полиции, где именно, <ФИО4> избил <ФИО10>. Ей известно, что <ДАТА7> <ФИО10> умер в больнице. Также известно, что <ФИО10> сильно болел хроническими заболеваниями, отчего скончался. В день избиения <ФИО10>, <ДАТА6>, все произошло очень быстро, <ФИО4> действительно, когда зашел в её комнату, практически сразу начал бить <ФИО10>. Те перекинулись несколькими грубостями, после чего <ФИО4> начал бить <ФИО10>. Может утверждать, что в тот день <ФИО4> мог решить конфликт словесно с <ФИО10>, но несмотря на это, налетел на <ФИО10> с кулаками и избил того. С <ДАТА6> она с <ФИО10> и <ФИО4> не виделась, эту тему с избиением она не обсуждала. Она в дальнейшем переехала в г. <АДРЕС> Тагил, больше <ФИО4> к ней не приходил ( л.д. 107-109).
Мировой судья, оценивая вышеназванные показания потерпевшей и свидетеля данные в ходе дознания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Также вина <ФИО4> в причинении <ФИО10> легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> года согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6> в 22:25 час. поступило сообщение из ССМП от <ФИО22> о поступлении гр. <ФИО20>, <ДАТА14> г.р., проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 11-82, с диагнозом: множественные ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана в области правой надбровной дуги, ушибленная рана в области левого уха, алкогольное опьянение (избил известный <ДАТА6>) (л.д. 22);
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> года согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6> в 23:02 час. поступило сообщение из ЕДДС от <ФИО6> о том, что её сына - <ФИО20>, <ДАТА14> г.р., избил <ФИО4> Сергей, 35 лет (л.д. 23);
- рапортом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> года согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА8> в 01:15 час. поступило сообщение из травмпункта от <ФИО23> поступлении гр. <ФИО20>, <ДАТА14> г.р., проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 11-82, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, закрытый перелом костей носа, перелом ВЧП слева, множественные гематомы мягких тканей лица и волосистоой части головы, параорбитальная гематома с двух сторон (<ДАТА16> - избил известный дома)(л.д. 24);
- заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> года от <ФИО6> о привлечении к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА6> причинил её сыну <ФИО20> телесные повреждения (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-126, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната <НОМЕР>, расположенная в общежитии <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Вход в общежитие осуществляется через железную дверь, без домофона. Комната <НОМЕР> расположена на 5 этаже общежития. Вход в комнату осуществляется через железную дверь. При входе в комнату слева расположены: обеденный стол, далее диван, где <ФИО10> <ФИО4> причинил телесные повреждения, далее расположен комод с телевизором, окно, кресло, справа от входа в комнате расположена мебельная стенка, далее кухонный гарнитур и холодильник. В ходе осмотра места происшествии изъяты следы папиллярных линий, след подошвы обуви (л.д. 34-39);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, в соответствии с которым, согласно представленной медицинской документации, при судебно-медицинской экспертизе <ФИО20> обнаружены следующие повреждения в виде: закрытой механической травмы лицевого отдела головы: перелом костей носа без смещения, кровоподтеков лица: по наружному краю правой надбровной дуги, правой параорбитальной области с охватом правой лобной области, левой параорбитальной области, с охватом левой скуловой и левой височной областей, правой заушной области кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани кожных лоскутов головы в проекции кровоподтеков; которые оцениваются в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗ и СР РФ <ДАТА19>, приказ <НОМЕР>н) как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. А также повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности шеи с охватом левой ключичной области и передней полуокружности левого плеча в верхней трет; кровоподтека в проекции правого плечевого сустава; кровоподтека передней поверхности туловища в проекции 9-го межреберья слева по среднеподмышечной линии; кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра в верхней трети(1), передней поверхности правой голени в средней трети(1), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом <НОМЕР>н МЗ и СР РФ от<ДАТА19>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 52-56).
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО12>, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении вменяемого преступления.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля <ФИО12> мировым судьей не установлено, поскольку до рассматриваемых событий неприязненных отношений, а также личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.
Исследованные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений не вызывают, а потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого доказанной.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> г. <ФИО4>, используя малозначительный повод, демонстрируя циничное отношение к достоинству личности, пренебрежительное отношение к общественным интересам, находясь в комнате общежития, нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица и шеи <ФИО10>, и не менее одного удара левой ногой в область лица последнего, причинив <ФИО10> физическую боль и психические страдания. Данные факты прямо подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО12>, кроме того сам факт причинения телесных повреждений не оспаривается и подсудимым. В результате указанных действий <ФИО4>, потерпевшему <ФИО10> причинены повреждения в виде: закрытой механической травмы лицевого отдела головы: перелом костей носа без смещения, кровоподтеков лица: по наружному краю правой надбровной дуги, правой параорбитальной области с охватом правой лобной области, левой параорбитальной области, с охватом левой скуловой и левой височной областей, правой заушной области кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани кожных лоскутов головы в проекции кровоподтеков, что повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также причинены повреждения в виде: кровоподтека передней поверхности шеи с охватом левой ключичной области и передней полуокружности левого плеча в верхней трети, кровоподтека в проекции правого плечевого сустава кровоподтека передней поверхности туловища в проекции 9-го межреберья слева по среднеподмышечной линии, кровоподтеков внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, сопряженные с пренебрежением общественными интересами, правилами человеческого общежития, нравственными нормами, проявляющиеся в выборе действий, заведомо для виновных направленных на демонстрацию открытого пренебрежения к социальным нормам, непосредственно к достоинству личности, связанных с привлечением внимания к собственным асоциальным действиям, попыткой повысить свой статус за счет унижения статуса окружающих, в грубой форме показать свою силу, как правило, открыто, в присутствии людей, являющихся свидетелями, потерпевшими, посетителями общественных мест.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4> нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств.
Учитывая, что действия <ФИО4> были направлены против личности ранее малознакомого ему человека, обусловлены малозначительным поводом, совершены с использованием незначительного повода, сопряженные с пренебрежением общественными интересами, правилами человеческого общежития, нравственными нормами, в присутствии постороннего лица, носили демонстрационный характер, выражались в нарушении общественного порядка и демонстрировали явное нарушение общественной морали, мировой судья приходит к выводу о причинении <ФИО4> легкого вреда здоровью <ФИО10> из хулиганских побуждений, и квалификации действий <ФИО4> по п. «а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО4> нанес удары потерпевшему, без какого-либо повода. Никаких оснований, которые могли бы послужить поводом для преступных действий <ФИО4> вопреки его доводам, в ходе судебного заседания не установлено. Мировой судья полагает, что данная позиция <ФИО4> направлена на смягчение ответственности за содеянное.
Мировым судьей установлено, что <ФИО10> опасности для подсудимого не представлял, в конфликт с ним не вступал, угроз не высказывал. Данные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля <ФИО12>, не оспариваются и самим подсудимым.
К доводам подсудимого и защиты об отсутствии в действиях <ФИО4> хулиганского мотива, наличия между подсудимым и потерпевшим конфликта, который последний, по мнению <ФИО4> спровоцировал своими оскорбительными высказываниями в его адрес, мировой судья относится критически и во внимание их не принимает, поскольку они в полном объеме противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому <ФИО4>, мировой судья учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека.
В качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств мировой судья учитывает, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья близких родственников подсудимого - матери и брата, принесение извинений представителю потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 63 УК РФ).
Нахождение <ФИО4> в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, мировой судья не признает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО4> и способствовало совершению им преступления мировым судьей не установлено, не подтверждается как самим подсудимым, так и материалами дела.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого <ФИО4>, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учет нарколога, привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен на протяжении длительного времени на одном месте, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оснований, при назначении наказания подсудимому Карсаеву для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению судьи, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, правил ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом при назначении наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и с учетом личности <ФИО4>, всех смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который длительное время имеет одно официальное место работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мировой судья считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее контролировать отбытие данного вида наказания подсудимым в полной мере
При этом с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО5> в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, мировой судья в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера, либо освобождения <ФИО4> от уплаты издержек, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок осужденному <ФИО4> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с <ДАТА20> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Возложить на <ФИО4> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
-не менять место жительства и места работы без уведомления инспекции;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган 02 (два) раза в месяц в установленные дни.
-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.
- не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях.
Контроль за поведением <ФИО4> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> оставить прежнюю, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого <ФИО4> в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 12271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому <ФИО4>. право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>