ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5> потерпевшей <ФИО6> при секретаре судебного заседания <ФИО7>, секретаре судебного участка <ФИО8> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>/2026 по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП Горьков, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> отменено, <ФИО4> водворен в места лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> угрожал убийством <ФИО6> в условиях, когда у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
в период времени с 10:00 до 11:00 час. <ДАТА7> <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, учинив ссору с <ФИО6>, действуя умышленно, высказал последней слова с угрозами: «Сейчас ты будешь потеть!» и в подтверждение высказанной угрозы, схватил <ФИО6> сзади за волосы двумя руками и повалил на пол. В продолжение своих действий, с целью запугивания <ФИО6> зашел в ванную комнату, где находилась последняя, при этом высказал в ее адрес слова с угрозами убийства: «Сейчас я тебя буду убивать!» и в подтверждение высказанной угрозы, причинил <ФИО6> многочисленные телесные повреждения, после чего обхватил ее за шею двумя руками, при этом стал сдавливать шею со значительной силой, отчего <ФИО6> испытала физическую боль и удушье. Исходя из агрессивного состояния <ФИО4> его активных общественно-опасных действий, его физического превосходства над <ФИО6>, невозможности последней скрыться и оказать сопротивление, у <ФИО6> имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством она воспринимала реально.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал частично. Не отрицая высказывание слов угрозы, указал на несогласие с продолжительностью причинения телесных повреждений. Указал, что в ноябре 2025 приехал с вахты, придя домой в квартиру по ул. <АДРЕС>, с бывшей супругой <ФИО6> произошел конфликт. В ходе конфликта он схватил ее за руки, пнул по ноге не сильно, не исключает, что хватал за волосы. Допускает, что высказывал слова «Сейчас ты у меня будешь потеть!», но данные слова были высказаны не с целью угрозы. Не отрицает, что угрожал, но убивать не хотел. Говорил ли слова: «Сейчас я тебя буду убивать!», не помнит, намерений убивать <ФИО6> у него не было, ссоры между ними происходят часто. События помнит плохо.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО4>, данные им на стадии дознания. Так, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА8> <ФИО4> пояснял, что <ДАТА7> года в утреннее время он находился в гостях у своей дочери <ФИО11> Илоны, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-15. Он был выпивший, то есть употреблял алкоголь. Туда же приехала <ФИО6> З. Они посидели, пообщались, после чего они на такси поехали с <ФИО6> к ней домой, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-35. Они поднялись к <ФИО6> в квартиру. Сняли верхнюю одежду. После чего, он прошел в кухню, там у <ФИО6> расположены розетки. Он решил зарядить свой телефон, в связи с чем он выдернул провод от камеры видеонаблюдения, вставил в розетку свой провод для зарядного устройства. Это было около 10-00 часов. Когда он находился в кухне <ФИО6> стала с ним конфликтовать, по их прошлой жизни. Он вышел в коридор, там же находилась <ФИО6> З. Она его разозлила своими словами, и он в порыве злости сказал ей: «Сейчас ты у меня будешь потеть!». То есть убивать <ФИО6> он не хотел, просто хотел напугать. <ФИО6> З. видимо испугалась, стала открывать входную дверь квартиры, хотела видимо уйти. Он ей этого сделать не дал. Он схватил ее двумя руками за распущенные волосы сзади, при этом потянул за них к полу, и таким образом уронил ее на пол. Затем, он затащил ее в квартиру и закрыл входную дверь. После этого, он ее отпустил. <ФИО6> ушла в ванную комнату и стала ему оттуда говорить всякие неприятные вещи, его это очень сильно разозлило. Он продолжил ее пугать, говорил ей слова с угрозами, а именно: «Сейчас ты будешь потеть. Тебе капец! (капец-он употреблял в нецензурной форме)». Далее, он зашел в ванную, где находилась <ФИО6>, она продолжала с ним скандалить, тогда он ей сказал слова с угрозами, что убьет ее. Убивать он ее не хотел, просто хотел напугать. Затем он, находясь на эмоциях нанес <ФИО6> один удар кулаком правой руки в область головы, отчего она упала в ванную комнату, на спину. После чего они все продолжали с ней ругаться, она стала ему говорить очень обидные вещи и тогда он не сдержался и нанес <ФИО6> многочисленные телесные повреждения, кулаками обеих рук, в область, головы, лица, рук, ног, грудной клетки. В тот момент <ФИО6> стояла в ванной. Ударов он нанес ей много, не отрицает, что их он мог нанести не менее 30-ти, так как сам их не считал. В дальнейшем ему об этом сказала <ФИО6>. Он ее слова полностью подтверждает. После чего он схватил <ФИО6> З. двумя руками за шею, при этом сжал шею с силой, то есть придушил ее. Все это было очень быстро. Убивать он <ФИО6> не хотел, просто хотел напугать. Весь их конфликт произошел одномоментно. Когда он схватил <ФИО6> за шею и сдавливал ее, он не помнит, что ей говорил. Шею он ей сдавливал секунд 20-30, после <ФИО6> стала терять сознание, и он ее отпустил, стал приводить в чувства. После этого, он успокоился, <ФИО6> ему сказала, что позвонила в полицию, он испугался, понял, что натворил, ему стало стыдно, поэтому он ушел из квартиры. После произошедшего он неоднократно принес свои извинения <ФИО6> З., более того, проживали с <ФИО6> совместно. <ФИО6> по характеру вспыльчивая, и во время разговора позволяет себе говорить обидные вещи, поэтому он видимо не сдержался и совершил в отношении той вышеуказанные действия. Ему очень стыдно за содеянное, он готов загладить перед <ФИО6> моральный вред. За причинение <ФИО6> телесных повреждений он был привлечен к административной ответственности. Он полностью признает свою вину в том, что, <ДАТА7> г., в утреннее время, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-35, угрожал убийством <ФИО6>, <ДАТА11> г.р., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.119 УК РФ. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.61-63).
Подсудимый <ФИО4> указал, что показания данные им на стадии дознания он подтверждает, при этом не согласен с указанием о том, что он избивал <ФИО6> на протяжении длительного промежутка времени. Какие именно фразы говорил, не помнит. Убивать намерений не было.
Анализируя показания подсудимого <ФИО4>, данных им в судебном заседании, на стадии дознания, мировой судья считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им на стадии дознания и в судебном заседании, в той части, которой они подтверждаются в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, отвергая их в части, им противоречащей.
Несмотря на то, что <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ признал частично, мировой судья считает, что его вина в угрозе убийством <ФИО6>, когда у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями данными на стадии дознания потерпевшей <ФИО6>, которая будучи ознакомленной под роспись с положениями ст. 24 УПК РФ и 51 Конституции РФ, показала, что <ДАТА7> около 09-15 она находились в гостях у дочери <ФИО13>, по адресу: ул. <АДРЕС>, 9-15. При этом со здоровьем у нее все было в полном порядке, каких-либо телесных повреждений у нее не было. В тот день к дочери также в гости приехал отец, являющийся по отношению к ней бывшим супругом <ФИО4> И., при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У <ФИО11> с <ФИО4> в гостях они посидели примерно до 09-30 часов, после чего, они решили с <ФИО4> вдвоем поехать к ней домой по вышеуказанному адресу, чтобы посидеть и пообщаться. Она с <ФИО4> И. вдвоем уехала от <ФИО11> И. на такси. В такси они общались спокойно, не ссорились. По приезду к ней в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-35, они оба зашли в квартиру, где разделись, прошли в квартиру. Конфликтов, между ними никаких не было. <ФИО4> И. прошел в кухню, где у нее на холодильнике установлена видеокамера, которую она ранее устанавливала для домашнего наблюдения за детьми. Ильяс знал, что данная камера снимает в квартире, знал, как она отключается. Когда Ильяс отключил камеру, выдернув ее из розетки, он вернулся в коридор в прихожую, где находилась она и видела его вышеуказанные действия. Находясь в коридоре в прихожей, <ФИО4> И. начал высказывать в ее адрес оскорбления и сказал: «Сейчас ты у меня будешь потеть!», она сразу поняла, что <ФИО4> И. начал вести себя в ее адрес агрессивно, глаза у него стали очень злые, от него стала исходить открытая агрессия в ее адрес, она стала опасаться за свою жизнь и восприняла его слова как угрозу своей жизни. Поясняет, что ранее у них уже с <ФИО4> происходили ситуации, при которых он ее избивал, угрожал ей, по данным фактам у них были разбирательства в полиции. После того, как <ФИО4> высказал в ее адрес свою угрозу, она открыла входную дверь в квартиру и попыталась выйти из квартиры, но <ФИО4> схватил ее двумя руками за волосы, при этом потянул ее с силой за них к полу сзади. Волосы в тот момент у нее были распущенные. Таким образом он ее повалил на пол, при этом, она выставила через входную дверь свою правую руку, пыталась ей бить соседям по квартирам, но <ФИО4>, все равно потащил ее таким образом в квартиру и закрыл дверь на замок. Физически он ее сильнее и больше, она не могла ему оказать сопротивление, призвать кого-либо на помощь, в квартире они с ним находились в тот момент вдвоем. После того, как <ФИО4> И. отпустил ее волосы, она пошла в ванную комнату, а он начал ходить нервно по квартире, при этом вновь продолжал ей высказывать слова с угрозами убийства, а именно: «Сейчас ты будешь потеть. Тебе капец!». Поясняет, что слово «капец», она заменила на цензурное, оно было употреблено <ФИО4> нецензурно. Находясь в ванной комнате, она боялась выйти из нее, понимала, что он ее не выпустит из квартиры. Она надеялась, что <ФИО4> успокоится, прекратит свои противоправные действия. В ванной комнате она находилась буквально пару минут, после чего, следом за ней в ванную зашел <ФИО4> И., который сказал: «Сейчас я тебя буду убивать!». Данные слова она восприняла, как реальную угрозу убийством, так как <ФИО4> был очень агрессивный, злой. В подтверждение ранее высказанной угрозы, <ФИО4> И., находясь в ванной на расстоянии менее 1 метра от нее, нанес ей 1 удар кулаком правой руки в область головы, отчего она испытала физическую боль и упала на спину в ванную, при этом ударилась головой об ванную затылочной частью, от чего также испытала физическую боль. После чего она словесно пыталась успокоить <ФИО4> и просила его прекратить ее бить, но <ФИО4> И. начал вспоминать их прошлую совместную жизнь, начал предъявлять ей претензии на почве ревности. Она встала на ноги и находилась в ванне, когда <ФИО4> начал ее избивать, а именно, он стал наносить ей многочисленные удары кулаками обеих рук, в область головы, лица, рук, ног, грудной клетки. Она, стоя в ванной закрывала лицо и голову руками от его ударов, от чего, в области рук и кистей у нее имеются ушибы и ссадины. В общей сложности по вышеуказанным частям тела <ФИО4> И. нанес ей не менее 30-ти ударов, от которых она испытала сильную физическую боль. Ее избиение длилось в течении 20-30 минут. Далее, <ФИО4> И. схватил ее двумя руками за шею, при этом сжал шею со значительной силой и начал ее душить, отчего она почувствовала удушение, она стала задыхаться, в глазах все потемнело, ей было больно. Его действия по времени продолжались менее 1 минуты. <ФИО4> И. душил ее молча, ничего не говорил. В тот момент она подумала, что он ее убьет, она не могла он него убежать, так как он ее физически сильнее, не могла ему оказать сопротивление и призвать кого-либо на помощь, его действия в тот момент она воспринимала реально. Ей было очень страшно и жутко. В какой-то момент она потеряла сознание и снова упала в ванную. И потом она помнит, что очнулась, когда <ФИО4> И. начал трясти ее за плечи и пытался поднять из ванной, привести ее в чувства. Когда он ее поднял из ванной, сказал: «С тебя пока хватит!». Больше он ей ударов не наносил, вышел из ванной. Она умылась и вышла из ванной. <ФИО4> И. находился в комнате, лег на диван. Она прошла в кухню, взяла со стола свой мобильный телефон. Поясняет, что кухня и комната у нее совмещенные, т.е. студия. В какой-то момент, <ФИО4> И. увидел ее с телефоном в руках. Она ему сказала, что позвонила в полицию и попросила помощи. После чего, <ФИО4> И. испугался и резко выбежал из ее квартиры. На самом деле она в тот момент в полицию не позвонила, просто таким образом решила освободиться от <ФИО4> И. Далее, она закрыла за ним двери на замок. Все описанное происходило примерно с 10-00 до 11-00. Так как после того, как <ФИО4> ушел, была вся избитая, у нее все очень болело, она посмотрела на часы, времени было 11-00. Так как она была без сил, она уснула. Проснулась она <ДАТА7> около 18-00, позвонила участковому Голеву А., который ей пояснил, что необходимо съездить в больницу, зафиксировать побои. Она сразу же собралась и поехала в МГБ <НОМЕР>, где очень долго ждала свою очередь. Потом ее все-таки осмотрел врач, зафиксировал все ее побои. После этого, ей позвонили из полиции, она приехала в полицию на опрос, где все подробно рассказала сотруднику полиции. <ДАТА12> в утреннее время она позвонила дочери- <ФИО11> Илоне, рассказала, что <ФИО4> И. ее чуть не убил, душил, сильно избил. В травмпункте ей поставили диагноз: «сотрясение головного мозга под вопросом, ушибы волосистой части головы, лица, левой кисти, правой голени». Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> И., который высказал в ее адрес <ДАТА7> года в утреннее время по ее месту жительства слова с угрозами убийства, которые в тот момент она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Она <ФИО4> И. какие-либо телесные повреждения не причиняла, слов с угрозами не высказывала. После произошедшего, она очень плохо спит ночами, до сих пор боится заходить к себе в подъезд, так как боится, что <ФИО4> вновь к ней придет и будет в отношении нее совершать противоправные действия. <ФИО4> после вышеописанных событий, примерно через дня 3 пришел к ней домой, стал просить у нее прощение, но она его извинения не приняла, не простила, и не простит (л.д.43-46).
После оглашения показаний потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании показания данные ею на стадии дознания не подтвердила, указала, что оговорила <ФИО4> потому, что была злая на него, при этом <ФИО4> она не боялась и не опасалась. При этом не отрицала, что <ФИО4> ей принесены извинения, которые ею приняты, просит строго не наказывать <ФИО4>.
В судебном заседании свидетель <ФИО13> показала, что <ФИО4> является ее отцом, потерпевшая <ФИО6> приходится ей матерью. Зимой в один из дней 2025 года, точную дату не помнит, ей позвонила ее мать - <ФИО6> и сказала, что они поругались с отцом - <ФИО4>, подрались, подробностей разговора с матерью она не помнит. Известно, что после ссоры он извинялся перед матерью.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания <ФИО13>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА7> в утреннее время к ней в гости пришла мама- <ФИО6>, позднее пришел отец- <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели некоторое время, после чего те ушли вместе. Родители проживают отдельно друг от друга. <ФИО4> ранее проживал в г. <АДРЕС> около года. Когда те были у нее между теми конфликтов не было, при этом, у <ФИО6> З. со здоровьем все было в полном порядке, каких-либо телесных повреждений на лице и теле она у той не видела, на здоровье мама ей жалоб не высказывала, была в хорошем настроении, в трезвом виде. В этот же день, в вечернее время <ФИО6> ей позвонила на сотовый телефон, по голосу она поняла, что мама плачет, та стала рассказывать, что они с <ФИО4> пришли домой, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-35, где отец беспричинно стал <ФИО6> избивать, перед тем как <ФИО4> начал избивать маму, он высказал в адрес той угрозы физической расправы, что именно сказал, она уже не помнит. Также мама ей рассказала, что отец закрыл маму в ванной комнате, где сказал, что ту убьет, нанес маме многочисленные телесные повреждения, душил, что от действий отца, мама потеряла сознание, а уже потом <ФИО4> привел маму в чувства. После произошедшего она маму не видела, но с мамой каждый день созванивается, после произошедшего, мама говорила ей неоднократно, что боится заходить в подъезд, плохо спит ночами, так как <ФИО4> маму сильно напугал, мама боится, что отец может вновь в отношении нее совершить противоправные действия. Отец, находясь в алкогольном опьянении, иногда становится агрессивным. Она с отцом <ФИО4> отношения не поддерживает, общается с отцом только из-за мамы (л.д.49-50).
<ФИО13> подтвердила вышеназванные показания в части фактических обстоятельств.
Также вина <ФИО4> в угрозе убийством <ФИО6>, когда у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается и другими письменными доказательствами:
- рапортом от <ДАТА7>, согласно которому, <ДАТА7> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение из травмпункта г. <АДРЕС>, <ФИО15>, о том, что медицинской помощью обратилась гр. <ФИО6>, 1986 г.р., с диагнозом: «ушибы мягких тканей волосистой части головы, грудной клетки слева, левой кисти, правой голени» (л.д.7);
- заявлением <ФИО6> от <ДАТА13> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> .Р., который <ДАТА7> в утреннее время находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-35 нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и высказывал в ее адрес слова угрозы жизни, которые последняя в тот момент воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, объектом которого являлась квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где потерпевшая <ФИО6> указала на место, где <ФИО4> причинил ей телесные повреждения, а также высказал слова с угрозами убийства, душил (л.д.15-24);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому, при осмотре 22.07. у гр. <ФИО6> были обнаружены повреждения: - -кровоподтеки подбородочной области(1), задней поверхности левого плеча в нижней трети(1) передней поверхности правой голени(1) тыльной поверхности левой кисти(1), могли образоваться в результате многократных (свыше 3-х) ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра <ДАТА15>, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с «пунктом 6» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>) указанные повреждения оцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (л.д.30-31).
В связи с заявлением защитником <ФИО5> и подсудимым <ФИО16> в ходе судебного разбирательства о несоответствии в обвинительном акте описания преступного деяния от <ДАТА7> в виде высказывания угрозы убийством, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, с указанием фразы «Сейчас я тебе глотку перережу!», была допрошена дознаватель <ФИО17>, которая показала суду, что в данном случае произошла техническая описка в обвинительном акте в указании фразы угрозы в действительности вменяется угроза с фразами: «Сейчас ты у меня будешь потеть!» и «Сейчас я тебя буду убивать!». Мировой судья, с учетом того, что описание преступного деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ в обвинительном акте выполнено в соответствии обстоятельствами дела и подтверждено в суде, полагает наличие технической ошибки не препятствует рассмотрению данного уголовного дела по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Анализируя совокупность изложенных выше допустимых доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4> в угрозе убийством <ФИО6>, когда у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
К показаниям потерпевшей <ФИО6>, являющейся бывшей супругой <ФИО4>, подтвердившей финансовую зависимость от подсудимого, а также свидетеля <ФИО13>, которая подсудимому приходится дочерью, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого. Показания <ФИО13> данные ею в ходе дознания в той части, что со слов <ФИО6> ей стало известно об избиении последней <ФИО4> и высказыванием угроз с его стороны, мировой судья принимает во внимание, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Также мировой судья принимает во внимание показания потерпевшей <ФИО6> данные ею в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Показания сотрудника полиции УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО18> об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов <ФИО6>, в качестве доказательства подтверждающего вину <ФИО4>, мировой судья не принимает, поскольку недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
При назначении наказания, мировой судья в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности,по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4> мировой судья признаёт наличие на иждивении двоих детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принятие мер к заглаживанию вреда в виде добровольного возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> по делу не установлено.
Нахождение <ФИО4> в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, мировой судья не признает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО4> и способствовало совершению им преступления мировым судьей не установлено и материалами дела не подтверждается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, характеристику подсудимого, мнение потерпевшей, мировой судья считает возможным и необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное совершенному преступлению.
Оснований, при назначении наказания подсудимому <ФИО4> для применения требований ст. 64 УК РФ, по мнению судьи, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Окончательное наказание <ФИО4> определить по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, мировой судья в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения <ФИО4> от уплаты издержек, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ч. 1 ст. 119 УК РФ и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17>, окончательно <ФИО4> к отбытию назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО4> под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> - с <ДАТА18> по <ДАТА19>, время содержания под стражей <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с подсудимого <ФИО4> в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.
В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому <ФИО4> право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>