ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя <ФИО2> подсудимой <ФИО3> защитника <ФИО4> потерпевшего <ФИО5> при секретаре судебного заседания <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, с полным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении <ДАТА3> на территории г. <АДРЕС> области, умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 11:30 до 12:15 час. <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> учинила ссору с <ФИО8>, в ходе которой осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, держа в правой руке нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО5> два удара в область шеи и правой голени, отчего последний, отчего последний испытал физическую боль. В результате действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО5> были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде раны задней поверхности основания шеи, колото-резаной раны правой голени по внутренней поверхности верхней трети, которые оцениваются, как причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшим <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3> в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред заглажен путем приобретения лекарств и осуществления ухода, извинения принесены, которые им приняты, они примирились, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании заявила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации она признаёт полностью и считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением, и против прекращения уголовного дела по указанному основанию она не возражает.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, порядок прекращения уголовного дела подзащитной разъяснен и понятен, просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании заявил, что считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, принесла извинения потерпевшему, то есть загладила вред, причиненный преступлением.
Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3> подлежит удовлетворению. Свою позицию мировой судья обосновывает тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причинённый ею вред, в виде принесения извинений потерпевшему, которые им приняты, приобретения лекарственных препаратов, осуществления ухода, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Также мировой судья учитывает, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО3> может быть прекращено за их примирением с потерпевшим, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения ему уголовного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО5>.
Производство по уголовному делу <НОМЕР> и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>