ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-005086-75) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), расходов по оплате государственной пошлины в счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43 675,09 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 280 269,06 руб. на срок 36 мес. под 18,35 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 201 087,17 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца Братский городской суд <адрес> в рамках дела *** вынесено решение суда, которое ответчиком было исполнено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.11.2025 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 43 675,09 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО2 открыто нотариусом ФИО8, наследником по закону являются муж ФИО6
В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 ей принадлежала 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляет 398 000 руб.
Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 450, 323, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные повестки о вызове их в судебное заседание были направлены по последнему известному месту жительства ответчиков, однако конверты не были вручены и возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчиков в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.
Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статьи 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк взыскано задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 201 087,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,87 руб.
Данным решением установлено, что в рамках наследственного дела ***, временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа <адрес> ФИО8- ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику умершего наследодателя ФИО2 – ФИО6 (супруг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/6 доли общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>, а также свидетельство о праве собственности, на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу: 1/2 доля в 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, <адрес>.
Стоимость наследственной доли в денежном выражении составила 398 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку сведений о принятия наследства и получении свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 сыном – ФИО3, дочерью ФИО3 у суда не имеется, равно как и сведений об их фактическом принятии наследства, оснований для взыскания с них суммы задолженности из стоимости наследственного имущества не имеется.
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследник ФИО6 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными на требованиях закона и индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО2 в сумме 280 269,06 руб. на срок 36 месяцев под 18,35 % годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 20%.
Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, факт невыполнения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривались.
Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по уплате процентов по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности по уплате процентов кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 675,09 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, ссылки на которые приведены в тексте оспариваемого судебного акта, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с наследника заемщика ФИО2 – ФИО6 процентов за пользование кредитом после полного погашения основного долга, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. с ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 675,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.