ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 27 июля 2026 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Чеснокова Е.А. (Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина, 4), в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кротова <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Кротов С.А. 01 мая 2026 года в утреннее время, находясь на <АДРЕС> на обочине около озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинил <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: нанес один удар кулаком в область груди <ФИО2>, от чего <ФИО2> испытала физическую боль,
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21 мая 2026 года каких-либо телесных повреждений у <ФИО2> на момент осмотра не обнаружено. При этом действия Кротова С.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Кротов С.А., потерпевшая <ФИО2> не явились, извещены о рассмотрении дела, Кротов С.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с протоколом согласен, вину признает. <ФИО2> также просила рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, учитывая, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в том числе штраф, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21 мая 2026 года, у <ФИО2> каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено.
Вместе с тем, вина Кротова С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от 17 июня 2026 года, в котором изложены указанные выше обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, из которого также следует, что <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, потерпевшая с протоколом ознакомлена; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» о том, что 01 мая 2026 в 09 час. 45 мин. поступило сообщение от <ФИО2> о том, что 01 мая 2026 года Кротов В. ударил в грудь заявителя; письменными объяснениями <ФИО2> от 01 мая 2026 года из которых следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 30 апреля 2026 года она, находясь на работе сделала замечание другому работнику <ФИО4> После смены, утром 01 мая 2026 года она направилась домой в г. <АДРЕС>, по дороге домой на трассе, вблизи озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобиль на котором она двигалась, обогнал другой автомобиль, перегородил дорогу, из автомобиля вышел Кротов, подбежал к автомобилю в котором находилась она, открыл двери автомобиля и нанес ей кулаком правой руки один удар в область ее груди, от чего она испытала физическую боль, затем из автомобиля Кротова вышла <ФИО4> отвела его в сторону, а она закрыла двери автомобиля и они уехали; письменными объяснениями <ФИО3> от 25 мая 2026 года, из которых следует, что 30 апреля 2026 года он был на работе, где между его супругой <ФИО4> и <ФИО2> произошел словесный конфликт, он заступился за свою супругу, между ним и <ФИО2> также произошел совестный конфликт, 01 мая 2026 года в утреннее время они поехали домой, возле озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он остановил автомобиль на котором ехала <ФИО2>, он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю в котором сидела <ФИО2>, открыл двери автомобиля, <ФИО2> отказалась выходить, он стал высказывать в ее адрес претензии, схватил ее за одежду, ударов ей он не наносил, пришла его супруга и оттолкнула его от автомобиля, после чего они уехали; письменными объяснениями <ФИО4>А. от 25 мая 2026 года, из которых следует, что 30 апреля 2026 года в ночное время она находилась на работе, где между ней и <ФИО2> произошел словесный конфликт, ее супруг Кротов С.А. вступился за нее, 01 мая 2026 года в утреннее время они с супругом возвращались домой, около озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ее супруг остановил автомобиль в котором ехала <ФИО2>, ушел к тому автомобилю, что там происходило она не видела, услышав крики своего супруга она вышла из автомобиля и увела супруга, они уехали домой. Каких-либо угроз убийством или причинения вреда здоровью ее супруг в адрес <ФИО2> не высказывал.
Совокупность собранных по данному делу доказательств, по мнению мирового судьи, является относимой и достаточной для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения Кротовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.
Действия Кротова С.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, описание объективной стороны совершенного Кротовым С.А. правонарушения подлежит уточнению, верным следует считать, что Кротов С.А. совершил в отношении <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а не нанес побои, поскольку из материалов дела, характера причиненных телесных повреждений следует, что Кротов С.А. причинил <ФИО2> именно иные насильственные действия (один удар кулаком в область груди), от которых она испытала физическую боль.
Таким образом, действия Кротова С.А. следует квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает фактическое признание вины, что следует из письменного заявления, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При этом оснований для освобождения Кротова С.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что следует из материалов дела, имущественное положение Кротова С.А. - сведений о котором не представлено, в целях исправления, предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кротова <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО л/с 04622011370), ИНН 6658135632, КПП 665801001, счет получателя платежа 40102810645370000054 в ОКЦ № 1 Уральское ГУ Банк России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65547000, КБК 01911601063010000140, УИН-0209952066019350037020267.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.
Мировой судья Е.А. Чеснокова