РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Москва в размере 12634,10 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. ФИО2 в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года выезжала на отдых в <адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, Отделение СФР, не оспаривая права на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возместило расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично в размере 44192 руб. по маршруту Братск-Москва-Новосибирск-Братск, Москва-Сочи, при этом отказало ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Москва по причине удаления от маршрута следования от места отдыха к месту жительства (<адрес>), в проездном документе часть информации в билете не читается.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск-Москва-Сочи-Анапа-Славянск-Астрахань, Санкт-Петербург-Москва - Братск воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Москва в размере 12634,10 рублей.
Представитель ответчика - Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку отдых пенсионер осуществил в нескольких местах отдыха, а справка транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту от указанного в заявлении места отдыха к месту жительства представлена не была, решение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о частичном отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вынесено в соответствии с действующим законодательством и является законным. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию стоимости проезда по маршруту Анапа - Славянск-на-Кубани, что нарушает действующее законодательство, поскольку <адрес> находится на удалении от маршрута следования от места отдыха <адрес> к месту жительства. Просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2 прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации
В соответствии с п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.
Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.
В силу п. 9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Как следует из п. 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Судом установлено, что ФИО2 проживает и имеет регистрацию в городе <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.
ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.
В сентябре-октябре 2025 года ФИО2 выезжала на отдых в <адрес> по маршруту Братск-Москва-Сочи-Анапа-Славянск-Астрахань-Санкт-Петербург-Москва-Братск, воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом.
Обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и указав местом отдыха <адрес> края, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № РПКОП-425-00042734 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 компенсации в размере 44 192,00 рублей по маршруту Братск – Москва – Новосибирск –Братск, Москва – Сочи.
Между тем, к выплате не приняты проездные документы по маршрутам Сочи – Анапа – Славянск-на-Кубани – Краснодар – Астрахань – Санкт-Петербург – Москва, так как <адрес> находятся на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства, в проездном документе часть информации в билете не читается.
Следовательно, компенсация проезда по маршрутам Сочи-Анапа, Анапа-Москва не произведена.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Москва железнодорожным транспортом в общем размере 12634,10 рублей, исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Сочи – Анапа в размере 2135,10 рублей, минимальной стоимости перелета по маршруту Краснодар – Москва на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9999,00 рублей и стоимости проезда автобусом по маршруту Анапа - Славянск в размере 500,00 рублей с учетом того, что вылеты из аэропорта <адрес> не осуществляются.
Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО2 выезжала на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду по территории РФ кратчайшим путем авиатранспортом по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Москва в сумме 12634,10 рублей (2135,10 руб. + 500 руб. + 9999 руб.).
В подтверждение факта приобретения проездных документов и использования проезда по маршрутам Сочи – Анапа – Славянск-на-Кубани – Краснодар – Астрахань – Санкт-Петербург – Москва истцом представлены проездные документы – электронные билеты на поезд по маршрутам Сочи – Анапа, Краснодар – Астрахань, Санкт-Петербург - Москва, билет на автобус по маршруту Анапа – Славянск, маршрутной квитанцией электронного билета и посадочный талон по маршруту Астрахань – Санкт-Петербург. Билеты приобретены на имя ФИО2, проезды и полет совершены пассажиром ФИО2.
Представленной распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он передал своей матери ФИО2 денежные средства в размере 4899,40 для оплаты ее проезда железнодорожным транспортом по маршруту Сочи – Анапа и Санкт-Петербург – Москва.
Согласно представленной по запросу прокурора <адрес> информации от ООО «Авиакомпания «Победа», минимальная стоимость перелета по маршруту Краснодар-Москва в салоне экономического класса рейсом DP-156 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ составила 9999,00 рублей.
Всего расходы истца ФИО2 по оплате проезда к месту отдыха и обратно составляют 12 634,10 руб., в том числе: по маршруту Сочи-Анапа - 2 135,10 руб., по маршруту Анапа-Москва - 10 499 руб..
Доказательств того, что истец не выезжала в место отдыха, и не понесла расходы по проезду по маршрутам Сочи – Анапа – Славянск-на-Кубани – Краснодар – Астрахань – Санкт-Петербург – Москва, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в <адрес> края и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.
На основании изложенного, суд находит установленным, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в <адрес>.
Ссылка ответчика в оспариваемом решении о том, что в контрольном купоне по маршруту Сочи - Анапа часть обязательной информации о перевозке пассажира не читается, не может быть принята судом во внимание, так как истец ФИО2 лично использовала проезд к месту отдыха по маршруту Сочи – Анапа и понесла расходы по проезду по данному маршруту, предоставила суду электронный билет, контрольный купон *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Сочи-Анапа стоимостью 2 135,10 рублей, в котором указаны номер билета, фамилия, имя, отчество пассажира, номер поезда, вагон, место, дата и время отправления и прибытия, стоимость билета, оплата билета банковской картой, дата оформления, перевозчик.
Доказательств того, что ФИО2 не приобретала данный билет по маршруту Сочи – Анапа, не пользовалась проездом по указанному маршруту и не понесла расходы по проезду по маршруту Сочи – Анапа, а именно, что билет по указанному маршруту был куплен не на ее денежные средства, суду не представлено.
Сведения, содержащиеся в билетах, информации транспортной организации ООО «Авиакомпания «Победа», принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО2 в выплате компенсации расходов области № РПКОП-425-00042734 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа на оплату стоимости проезда по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Славянск-на-Кубани – Краснодар – Астрахань – Санкт-Петербург – Москва следует признать незаконным.
Следовательно, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Москва подлежат удовлетворению в размере 12634,10 рублей, что не превышает размера фактически понесенных истцом расходов по оплате проезда по маршрутам Сочи – Анапа – Славянск-на-Кубани – Краснодар – Астрахань – Санкт-Петербург – Москва, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Славянск-на-Кубани – Краснодар – Астрахань – Санкт-Петербург – Москва.
Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сочи – Анапа, Анапа – Москва в размере 12634,10 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.А. Заболотских