РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием представителя истца Фриз Н.А., представителя ответчика Кускова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2026 по иску Терпугов Д.М. к индивидуальному предпринимателю Нагорных Е.Е. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, произвести начисление и оплату обязательных взносов, взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терпугов Д.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нагорных Е.Е. (далее – ИП Нагорных Е.Е.) в обоснование которого указал, что Терпугов Д.М. был принят на работу к ИП Нагорных Е.Е. на должность водителя автомобиля на вывозке леса. При приеме на работу работодателем никаких письменных документов не составлялось, фактически истец приступил к работе 22.08.2024. В нарушение требований трудового законодательства (ст. 67 ТК РФ), ответчик не заключил с истцом трудового договора, трудовые отношения не оформил, запись в трудовую книжку не вносил. Истец проработал у ответчика до 03.02.2025 и уволился по собственному желанию по причине невыплаты заработной платы за отработанный период времени. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату и не оформил в установленном порядке документы об увольнении.
Трудоустройство происходило следующим образом: по совету товарища истец обратился ответчику по поводу работу. Условия работы и оплата истца устроили. Место работы находилось в пос. Новая Игирма. Истец приехал на место, где представителем ответчика Александром Нагорных (супругом ответчика) было подготовлено место проживания на съёмной квартире по адресу пос. Новая Игирма, микрорайон Химки, дом 6. Работодатель выдал в пользование работника автомобиль SHAMAN, государственный номерной знак: *** с прицепом Dizel-C 600323, государственный номерной знак: ***. Транспортные средства находилась на базе ООО «Тайрику-Игирма групп» Segezha Group в пос. Новая Игирма. Работодатель выдал работнику пропуск на территорию базы. На данной территории хранились транспортные средства, предоставленные работнику. Также данная база являлась местом доставки груза. Грузом являлся круглый лес, 4м/сортимент.
Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается путевыми листами, а также ежемесячными банковскими переводами с расчетного счета работодателя на банковский счет работника с указанием назначения платежа (заработная плата). Последним днем работы является 03.02.2025, что подтверждается путевым листом от 01.02.2025 г. № ОФ001457 и топливным чеком с указанием даты 03.02.2025, а также датой в ведомости «Реестра документов».
Работа была связана с вывозкой леса в пользу грузополучателей, поэтому фактический объем вывезенного леса вычислялся грузополучателем за прошлый месяц, т.е. за август 2024 года заработная плата выплачивалась в течение сентября 2024 г. и так далее.
С работодателем была договоренность о том, что он оплачивает аванс в размере 50 000 руб. в начале каждого месяца, последующий расчет за месяц происходит по факту выполненного объема вывозки леса за месяц.
Расчет ежемесячной заработной платы производился исходя из объемов перевозки леса, по следующей формуле: 1,3 районный коэффициент к заработной плате х объем вывезенного леса х пройденное на автомобиле расстояние = заработная плата. Объем груза и расстояние фиксировалось работодателем в путевых листах.
Фактическое начисление производилось после сверки объёма леса, привезённого истцом на базу ООО «Тайрику-Игирма групп» Segezha Group в пос. Новая Игирма. Для сверки истцу и ответчику ООО «Тайрику-Игирма групп» Segezha Group выдавало ведомость «Реестр документов» фиксирующий ФИО водителя (в разделе «Водитель»), автомобиль (в разделе «Гос номер»), место вывозки (в разделе «Лесная дача»), вид лесоматериала (в одноименном разделе), объема лесоматериала (в разделе «Объем»), пройденное расстояние на автомобиле (в разделе «Плечо»), стоимость перевозки (в разделе «Грузооборот»). Раздел «Водитель», «Лесная дача», «Вид лесоматериала», «Объем», пройденное расстояние на автомобиле полностью соответствуют информации изложенной в путевых листах.
За период с августа 2024 г. по февраль 2025 г. от работодателя поступали следующие платежи: 2 000 руб. - 21.08.2024, 50 000 руб. - 05.09.2024, 20 000 руб. - 18.09.2024, 2 000 руб.- 23.09.2024, 50 000 руб. - 04.10.2024, 52 586 руб. - 16.10.2024, 23 302 руб. - 18.10.2024, 220 руб. - 26.10.2024, 50 000 руб. - 06.11.2024, 1 050 руб. - 16.11.2024, 4 200 руб. - 28.11.2024, 5 200 руб. - 28.11.2024, 10 000 руб. - 04.12.2024, 50 000 руб. - 06.12.2024, 18 792 руб. - 06.12.2024 (назначение платежа - вознаграждение на ноябрь 2024 г.), 90 800 руб. - 29.12.2024, 50 000 руб. - 29.12.2024, 28 188 руб. - 09.01.2025 (назначение платежа - заработная плата за декабрь 2024 г.), 27 144 руб. - 10.02.2025 (назначение платежа - заработная плата за январь 2025 г.).
У истца отсутствуют требования в отношении заработной платы за август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г.
Считает, что ответчиком необоснованно был занижен районный и северный коэффициент, поскольку при необходимом коэффициенте 2,1, ответчиком начислялся коэффициент 1,3.
Согласно информации, представленной в ведомости «Реестра документов» и путевых листах, об объемах вывозки и пройденного расстояния, заработная плата за декабрь 2024 г. должна быть начислена в сумме 488 239,40 руб., за январь 2025 г. - 547 585,40 руб., за февраль 2025 г. - 25 165,08 руб.
С учетом выплаты заработной платы за декабрь 2024 г. задолженность за декабрь 2024 г. составляет 410 051,40 руб. (488 239,40 руб. -50 000 руб. - 28 188 руб.).
С учетом выплаты заработной платы за январь 2025 г. задолженность составляет 520 441,40 руб. (547 585,40 руб. - 27 144 руб.).
Заработная плата 25 165,08 руб. за февраль 2024 г. выплачена не была.
Общая сумма задолженности по заработной плате за 3 месяца составила 955 657,88 руб., которую истец вправе требовать взыскания с ответчика.
За период с 22.08.2024 по 03.02.2025 истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, работодателем при увольнении работника не была выплачена компенсация неиспользуемого отпуска в размере 189 027,80 руб.
В соответствии с диспозицией ст. 236 ТК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за нарушение срока выплаты зарплаты за декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г. рассчитанные за период с 03.02.2025 по 15.12.2025 (на момент подготовки иска) в размере 385 257,55 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации неиспользуемого отпуска, рассчитанные за период с 03.02.2025 по 15.12.2025 (на момент подготовки иска) в размере 76 203,40 руб.
Учитывая степень нравственных страданий истца, перенесенных истцом переживаний по причине незаконных действий работодателя, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между Терпуговым Д.М. к ИП Нагорных Е.Е. в должности водителя автомобиля на вывозке леса в период с 22.08.2024 по 03.02.2025; обязать внести запись в электронную трудовую книжку Терпугова Д.М. в части указания периода работы с 22.08.2024 по 03.02.2025 в должности водителя автомобиля на вывозке леса и основания увольнения по собственному желанию; взыскать: задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г. (с учетом северного и районного коэффициента) в сумме 955 657,88 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г. рассчитанные за период с 03.02.2025 по 15.12.2025 в размере 385 257,55 руб., задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.08.2024 по 03.02.2025 в размере 189 027,80 руб., проценты по задолженности за компенсацию неиспользуемого отпуска, рассчитанные за период с 03.02.2025 по 15.12.2025 в размере 76 203,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; обязать: в установленном законодательством порядке произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхования за период с 22.08.2024 по 03.02.2025, внести корректировку в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении трудовой деятельности Терпугова Д.М. за период с 22.08.2024 по 03.02.2025, указав данные об основании для досрочного назначения пенсии по старости п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях», за период с 22.08.2024 по 03.02.2025.
В судебное заседание истец Терпугов Д.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Фриз Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям иска и дополнительным пояснениям к нему поддержал, указал, что представленные Иркутскстат сведения составлены на дату октябрь 2023 г. В то же время, спорный период, к которому относятся расчеты средней заработной платы, начинается с 22.08.2024 г. Существенное временное расхождение между датой статистических данных и периодом спорных правоотношений не позволяет считать указанную сумму в полной мере отражающей действительность. Следует учитывать, что за прошедший период с октября 2023 г. по август 2024 г. произошли значительные инфляционные процессы, которые неизбежно повлияли на реальный уровень заработной платы. Таким образом, представленная сумма в 129 665 руб., рассчитанная на основе устаревших данных, не может достоверно отражать уровень оплаты труда водителей грузового транспорта на дату возникновения спорных правоотношений.
Представленные Иркутскстат сведения о средней начисленной заработной плате работников не содержат информации относительно применения положений Постановления главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», а также иных нормативных актов, регулирующих начисление районных и северных коэффициентов. В силу действующего законодательства, оплата труда работников, осуществляющих свою деятельность в особых климатических условиях, подлежит увеличению за счет применения указанных коэффициентов.
Представляется обоснованным провести перерасчет средней заработной платы водителей грузового транспорта с учетом районного и, применительно к фактическому месту работы, северного коэффициентов.
Если бы к указанному Иркутскстату значению были применены соответствующие коэффициенты, то средняя заработная плата составила бы, как минимум 272 296,5 руб. (129 665 х 2,1 применительно к территории Нижнеилимского района). Данная сумма в большей мере соответствует реалиям оплаты труда водителей грузового транспорта, осуществляющих свою деятельность в Иркутской области, с учетом как инфляционных процессов, так и предусмотренных законом надбавок.
На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП Нагорных Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика Кусков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с 22.08.2024 по 03.02.2025 в должности водителя автомобиля на вывозке леса, указал, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик будет производить выплату заработной платы в размере 50 000 руб. ежемесячно. В случае достижения определенных производственных, финансовых показателей, при отсутствии задолженности по налогами, сборам, лизинговым платежам, ответчик обязался выплачивать истцу дополнительное вознаграждение, размер которого определялся им самостоятельно. Конкретная величина данного дополнительного вознаграждения сторонами не устанавливалась.
Истец не настаивал на заключении трудового договора, заявления о приеме на работу не подавал, вносить запись в трудовую книжку не просил. На протяжении всего периода с августа 2024 г. по февраль 2025 г. ни разу не обратился с требованием, претензией либо заявлением об оформлении трудового договора, выдачи ему расчетных листков или иных документов, предусмотренных трудовым законодательством.
Истец указывает, что ответчик производил расчет заработной платы по формуле: 1,3 районный коэффициент х объем вывезенного леса х пройденное на автомобиле расстояние = заработная плата. Далее он со ссылками на нормативно-правовые акты указывает, что применению подлежит коэффициент 2,1 (с учетом северной надбавки и районного коэффициента).
Данные обстоятельства не соответствуют действительности.
Математическое действие - умножение объема перевезенного леса в кубических метрах (столбец 2 таблицы, расположенной в нижней части страницы 3 заявления) и пройденного автомобилем под управлением истца расстояния в километрах (столбец 3 таблицы) образует произведение - куб.м х км. Не рубли(!). Заработная плата должна быть установлена в рублях вне зависимости от применяемой системы оплаты труда.
О сдельной оплате труда стороны не договаривались. В таблицах отсутствуют сдельные расценки, согласованные сторонами.
Не спаривает факт наличия задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 62 939,35 руб., компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 25 284,83 руб. Во взыскании иных сумм просит отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно выписке из ЕГРИП от 15.12.2025 Нагорных Е.Е. является действующим индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам, дополнительные виды деятельности: лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, перевозка грузов специальными автотранспортными средствами и пр.
Как усматривается из представленных в материалы дела путевых листов Терпугов Д.М. в период с 22.08.2024 по 03.02.2025 осуществлял перевозку сортимента на автомобиле SHAMAN, государственный номерной знак: *** с прицепом Dizel-C 600323, государственный номерной знак ***
Согласно договору субаренды № 17/БРТ от 17.12.2023 указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование ИП Нагорных Е.Е.
Выпиской по счету ПАО Сбербанк подтверждается факт перевода ИП Нагорных Е.Е. на счет истца денежных средств, в том числе с назначением платежа «заработная плата».
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что Терпугов Д.М. в период с 22.08.2024 по 03.02.2025 состоял с ИП Нагорных Е.Е. в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля на вывозке леса, на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя.
При указанных обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между сторонами фактически с 22.08.2024 по 03.02.2025 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении Терпуговым Д.М. конкретной трудовой функции водителя автомобиля на вывозке леса, которые не были оформлены надлежащим образом.
Определяя период, в который стороны состояли в трудовых отношениях, суд считает возможным установить их начало с 22.08.2024, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика до указанной даты, и считает их прекратившимися с 03.02.2025, поскольку как следует из объяснений сторон, последним рабочим днем истца являлось 03.02.2025, с 04.02.2025 истец на работу не выходил, трудовые функции не выполнял.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих период работы истца, ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истца, учитывая положения ст. ст. 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ИП Нагорных Е.Е. как работодатель обязана была внести в трудовую книжку истца сведения о приеме и об увольнении работника Терпугова Д.М., и передать основную информацию о его трудовой деятельности и трудовом стаже в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность внести в трудовую книжку истца, либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения в отношении Терпугова Д.М. о приеме на работу 22.08.2024 в должности водителя автомобиля на вывозке леса и увольнении 03.02.2025, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
При этом суд, отмечает, что расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Судом установлено, что трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работника. Дата увольнения фактически согласована сторонами трудовых отношении при их прекращении. Данные обстоятельства ответчиком достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения подлежали прекращению по иному основанию, либо до настоящего момента не прекращены, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.
Как следует из обоснования исковых требований, в период работы истцу был установлен аванс в размере 50 000 руб. и последующий расчет за месяц происходит по факту выполненного объема вывозки леса за месяц по следующей формуле: 1,3 районный коэффициент к заработной плате х объем вывезенного леса х пройденное на автомобиле расстояние = заработная плата.
Сторона ответчика оспаривала такой порядок исчисления заработной платы указывая, что размер заработной платы истца составлял 50 000 руб. с премией не входящей в обязательную часть заработной платы и выплачиваемую на усмотрение работодателя при достижении определенных показателей и наличии денежных средств.
Согласно выписки из расчетного счета истца в ПАО Сбербанк за период работы Терпугову Д.М. от работодателя поступали следующие платежи: 2 000 руб. - 21.08.2024, 50 000 руб. - 05.09.2024, 20 000 руб. - 18.09.2024, 2 000 руб.- 23.09.2024, 50 000 руб. - 04.10.2024, 52 586 руб. - 16.10.2024, 23 302 руб. - 18.10.2024, 220 руб. - 26.10.2024, 50 000 руб. - 06.11.2024, 1 050 руб. - 16.11.2024, 4 200 руб. - 28.11.2024, 5 200 руб. - 28.11.2024, 10 000 руб. - 04.12.2024, 50 000 руб. - 06.12.2024, 18 792 руб. - 06.12.2024 (назначение платежа - вознаграждение на ноябрь 2024 г.), 90 800 руб. - 29.12.2024, 50 000 руб. - 29.12.2024, 28 188 руб. - 09.01.2025 (назначение платежа - заработная плата за декабрь 2024 г.), 27 144 руб. - 10.02.2025 (назначение платежа - заработная плата за январь 2025 г.).
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что заработная плата Терпугова Д.М. за август 2024 г. составила 74 000 руб., сентябрь 2024 г. – 126 108 руб., октябрь 2024 г. – 60 450 руб., ноябрь 2024 г. – 169 592 руб., декабрь 2024 г. – 78 188 руб., январь 2025 г. – 27 144 руб.
У истца отсутствуют требования в отношении заработной платы за август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., при этом он полагает, что заработная плата за декабрь 2024 г., январь 2025 г. ему выплачена не в полном объеме, заработная плата за февраль 2025 г. не выплачена.
В свою очередь, из предоставленных в материалы письменных доказательств не представляется возможным установить, за какой период произведены выплаты, как не представляется возможным установить их составляющие части (оклад, районный коэффициент и северные надбавки, иные стимулирующие и премиальные выплаты и пр.) и объем выполненных работ.
По смыслу трудового законодательства, заработная плата устанавливается по соглашению сторон и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, Положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств о согласовании между сторонами условий оплаты труда в размере, указанном как стороной ответчика, так и стороной истца, в материалы дела не предоставлено. Приведенные истцом в качестве таких доказательств доводы, а ответчиком расчеты, как и показания свидетеля ФИО9 в части определения размера заработной платы исходя из объема вывезенного леса, судом в качестве таких доказательств не принимаются.
При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации), (пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Таким образом, размер заработной платы работника, в случае если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области от 16.03.2026, предоставленным по запросу суда, средняя начисленная заработная плата работников, занятых в организациях Иркутской области (всех форм собственности) за октябрь 2023 г. по профессии водителя грузового и пассажирского транспорта (водитель тяжелого грузовика) составила 129 665 руб. Разработка статистической информации о средней начисленной заработной плате по профессиям и должностям формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства, а также индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года (по нечетным годам, последнее в 2023 г.) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ ОК 010-2014). Срок предоставления пользователям данных за октябрь 2025 г., установленный Федеральным планом статистических работ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р, 4-я неделя апреля 2026 г.
Вопреки доводам стороны истца, в данном случае размер средней заработной платы по группе профессий, к которым отнесена должность истца, подтвержден сведениями компетентного органа, в связи с чем подлежит применению при расчете заработной платы.
При этом, оснований начисления на указанную сумму районного и северного коэффициентов у суда не имеется, поскольку расчет средней начисленной заработной платы произведен Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области исходя из размера начисленных заработных плат работников занятых в организациях по всей территории Иркутской области, в том числе и работающих в местах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Кроме того, размер заработной платы в сумме 129 665 руб. в полной мере согласуется с заработной платой истца полученной в августе 2024 г., сентябре 2024 г., октябре 2024 г., ноябре 2024 г., размер которой истцом не оспаривается, спор в указанной части между сторонами отсутствует.
Доказательств того, что в спорный период средняя начисленная заработная плата работников организаций по Иркутской области по профессиональной группе «водители грузового и пассажирского транспорта» (включая профессию «водитель тяжелого грузовика») составляла иной размер, чем тот, что указан в информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области по запросу суда, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, заработная плата истца при выработке нормы рабочего времени установленного производственным календарем на 2024 г., 2025 г. для 40 часовой пятидневной рабочей недели, с учетом его должности, должна была составлять 129 665 руб. ежемесячно:
Как достоверно установлено судом, фактически истцу Терпугову Д.М. выплачено работодателем 78 188 руб. за декабрь 2024 г., 27 144 руб. за январь 2025 г., в феврале 2025 г. выплаты не произведены.
При указанных обстоятельствах, в пользу истца Терпугова Д.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. в сумме 51 477 руб., исходя из следующего расчета: 129 665 руб. – 78 188 руб., за январь 2025 г. – 102 521 руб. (129 665 руб. – 27 144 руб.), за февраль 2025 г. - 6 483,25 руб. (129 665 руб. / 20 дн. (норма рабочего времени) х 1 дн. (рабочий день в феврале 2025 г.), всего 160 481,25 руб.
В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере, суд находит необходимым отказать.
В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц; взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата без учета налога на доходы физически лиц. Подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Как установлено из исследованных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, место работы истца находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с 22.08.2024 по 03.02.2025, при этом ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Допустимых доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за весь период работы, либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым произвести свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
За отработанный период истцу, с учетом положений п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», полагался отпуск в размере: 44 : 12 х 5 месяцев = 18,33 дня.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действующего в период возникновения спорных правотношений).
Из п. 18 указанного Постановления следует, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, учитывая, что фактический заработок истца Терпугова Д.М. за спорный период работы составил 689 480 руб. (695 963,25 руб. – 6 483,25 руб. (заработная плата за февраль 2025г. которая при расчете не учитывается), с учетом суммы заработной платы недоначисленной и невыплаченной истцу, размер которых установлен при рассмотрении данного гражданского дела, среднедневной заработок Терпугова Д.М. должен составлять 4 421,16 руб., исходя из следующего расчета: 689 480 руб. / (29,3 х 5 мес. + (29,3/31х10).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Терпугова Д.М. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 81 039,86 руб. (4 421,16 руб. х 18,33 дн.).
Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в ином размере судом не установлено.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и обстоятельства невыплаты истцу заработной платы в полном объеме за декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными.
При этом, в силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы следует исчислять с 15 числа месяца, следующего за расчетным, а при увольнении истца с 04.02.2025 и по 15.12.2025 (в пределах заявленных требований).
Так, компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 г. в сумме 51 477 руб. составит 22 049,32 руб., исходя из следующего расчета: c 16.01.2025 по 08.06.2025 - 10 377,76 руб. (51 477 руб. х 21% х 1/150 х 144 дн.) + c 09.06.2025 по 27.07.2025 - 3 363,16 руб. (51 477 руб. х 20% х 1/150 х 49 дн.) + c 28.07.2025 по 14.09.2025 - 3 026,85 руб. (51 477 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.) + c 15.09.2025 по 26.10.2025 - 2 450,31 руб. (51 477 руб. х 17% х 1/150 х 42 дн.) +c 27.10.2025 по 15.12.2025 - 2 831,24 руб. (51 477руб. х 16,5% х 1/150 х 50 дн.) = 22 049,32 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2025 г. в сумме 102 521 руб., с учетом даты увольнения 03.02.2025, составит 41 186,09 руб., исходя из следующего расчета: с 04.02.2025 по 08.06.2025 - 17 941,17 руб. (102 521руб. х 21% х 1/150 х 125 дн.) + c 09.06.2025 по 27.07.2025 - 6 698,04 руб. (102 521руб. х 20% х 1/150 х 49 дн.) + c 28.07.2025 по 14.09.2025 - 6 028,23 руб. 2 (102 521 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.) + c 15.09.2025 по 26.10.2025 - 4 879,10 руб. (102 521 руб. х 17% х 1/150 х 42 дн.) + c 27.10.2025 по 15.12.2025 - 5 638,65 руб. (102 521 руб. х 16,5% х 1/150 х 50 дн.) = 41 186,09 руб.
Компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2025 г. в сумме 6 483,25 руб., с учетом даты увольнения 03.02.2025, составит 2 604,54 исходя из следующего расчета: c 04.02.2025 по 08.06.2025 - 1 134,57 руб. (6483,25 руб. х 21% х 1/150 х 125 дн.) + 09.06.2025 по 27.07.2025 – 423,57 руб. + (6483,25 руб. х 20% х 1/150 х 49 дн.) + c 28.07.2025 по 14.09.2025 – 381,22 руб. (6483,25 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.) + c 15.09.2025 по 26.10.2025 – 308,60 руб. (6483,25 руб. х 17% х 1/150 х 42 дн.) + c 27.10.2025 по 15.12.2025 - 356,58 руб. (6483,25 руб. х 16,5% х 1/150 х 50 дн.) = 2 604,54 руб.
Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит 32 556,41 руб., исходя из следующего расчета: c 04.02.2025 по 08.06.2025 - 14 181,98 руб. (81039,86 руб. х 21% х 1/150 х 125 дн.) + c 09.06.2025 по 27.07.2025 - 5 294,60 руб. (81039,86 руб. х 20% х 1/150 х 49 дн.) + c 28.07.2025 по 14.09.2025 - 4 765,14 руб. (81039,86 руб. х 18% х 1/150 х 49 дн.) + c 15.09.2025 по 26.10.2025 - 3 857,50 руб. (81039,86 руб. х 17% х 1/150 х 42 дн.) + c 27.10.2025 по 15.12.2025 - 4 457,19 руб. (81039,86 руб. х 16,5% х 1/150 х 50 дн.) = 32556,41 руб.
Таким образом, с ИП Нагорных Е.Е. в пользу Терпугова Д.М. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в общем размере 65 839,95 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 32 556,41 руб.
Страховые взносы регламентированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в силу части 1 статьи 419 НК РФ.
Статьей 431 НК РФ регламентировано, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносом, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, учитывая, что трудовые отношения между сторонами оформлены надлежащим образом не были, суд находит установленным, что ИП Нагорных Е.Е. нарушила обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице Терпугове Д.М. и периодах его работы, а также обязанность по начислению и оплате в отношении истца страховых взносов, налога на доход физического лица, в связи с чем, в указанной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства, из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученного из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в отношении трудовой деятельности истца, судом установлено, что ответчиком в нарушение норм Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не внесены в отношении истца данные об основании для досрочного назначения пенсии по старости п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период работы с 22.08.2024 по 06.11.2024, в связи с чем, в данной части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данные о периоде работы истца с 07.11.2024 по 03.02.2025 с основанием для досрочного назначения пенсии по старости п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отражены Нагорных Е.Е. в лицевом счете истца, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку обстоятельства невыплаты истцу заработной платы достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав Терпугова Д.М., период фактической работы у работодателя, поведение работодателя, позицию работника, фактические обстоятельств дела, факт нарушения трудовых прав истца, а также учитывая, что истец в результате действий ответчика длительное время был лишен средств к существованию, принимая во внимание, степень нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 16 997,93 руб. (10 997,93 руб. за требования имущественного характера + 6 000 руб. за требования неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 91 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терпугов Д.М. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Терпугов Д.М. и индивидуальным предпринимателем Нагорных Е.Е. в должности водителя автомобиля на вывозке леса в период с 22.08.2024 по 03.02.2025 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Нагорных Е.Е. сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения в отношении Терпугов Д.М. о приеме на работу 22.08.2024 водителем автомобиля на вывозке леса и 03.02.2025 о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорных Е.Е. (ОГРНИП ***) в пользу Терпугов Д.М. (СНИЛС ***):
заработную плату за декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г. в сумме 160 481,25 руб.;
компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 15.12.2025 в сумме 65 839,95 руб.;
компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 81 039,86 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 15.12.2025 в сумме 32 556,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Нагорных Е.Е. (ОГРНИП ***) произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы с 22.08.2024 по 03.02.2025 в отношении Терпугов Д.М..
Обязать индивидуального предпринимателя Нагорных Е.Е. (ОГРНИП ***) внести в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ корректировку в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении трудовой деятельности Терпугов Д.М. за период с 22.08.2024 по 06.11.2024, указав данные об основании для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях».
В удовлетворении исковых требований Терпугов Д.М. к индивидуальному предпринимателю Нагорных Е.Е. о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в большем размере, внесении корректировки в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении трудовой деятельности в иной период - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорных Е.Е. (ОГРНИП ***) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 16 997,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 года.