Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-005133-31) по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Потенциал», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Братский водоканал» муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашении и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ООО УК «Потенциал», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП «Братский водоканал» МО <адрес>, ООО «Северный региональный оператор ТКО», в котором просит:
определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО3, согласно использованию коммунальных услуг (отопление, свет, вода ХВ и ГВ, водоотведение и вывоз ТБО) ФИО3 100 %. Общедомовые нужды и расходы на содержание жилого помещения в долях от затрат, каждому по 1/2 доле;
возложить обязанность на ООО УК «Потенциал», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП «Братский водоканал» МО <адрес>, ООО «Северный региональный оператор ТКО» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО3 и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения 1/2 доли. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО3 (брат истца), которой пользуется он один. Истец проживает по адресу: <адрес> оплачивает все коммунальные платежи согласно квитанциям по этому адресу. ФИО1 не работает, находится на пенсии, является получателем минимальной социальной пенсии и это накладывает определенные сложности по оплате задолженности за долю в спорной квартире. Ответчик прописан, проживает в спорном жилом помещении и пользуется всеми коммунальными услугами (отопление, свет, вода ХВ и ГВ, водоотведение и вывоз ТБО) один, за которые производить оплату отказывается. Между тем у истца с ответчиком была устная договоренность, что ответчик оплачивает все услуги ЖКХ, при этом истец доверяла ответчику и не проверяла оплату. Ответчик препятствует истцу к доступу к спорному жилому прощению, не пускает в квартиру и не дает ключи. Соответственно истцу неизвестно установлены в квартире приборы учета или нет. Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушает мои права. Стороны совместно хозяйство не ведут и проживают по разным адресам в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело без ее присутствия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчики ООО УК «Потенциал», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП «Братский водоканал» МО г. Братска, ООО «Северный региональный оператор ТКО» в судебное заседание своих представителей не направили, судом извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив предмет и основание иска, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Из положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 70 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, истец и ответчик имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности сторон составляет 1/2 доля за каждым. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не проживает в спорной квартире, однако исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. Ответчик проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняет, при этом единолично пользуется квартирой, а также услугами горячего и холодного водоснабжения, водоотведением и электроснабжением.
За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно за отопление, электричество, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО истцом производилась оплата коммунальных услуг.
На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из обоснования иска ответчик ФИО3 единолично пользуется спорной квартирой, истец проживает по адресу: <адрес>.
Общего хозяйства истец и ответчик не ведут, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру между сторонами по делу не достигнуто. Доказательств обратного в суд не представлено.
Истец, заявляя требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, просит производить начисления расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/2 за каждым начисляемых платежей, так как с ответчиком не ведут общего хозяйства, в спорной квартире истец не проживает.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Ответчик ФИО5 доказательств, свидетельствующих о соблюдении им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, в материалы дела не представил. При этом стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.
Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка участия в жилищно-коммунальных платежах между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования этим помещением, то в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Суд считает, что в данной ситуации возможно на основании положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату коммунальных услуг.
Учитывая, что истец и ответчик обладают равными правами пользования квартирой, то они имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования о выделе доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку соглашение об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и собственником не было достигнуто; право пользования истца и детей спорным жилым помещением на сегодняшний день не прекращено.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Положениями законодательства установлено, что расчеты по оплате коммунальных платежей ставятся в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.
Таким образом, из анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод, что обязанность по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по индивидуальным приборам учета, возлагается на потребителя данных услуг, а по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется исходя из количества зарегистрированных лиц, - на соответствующих зарегистрированных лиц.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 - 1/2 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением платы за отопление, электричество, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО), ФИО3 - 1/2 доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в размере 100% платы за отопление, электричество, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО.
Настоящее решение является основанием для открытия на имя ФИО1 и ФИО3 отдельных лицевых счетов по оплате расходов по коммунальным услугам с заключением отдельных соглашений и предоставлением ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Определить ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> (за исключением платы за отопление, электричество, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО).
Определить ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***), 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, и в размере 100% платы за отопление, электричество, холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Потенциал», общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» муниципального образования <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО» обязанность заключить отдельные соглашения на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с ФИО1 и ФИО3 и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.