ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2025 года г. Ревда Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сударева Н.Н. в помещении судебного участка по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кожевникова Евгения Владимировича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17:21 на 23 км автодороги <АДРЕС> Кожевников Е.В., ранее управлявший транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> являясь при этом участником ДТП, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ не выполнил требование о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кожевникова Е.В. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,865 мг/л и установлено состояние опьянения.
В судебное заседание Кожевников Е.В. не явился, ходатайств не представил.
Мировой судья на основании части 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кожевников Е.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС по номеру телефона им указанному, учитывая имеющееся в протоколе об административном правонарушении согласие.
Мировой судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Событие административного правонарушения и виновность Кожевникова Е.В. в его совершении подтверждаются подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
a) протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола Кожевникову Е.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется в протоколе его личная подпись, в графе для объяснений указано «выпил после ДТП 1,5 литра пива», b) протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Кожевников Е.В. под видеозапись был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем, копия протокола вручена, в графе «копию протокола получил» собственноручно проставил подпись, c) чеком алкотектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7>, показания составили 0,865 мг/л, с показаниями алкотектора Кожевников Е.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись, d) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА7>, показания алкотектора составили 0,865 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кожевников Е.В. согласился, о чем имеется его подпись и отметка «согласен», копия акта вручена;
e) видеозаписью, f) рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> об обстоятельствах выявления правонарушения от <ДАТА4>, g) рапортом оперативного дежурного полиции, согласно которому в ОД ОеП <НОМЕР> поступило сообщение <ДАТА4> в 17:21 о том, что <ДАТА4> в 17:21 в 200 метрах от реки Вязовая на автодороге <АДРЕС> в кювете лежит автомобиль синего цвета с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>;
h) схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, со схемой Кожевников Е.В. ознакомлен, замечаний и возражений не указал;
i) копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> в 17.21 на 23 км автодороги <АДРЕС> произошло ДТП, а именно съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля Шевроле Лачетти, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, водителем которого был Кожевников Е.В., в результате ДТП произошла полная деформация кузова автомобиля, с чем Кожевников Е.В. ознакомлен, имеется его подпись;
j) объяснениями Кожевникова Е.<ФИО> от <ДАТА4>, согласно которым он показал, что <ДАТА4> примерно в 17:21 управлял транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> навстречу выскочила косуля, в результате чего он не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части, алкоголь до ДТП не употреблял.
У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.
Событие дорожно-транспортного происшествия, факт управления Кожевниковым Е.В. транспортным средством, установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, Кожевниковым Е.В. не оспариваются.
Являясь водителем транспортного средства, Кожевников Е.В. должен был соблюдать обязанности и запреты, установленные ПДД РФ, в том числе требования, установленные пунктом 2.7 ПДД РФ в части запрета употребления водителем алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В настоящем случае в отношении водителя Кожевникова Е.В., являвшегося участником ДТП, обязанного в связи с этим соблюдать запреты, установленные пунктом 2.7 ПДД РФ, имелись достаточные основания полагать, что он на момент его выявления сотрудником ГИБДД находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Каких-либо сомнений в наличии у водителя Кожевникова Е.В. признаков опьянения не имеется, содержащиеся в материалах дела доказательства их не порождают.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись полномочия на проведение освидетельствования. После выявления у участника дорожно-транспортного происшествия Кожевникова Е.В. признаков опьянения указанному лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Освидетельствование Кожевникова Е,В. на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Приказом от 18 декабря 2015 г. № 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
С результатами освидетельствования Кожевников Е.В. согласился. В связи с согласием последним с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожевниковым Е.В. не были принесены.
Процессуальные документы подписаны должностным лицом, документы не содержат каких-либо замечаний относительно их оформления.
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, который также соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности Кожевникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, считает, что вина Кожевникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Мировой судья при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кожевникова Е.В., согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение Кожевниковым Е.В. однородного административного правонарушения, поскольку из письменных материалов дела усматривается, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.
Мировой судья при назначении наказания учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Кожевникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.
Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Свердловской области Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Ревдинский»), Код ОКТМО 65525000, ИНН 6658076955/КПП 665801001, номер счета получателя: 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, кор/сч 40102810645370000054, БИК 016577551, КБК (Код бюджетной классификации): 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810466250470002987.
Платежный документ об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 11.
В случае неуплаты штрафа добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а также случае непредставления мировому судье подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Н. Сударева