***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Братск 01 июня 2026 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал *** по заявлению (ответчика по гражданскому делу) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда, с заявителя взыскано 3249225,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66744,58 руб., обращено взыскание на транспортное средство. Копию заочного решения суда он получил ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении заочного решения ответчик не присутствовал, судебную повестку не получал, не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. На момент вынесения заочного решения находился в <адрес> по служебной необходимости. Просит восстановить срок на отмену заочного решения и отменить данное решение, поскольку намерен представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда, в том числе заявить ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание заявитель (ответчик по гражданскому делу) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица (истец по гражданскому делу) ПАО «Совокомбанк» явился, судом извещен, возражений относительно заявления об отмене заочного решения суда не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда полежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика, в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что, действительно, неявка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была вызвана уважительной причиной, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил справку от ООО «Деком» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лесозаготовительном участке в <адрес> для решения технических вопросов.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
Принимая во внимание, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не мог представить доказательства наличия обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, заявить ходатайство о снижении размера неустойки, выяснение этих обстоятельств может повлиять на решение суда, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика об отмене заочного решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 112, 241-243, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***.
Отменить заочное решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу дело *** по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Возобновить производство по гражданскому делу.
На определение в части восстановления пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья К.А. Заболотских
УИД № 38RS0003-01-2025-005154-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3249225,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 66744,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2826622,65 руб. с возможностью увеличения лимита под 22,4 % годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 403 478,35 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3249 225,23 руб., из которых: просроченные проценты – 505371,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 2700344,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19701,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 392,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 285,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 4359,21 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, указанное заявление следует рассматривать как оферту, которую ПАО «Совкомбанк» акцептовал, тем самым между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита *** путем подписания индивидуальных условий к договору потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства, согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 2826 622,65 рублей на потребительские цели сроком на 72 месяца, под 24,5 % годовых.
ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчик ФИО2 нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора, а также взыскание штрафа в размере 50000 руб. за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 403 478,35 руб.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3249 225,23 руб., из которых: просроченные проценты – 505371,22 руб., просроченная ссудная задолженность – 2700344,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19701,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 392,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 17 285,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 4359,21 руб., иные комиссии – 1770,00 руб..
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3249 225,23 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора ФИО2 предоставил в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство: марки VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту.
Из представленных истцом расчетов задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование (досудебную претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3143 821,32 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(1)
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(2)
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Указанные обстоятельства должны быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
По смыслу приведенных правовых норм в круг юридически значимых обстоятельств по делу об обращении взыскания на заложенное имущество входят, в частности, следующие факты: заключение договора займа; уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором либо законом сроку; заключение договора залога; факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается; значительность допущенного заемщиком нарушения условий договора займа и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 249 225,23 рублей.
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств обратного не представил.
Выпиской из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что владельцем ТС марки VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак О 587 МВ 138, паспорт транспортного средства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.
Действующим законодательском Российской Федерации предусмотрено, что требование залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Touareg, 2017 года выпуска, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак О 587 МВ 138, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 66744,58 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины, исчисленных в соответствии с ценой заявленных требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 66744,58 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3249225,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66744,58 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Touareg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак О 587 МВ 138, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских