УИД 38RS0003-01-2025-005159-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении процессуального срока, об отмене заочного решения суда г. Братск 10 июня 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дроздова Николая Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2026по гражданскому делу 2-608/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области к Дроздов Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Дроздов Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2026 по гражданскому делу 2-608/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области к Дроздов Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявления указано, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным. Кроме того указал, что о судебном заседании, назначенном на 29.01.2026 он не был извещен надлежащим образом, поскольку ни судебных повесток ни почтовых извещений о наличии судебных писем не получал. Таким образом, по независящим от него обстоятельствам не принимал участие в судебном заседании 29.01.2026 и был лишен права заявить свои возражения относительно размера исковых требований.
Заявитель Дроздов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствии.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В отсутствие заявителя, заинтересованного лица, материал рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.
Изучив материалы гражданского дела № 2-608/2026, изучив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что по гражданскому делу 2-608/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области к Дроздов Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2026 были удовлетворены исковые требования прокурора Братского района Иркутской области решено: взыскать с Дроздов Н.Н. в пользу бюджета Иркутской области ущерб, причиненный преступлением в размере 262381,51 руб., взыскать с Дроздова Н.Н. в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 8871,44 руб.
Вместе с тем, сведений о получении ответчиком Дроздовым Н.Н. судебного извещения о дате, времени и месте разбирательства дела, а также о получении копии заочного решения суда в окончательной форме в материалах дела не имеется.
Поскольку судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Дроздова Н.Н. получена не была, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и считает возможным удовлетворить заявление Дроздова Н.Н., восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2026 по гражданскому делу № 2-608/2026.
Учитывая, что в своем заявлении Дроздов Н.Н. ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда по гражданскому делу, суд считает необходимым отменить заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2026 по гражданскому делу 2-608/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области к Дроздову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Дроздов Н.Н. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2026 по гражданскому делу 2-608/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области к Дроздов Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2026 по гражданскому делу 2-608/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области к Дроздов Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - отменить.
Производство по гражданскому делу возобновить.
Назначить к рассмотрению гражданское дело в судебном заседании на 10 июля 2026 года в 10 часов 00 минут в кабинете 401 Братского городского суда Иркутской области по адресу: г. Братск, ул. Кирова, д. 5А.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
В судебное заседание вызвать стороны.
На определение в части восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течении 15 дней.
Судья Т.О. Чекалкина
УИД № 38RS0003-01-2025-005159-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием прокурора Петакчян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2026 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области к Дроздов Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области обратился в суд с иском к Дроздову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 22.04.2025 Дроздов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11.08.2025 приговор Братского районного суда Иркутской области от 22.04.2025 оставлен без изменения.
Указанными выше судебными актами установлено, что Дроздов Н.Н., являясь директором ООО «Реконструкция и КС», пользуясь своим служебным положением, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил мошенничество, похитив путем обмана из бюджета Иркутской области денежные средства.
Размер ущерба, причиненного бюджету Иркутской области действиями Дроздова Н.Н., в связи с неисполнением контракта № 2 от 02.06.2020 и договора № 20 от 01.04.2020 составил 262 381,51 руб.
Потерпевшим в рамках уголовного дела признано Министерство образования Иркутской области.
На основании изложенного, обосновывая свои требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Дроздова Н.Н. в пользу бюджета Иркутской области ущерб, причинный преступлением, в размере 262 381,51 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявление требования удовлетворить.
Представитель Министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Ответчик Дроздов Н.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дроздов Н.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 22.04.2025 Дроздов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11.08.2025 приговор Братского районного суда Иркутской области от 22.04.2025 оставлен без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда Иркутской области от 13.01.2026 приговор Братского районного суда Иркутской области от 22.04.2025, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11.08.2025 оставлены без изменения.
Указанными выше судебными актами установлено, что Дроздов Н.Н., являясь директором ООО «Реконструкция и КС», пользуясь своим служебным положением, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил мошенничество, похитив путем обмана из бюджета Иркутской области денежные средства.
Так, в период времени с 01.02.2020 по 27.04.2021 у Дроздова Н.Н., являющегося лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Реконструкция и КС», осведомленного о необходимости осуществления ремонтных работ в Государственном общеобразовательном казенном учреждении Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа г. Вихоревка» возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, с использованием своего служебного положения бюджетных денежных средств Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области.
02.06.2020, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на основании результатов проведения электронного аукциона, ООО «Реконструкция и КС» в лице директора Дроздова Н.Н., и ГОКУ ИО «СКШ г. Вихоревка», в лице директора ФИО6, на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, заключили между собой контракт № 2 от 02.06.2020 на капитальный ремонт входной группы, переустройство тамбура для доступа маломобильных групп населения (далее - контракт №2), по условиям которого ООО «Реконструкция и КС» в лице директора Дроздова Н.Н. приняло на себя обязательства, за установленную цену, надлежащим образом выполнить работы и затратить материалы по капитальному ремонту входной группы, переустройству тамбура для доступа маломобильных групп населения в ГОКУ ИО «СКШ г. Вихоревка» по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Байкальская, 6, в полном объеме и на предусмотренных данным контрактом условиях, то есть с получением по итогу выполнения всего объема необходимых работ и материалов по контракту всей суммы составляющей его цену - 885 003,74 руб.
Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Иркутской области, Дроздов Н.Н., в период времени с 02.06.2020 по 24.09.2020, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным находясь у здания ГОКУ ИО «СКШ г. Вихоревка», по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Байкальская, 6, путем обмана ввел ФИО6 в заблуждение о намерениях ООО «Реконструкция и КС» выполнить работы в полном объеме с затратой необходимых материалов по данному контракту надлежащим образом на сумму 885 003,74 руб., то есть ввел ее в заблуждение относительно фактической стоимости работ и материалов по контракту №2 от 02.06.2020, что не соответствовало действительности, поскольку Дроздов Н.Н. не намеревался в полном объеме исполнять условия контракта №2 от 02.06.2020, и выполнять работы по данному контракту на сумму 885 003,74 руб., о чем ФИО6 в виду отсутствия у нее специальных познаний в сфере текущего и капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, а также ввиду умолчания Дроздовым Н.Н. о ложности сообщенных им сведений, известно не было, поскольку ФИО6, добросовестно заблуждалась относительно преступных намерений Дроздова Н.Н. и ошибочно восприняла полученные от Дроздова Н.Н. сведения как достоверные.
Далее, Дроздов Н.Н., находясь в офисе ООО «Реконструкция и КС» по адресу: Иркутская область, г. Братск, промышленная площадка БЛПК, 9-«В», в период времени с 02.06.2020 по 24.09.2020 более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал изготовление документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости работ и материалов, затраченных ООО «Реконструкция и КС» по вышеуказанному контракту на общую сумму 885 003,74 руб., при этом осознавая, что принимаемые и оплачиваемые на основании данных документов работы и материалы, фактически ООО «Реконструкция и КС» не выполнены и не затрачены в полном объеме, отличаются от объема и стоимости работ и материалов, предусмотренных актом унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ от 31.07.2020 №83 и справкой унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020 №83 к вышеуказанному контракту, поскольку фактически ООО «Реконструкция и КС» не были выполнены работы и затрачены материалы на общую сумму 63 381,51 руб.
В период времени с 02.06.2020 по 27.04.2021, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, между ООО «Реконструкция и КС» в лице Дроздова Н.Н. и ГОКУ НО «СКШ г. Вихоревка» в лице ФИО6, был заключен договор №20 от 01.04.2021 на ремонт кабинета, по условиям которого ООО «Реконструкция и КС» фиктивно приняло на себя обязательства, за установленную условиями договора цену - 199 000 руб., надлежащим образом выполнить работы и затратить материалы по ремонту кабинета ГОКУ НО «СКШ г. Вихоревка», по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Байкальская, 6, в полном объеме и на предусмотренных данным договором условиях, то есть с получением по итогу выполнения всего объема необходимых работ и материалов по договору всей суммы составляющей его цену - 199 000 руб., при том, что фактически директор ООО «Реконструкция и КС» Дроздов Н.Н. выполнять работы и затрачивать материалы, предусмотренные договором №20 от 01.04.2021 не намеревался в полном объеме.
Далее, Дроздов Н.Н., находясь в офисе ООО «Реконструкция и КС» по адресу: Иркутская область, г. Братск, промышленная площадка БЛПК, 9-«В», в период времени с 02.06.2020 по 27.04.2021 более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал изготовление документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости работ и материалов, затраченных ООО «Реконструкция и КС» по вышеуказанному контракту на общую сумму 199 000 руб., при этом осознавая, что принимаемые и оплачиваемые на основании данных документов работы и материалы, фактически ООО «Реконструкция и КС» не выполнены и не затрачены в полном объеме, отличаются от объема и стоимости работ и материалов, предусмотренных актом унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.04.2021 №66 и справкой унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2021 года №66 к данному договору.
Далее, Дроздов Н.Н., находясь по адресу: Иркутская область, г. Братск, промышленная площадка БЛИК, 9-«В», в период времени с 02.06.2020 по 27.04.2021, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, заверил печатью ООО «Реконструкция и КС» и подписал своей подписью акт унифицированной формы КС-2 о приемке выполненных работ от 15.04.2021 №66 и справку унифицированной формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2021 №66 к договору №20 от 01.04.2021, организовал предоставление данных документов в ГОКУ ИО «СКШ г. Вихоревка» по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Байкальская, 6, работники которого, по указанию директора ГОКУ ИО «СКШ г. Вихоревка» ФИО6 приняли указанные документы и организовали их оплату из средств бюджета Иркутской области, путем перечисления денежных средств с лицевого счета ГОКУ ИО «СКШ г. Вихоревка» на расчетный счет ООО «Реконструкция и КС», на общую сумму 199 000 руб., что повлекло за собой причинение имущественного ущерба бюджету Иркутской области.
Размер ущерба, причиненного бюджету Иркутской области действиями Дроздова Н.Н., в связи с неисполнением контракта № 2 от 02.06.2020 и договора № 20 от 01.04.2020 составил 262 381,51 руб.
Потерпевшим в рамках уголовного дела признано Министерство образования Иркутской области.
В силу ст. 61 ГПК РФ, а также пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что в результате действий Дроздова Н.Н. бюджету Иркутской области причинен ущерб на общую сумму 262 381,51 руб.
Факт причинения ущерба в заявленном размере подтвержден материалами уголовного дела о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Ответчик, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Дроздова Н.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8 877,44 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, действующей на момент поступления иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Братского района Иркутской области в интересах Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с Дроздов Н.Н. (паспорт серия ***) в пользу бюджета Иркутской области ущерб, причиненный преступлением в размере 262 381,51 руб.
Взыскать с Дроздов Н.Н. (паспорт серия ***) в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 8 871,44 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 г.