РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 470,97 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. Проверив платежеспособность клиента, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл счет ***, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ***. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 64 470,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 470,97 руб.
Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены. По решению суда с ФИО3 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 470,97 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение Братского городского суда <адрес> отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер ***.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 в связи с его смертью его правопреемником ФИО2.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство (заявление) о применении последствий пропуска истцом срока давности для обращения с иском в суд.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании личного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО1» был заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ФИО1 во исполнение своих обязательств открыл ФИО3 банковский счет *** осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В соответствии с условиями договора, ФИО3 принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита ФИО1, в том числе погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.
Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору ***, ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей.
Воспользовавшись предусмотренным Условий договора, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО3 до настоящего времени не исполнены.
Как следует из названного заключительного счета-выписки, выписки из лицевого счета на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности, представленного истцом, задолженность перед ФИО1 составляет 64 470,97 руб.
Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела ***, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, к имуществу умершего ФИО3 наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является сестра ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
В связи с тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти наследником его имущества является сестра ФИО2, судом произведена замена ответчика ФИО3 его правопреемником ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, смерть заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации долг заемщика переходит на его наследников.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО3, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед АО «ФИО1», являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Таким образом, после смерти ФИО3 - заемщика по кредитному договору, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО2, принявшей наследство после его смерти.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала факт принятия и получения наследства после смерти брата ФИО3, вместе с тем, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока давности.
Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимание.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет-выписка, содержащий информацию о сумме задолженности в размере 64 470,97 руб. и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами гражданского дела *** подтверждается, что АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает почтовый штемпель на конверте, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 470,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 64 470,97 руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений должника ФИО3. Судебный приказ действовал в течение 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (согласно штампу на почтовом конверте).
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений вышеуказанных норм права приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным АО «ФИО1» требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного счета-выписки, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление посредством почтовой связи в адрес суда было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности также за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 470,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Братский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских