УИД 38RS0003-01-2025-005176-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-823/2026 по заявлению Бадояна Оганесс Ашотовича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 04 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-629/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бадоян Оганнеса Ашотовича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2026 года Братским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-629/2026.
Не согласившись с заочным решением, 20.05.2026 года ответчик Бадоян О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение отменить, ссылаясь на то, что не принимал участие в судебном заседании, судебные извещения не получал, проживает с 07.02.2025 года в г.Краснодар Краснодарского края, состоит на регистрационном учете, кроме того, ссылается на истечение сроков давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда полежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
Анализируя письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действительно неявка ответчика Бадояна О.А. в судебное заседание 04.02.2026 года была вызвана уважительными причинами, судебное извещение, направленное по имеющемуся у суда адресу проживания ответчика в г.Братске не было получено ответчиком, возвращено отправителю, судебные извещения по месту регистрации в г.Краснодаре, а также копия заочного решения ответчику не направлялась.
Таким образом, поскольку неявка ответчика в суд была вызвана уважительными причинами, более того, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства которые могли повлиять на содержание решения суда- ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд, а также о направлении дела на рассмотрение Прикубанского районного суда г.Краснодара, с учетом положений ст. 242 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Бадояна Оганнеса Ашотовича удовлетворить.
Восстановить Бадояну Оганнесу Ашотовичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2026 по гражданскому делу№ 2-629/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Бадоян Оганнеса Ашотовича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Возобновить рассмотрение дела по существу и назначить судебное разбирательство по гражданскому делу на 01 июля 2026 года в 15.00 часов в Братском городском суде Иркутской области по адресу: г. Братск, ул. Кирова 5А каб. № 207. В судебное заседание вызвать стороны.
В связи с заявленными ходатайствами о передаче дела на рассмотрение Прикубанского районного суда г.Краснодара и применении последствий истечения сроков давности обращения в суд истцу предлагается в порядке дополнительной подготовки представить свои возражения по заявленным ходатайствам в срок до 01.07.2026.
Копию настоящего определения направить сторонам, а также в отдел судебных приставов по г.Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области.
Также разъяснить сторонам, что информацию о движении по делу (в том числе о дате судебного заседания, об отложении дела, о направлении дела в суд апелляционный суд и т.д.) возможно получить на официальном сайте Братского городского суда bratsky.irk@sudrf.ru, а также непосредственно в Братском городском суде по адресу: 665717 г.Братскул.Кирова 5а каб. 207 тел. (3953) 413356, 414386 (ф.) адрес электронной почты bratsky.irk@sudrf.ru.
.
Судья О.В. Орлова
УИД 38RS0003-01-2025-005176-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Бадояну Оганнесу Ашотовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Бадоян О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 07.08.2013 в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб.
В обоснование иска указано, что 25.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Бадояном О.А. на дату подачи заявления сумма задолженности заёмщика составляет 527 789,91 руб., из них просроченный основной долг 348 351,37 руб., проценты – 189 033,41 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бадоян О.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 07.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Бадоян О.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 360000 руб. на срок 84 месяца, под 34% годовых, с условием уплаты ежемесячного обязательного платежа в размере 11279 руб., последнего платежа в размере 12015,65 руб., дата последнего платежа - 07.08.2020. Пунктом 1.6 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
На дату подачи заявления Бадоян О.А. был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении - анкете.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, в том числе доказательств уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
На основании договора уступки требования (цессии) № 11-2020 от 15.12.2020, согласно выписке из приложения № 1 к данному договору, ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования, в том числе по кредитному договору № *** от 07.08.2013.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО «ФинТраст» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 07.08.2013, составляет 527384,78 руб., истцом заявлено о взыскании части задолженности в сумме 100000 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Бадоян О.А. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № *** от 07.08.2013 в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 4000 руб., размер которой подтвержден платежным поручением *** от 03.10.2024, №*** от 22.05.2023, №*** от 26.06.2025.
Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа с БадоянаО.А., зачтена в счет уплаченной государственной пошлины по данному делу
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Бадояна Оганнеса Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору *** от 07.08.2013 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 26 г.
Судья О.В. Орлова