УИД 38 RS0003-01-2025-005178-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2026 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 19.12.2024 за период с 04.01.2025 по 14.07.2025 в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 314,40 руб..
В обоснование иска истец указал, что 19.12.2024 между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 292,00% годовых на срок до 03.01.2025.
14.07.2025 между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14ХК-3/07/25, в соответствии с которым право требования по договору займа с ФИО1 передано АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов.
В соответствии с общими условиями договора займа, считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 191 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 04.01.2025 (дата возникновения просрочки) по 14.07.2025 (дата расчета задолженности). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими образовалась задолженность в сумме 69 000 руб., из которой основной долг - 30 000 руб., проценты – 36 731,28 руб., штрафы/пени – 2268,72 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19.12.2024 между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 292,00% годовых сроком на 15 календарных дней до 03.01.2025.
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2). Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых (0,8% в день).
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Согласно п. 21 Индивидуальных условий денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту ***.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.
При оформлении заявления на предоставление займа ФИО1 выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения отдельных договоров и не связанных с возможностью/невозможностью заключения договора займа.
С момента подписания договора на оказание дополнительной услуги ФИО1 выразил согласие на получение данной услуги и с ее стоимостью.
19.12.2024 ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается сведениями АО «ТБанк» о перечислении суммы на банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.
Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что держателем карты *** является ФИО1, дата открытия карты 28.06.2024.
Из сообщения ПАО «МТС» следует, что номер телефона *** с 13.12.2021 по настоящее время принадлежит ФИО1, который является абонентном мобильной связи ПАО «МТС».
Предмет договора ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и общих условиях предоставления потребительского займа.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 191 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.01.2025 (дата возникновения просрочки) по 14.07.2025 (дата расчета задолженности).
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.
Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.
Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент разрешения спора.
В силу пунктов 6 и 7 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки установленные договором.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора.
Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
По условиям пункта 13 договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Как следует из материалов дела, 14.07.2025 между ООО «Хурма Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14ХК-3/07/25, на основании которого права требования по договору займа от 19.12.2024 *** перешли к АО ПКО «ЦДУ»
Передача права требования задолженности по договору займа к заемщику ФИО1 подтверждается Приложением № 1 к договору уступки права требований, следовательно, АО ПКО «ЦДУ» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 19.12.2024 ***.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО ПКО «ЦДУ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от 19.12.2024 в размере 69 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.. Определением от 07.11.2025 по заявлению должника судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору займа *** от 19.12.2024 за период с 04.01.2025 по 14.07.2025 составляет 69 000 руб., из которой основной долг - 30 000 руб., проценты – 36 731,28 руб., штрафы/пени – 2268,72 руб.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.
Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленные доказательства подтверждают, что ответчик нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
С учетом содержания и формы представленного договора, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, статьям 819 - 821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.
Истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 19.12.2024 за период с 04.01.2025 по 14.07.2025 в размере 69 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 252152 от 19.08.2025.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 405916 от 04.12.2025.
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из списка № 252 внутренних почтовых отправлений от 03.12.2025, истцом были понесены расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 96 руб..
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных на почтовые отправления, в размере 314,40 руб., однако документы, подтверждающие несение почтовых расходов, предоставлены истцом на сумму 96 руб. В связи с чем, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оснований в части взыскания с ФИО1 почтовых расходов в размере 218,40 руб. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося 11.05.1984 года в г. Братске Иркутской области (паспорт гражданина РФ ***), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору потребительского займа *** от 19.12.2024 за период с 04.01.2025 по 14.07.2025 в размере 69 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб..
Отказать в удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» в части взыскания в его пользу с ФИО1 почтовых расходов в размере 218,40 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2026 года.