ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Чекалкиной Т.О., при помощнике судьи Бабкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Потапахин О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Потапахину О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Потапахину О.В. в сумме 1 300 500,00 руб. на срок 191 мес. под 10,8% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 28 кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН указанное недвижимое имущество оформлено на Потапахина О.В. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.11.2025 задолженность ответчика составляет 1 101 951,08 руб. в том числе: просроченные проценты – 45 555,77 руб.; просроченный основной долг – 1 055 235,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 434,95 руб.; неустойка за просроченные проценты – 725,07 руб. Заемщиком систематически нарушаются срок внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного обосновывая заявленные требования ст.ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998, просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2025 по 01.11.2025 (включительно) в размере 1 101 951,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 555,77 руб., просроченный основной долг - 1 055 235,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 434,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 725,07 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 019,51 руб., всего взыскать 1 167 970,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 28 кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1 987 200,00 рублей (80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, надлежащим образом.
Ответчик Потапахин О.В. в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 23 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Частью 4 указанной статьи установлено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Частью 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч.ч 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. (часть 4).
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).
В силу ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Потапахиным О.В. был заключен кредитный договор *** на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 300 500,00 руб. на срок 192 мес. под 10.8% годовых.
В соответствии с п. 14 Кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования).
Согласно п.6 Кредитного договора, п.п. 3.1-3.4 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца), а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Кредитном договоре.
В силу пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Потапахин О.В. предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренным п. 21 Договора: Залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 Договора, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Из пункта 11 индивидуальных условий договора следует, что целью использования предоставляемого кредита является приобретение объекта недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>
Из п. 21 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется использовать кредит на цели указанные в п. 11 договора, произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату Объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости Сбербанка», открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости Сбербанка» в пользу физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.10.2025 на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником квартиры является Потапахин О.В., право собственности зарегистрировано 12.12.2019. На объект недвижимости наложено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки в силу закона, срок действия - с 11.12.2019 – на 192 месяца.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Потапахину О.В. денежные средства для приобретения квартиры, в связи с чем у Потапахина О.В. возникла обязанность возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.
Вместе с тем, из обоснования исковых требования следует и стороной ответчика не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2025 задолженность ответчиков составляет 1 101 951,08 руб. в том числе: просроченные проценты – 45 555,77 руб.; просроченный основной долг – 1 055 235,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 434,95 руб.; неустойка за просроченные проценты – 725,07 руб.
Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В соответствии с указанным требованием ответчик обязан был осуществить досрочный возврат суммы кредита в срок не позднее 30.10.2025, а в случае неисполнения требования в установленный срок банком сообщено о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения указанного требования.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк и Потапахиным О.В. подлежащим удовлетворению.
Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований ст. ст. 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.
Учитывая, что кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и Потапахиным О.В. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с Потапахина О.В. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2025 по 01.11.2025 (включительно) в размере 1 101 951,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 555,77 руб., просроченный основной долг - 1 055 235,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 434,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 725,07 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Потапахин О.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28 кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: <адрес>
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из заключения о стоимости имущества № 2-251029-2338123 от 29.10.2025 рыночная стоимость предмета залога – квартиры, общая площадь 28 кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: <адрес>, на 29.10.2025 составляет 2 484 000 руб.
При таких обстоятельствах суд с учетом вышеназванных положений закона, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости предмета залога, и в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 987 200 руб. (2 484 000 руб.?80%).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 66 019,51 руб., подтвержденные платежным поручением № 106942 от 01.12.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Потапахин О.В..
Взыскать с Потапахин О.В. (ИНН ***, паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.05.2025 по 01.11.2025 (включительно) в размере 1 101 951,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 45 555,77 руб., просроченный основной долг - 1 055 235,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 434,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 725,07 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 019,51 руб., всего взыскать 1 167 970,59 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 28 кв. м, этаж 2, кадастровый (или условный) ***, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 987 200 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.