РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием представителя истца Дворниковой Е.В., ответчика Абуздина Д.Н., представителя ответчика Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2026 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» к Абуздин Д.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Юность» (далее – СНТ «Юность») обратилось в суд с иском к Абуздину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, в котором, в том числе в редакции уточненного иска, указало, что Абуздин Д.Н. является членом СНТ «Юность», владеет земельным участком, расположенными по адресу:<адрес>, СНТ «Юность», <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (6 соток).
СНТ «Юность» осуществляется свою деятельность в том числе на основании Устава, которым на членов Товарищества возложена обязанность оплачивать членские и целевые взносы, платежи за потребленную электроэнергию и другие платежи, в размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества.
По состоянию на 06.02.2026 года задолженность АбуздинаД.Н. по уплате ежегодных взносов, пени за 2023, 2024, 2025 года, составляет - 45 600 руб.
В связи с признанием недействительным Протокола общего собрания членов СНТ «Юность» № 1/2023 от 26.06.2023, которым был установлен размер взносов на 2023 год, признанием недействительным Протокола общего собрания членов СНТ «Юность» № 1/2024 от 28.09.2024, которым был установлен размер взносов на 2024 год, признанием недействительным Протокола № 1/2025 от 25.05.2025, которым были установлены взносы на 2025 г., расчет задолженности произведен на основании размера взносов установленных решением общего собрания членов СНТ «Юность» от 01.07.2022, сметой СНТ «Юность» на 2022 г.
Истцом СНТ «Юность» для получения юридической консультации, а также для подготовки искового заявления в суд, сбора необходимых документов, расчета задолженности был заключен договор на оказание юридических услуг с Дворниковой Е.В. Истец оплатил юридические услуги в размере 4 000 руб., был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг).
Также для подачи искового заявления в суд СНТ «Юность» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., истцом были произведены почтовые расходы в размере 235 руб., что подтверждается чеками.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с АбуздинаД.Н. в пользу СНТ «Юность» задолженность в размере 22 800 руб., пени 22 800 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 22 800 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 22 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 235 руб.
В судебном заседании представитель истца Дворникова Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Абуздин Д.Н., его представитель по устному заявлению Смирнова А.А., в судебном заседании по доводам письменных возражений не согласились, указали, что согласно Федеральному закону № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», приходно-расходная смета СНТ должна быть утверждена общим собранием членов СНТ на год или другой срок, установленный уставом товарищества. Кроме того, смета должна иметь финансово- экономическое обоснование (ФЭО), которое также утверждается общим собранием. Если эти условия не выполнены, то сбор членских взносов и формирование статей расходов без согласия членов СНТ является незаконным на основании п. 9 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ.
Определение размера и срока внесения взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, как высшего органа управления СНТ.
Вот если бы решением общего собрания была утверждена приходно-расходная смета на 2022, 2023 и, возможно, последующие годы, то тогда это было бы правомерно.
Когда смета и размер членских взносов утверждены на 2022 год, то взимание их в 2023 году неправомерно. На следующий период должна быть утверждена новая приходно-расходная смета и ФЭО размера взносов
Сторона истца, не аргументировала ни одним законом, почему ответчик должен оплатить взносы по прошедшему 4х лет давности сметы, не представила фактический расчет по фактическим затратам СНТ, ведь члены товарищества отменяли общие собрания за последние три года, так как, неизвестно, на что идут растраты членских взносов.
От последнего действующего собрания СНТ «Юность» от 01.07.2022 и по настоящий момент прошло 1348 дней - это 3 года, 8 месяцев и 10 дней.Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Кроме того, Ответчик в период с 2024 по 2025 г. не пользовался своим участком, в виду того, что служил по контракту в зоне СВО, а также проходил реабилитацию, после полученных травм.
Также полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не доказан факт несения расходов на содержание СНТ в заявленных к взысканию размерах.
На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) (ч. 1 ст. 1).
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
По смыслу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.
Судом установлено, что СНТ «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, утвержденного решением общего очно-заочного собрания СНТ «Юность» от 21.07.2021, а также Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответчик Абуздин Д.Н. является членом СНТ «Юность»,в его пользовании находится участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Юность», <адрес>, общей площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества СНТ «Юность» и сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 9.6. Устава член Товарищества обязан, в том числе нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Товарищества, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, платежи за потребляемую электроэнергию и другие платежи размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества.
В силу п. 9.11. Устава гражданско-правовые споры между Товариществом, его члена другими лицами, имеющими земельные участки на территории Товарищества разрешается в судебном порядке.
В соответствии с п. 12.1. Устава денежные средства СНТ образуются из членских целевых взносов. Средства СНТ могут также пополняться за счет поступлений от органа оказывающих финансовую помощь.
В соответствии с п. 12.2. Устава для решения общих социально-хозяйственных задач его члены должны вносить следующие обязательные взносы: членские взносы, целевые взносы.
Согласно п. 12.3. Устава размеры членских и целевых взносов ежегодно определяется сметой, и утверждаются решением общего собрания.
В соответствии с п. 12.11. Устава членские взносы вносятся каждым членом СНТ ежегодно не позднее 30 июня года, в котором размер взносов определен решением общего собрания Товарищества. Целевые взносы вносятся, в установленном общим собранием размере и срок.
В соответствии с п. 12.15. Устава ни для кого из членов СНТ никакие льготы по членским целевым взносам не допускаются.
В соответствии с п. 12.16. Устава член СНТ, не пользующийся своим земельным участком, а также объектами общего пользования, не освобождается от оплаты членских и целевых взносов, а также расходов СНТ на содержание и эксплуатацию имущества СНТ.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные уставом такого объединения.
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные нанем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела за 2023, 2024, 2025 годы Абуздиным Д.Н. оплата членских и целевых взносов не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность: за 2023 г. в сумме 7600 руб., за 2024 г. в сумме 7600 руб., за 2025 г. в сумме 7600 руб.
Поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Юность» № 1/2023 от 26.06.2023, которым был установлен размер взносов на 2023 г., протокол общего собрания членов СНТ «Юность» № 1/2024 от 28.09.2024, которым был установлен размер взносов на 2024 г., протокол № 1/2025 от 25.05.2025, которым были установлены взносы на 2025 г., решениями суда признаны недействительными, что сторонами в ходе судебного разбирательства неоспаривалось, расчет задолженности произведен на основании размера взносов установленных решением общего собрания членов СНТ «Юность» от 01.07.2022, сметой СНТ «Юность» на 2022 г., согласно которому размер взносов на 2022 г. составил: 800 руб. за сотку; оплату услуг охраны ООО «Гвард» в размере 1100 руб.; оплата за электроэнергию в размере 1200 руб. (при установленном и опломбированном счетчике);оплата за электроэнергию в размере 1700 руб. (без счетчика); целевой взнос на 2022 год не утверждался.
Протокол общего собрания членов «Юность» от 01.07.2022в настоящее время недействительным не признан, размер членских взносов в указанном протоколе, утвержден на общем собраний членов СНТ «Юность», соответственно является действующим и может быть применен для расчета размера взносов на последующие годы, в связи с чем, является обязательным к исполнению для всех членов товарищества, в том числе для ответчикаи служит основанием для возложения на него обязанности по оплате взносов в размере, утвержденном решением общего собрания.
Таким образом, ответчик, являясь членом СНТ «Юность» должен был оплатить взносы за 2023 г. в общем размере 7 600 руб. исходя из следующего расчета: членский взнос 4 800 руб. (6 сот.х 800 руб.) + 1 100 (услуги охраны) + 1 700 руб. (плата за электроэнергию) = 7 600 руб., за 2024 г. – 7 600 руб., за 2025 г. – 7 600 руб.
При этом, доказательств того, что на земельном участке ответчика установлен и опломбирован счетчик электроэнергии материалы дела не содержат, в связи с чем истцом обоснованно при расчете размера взносов применена сумма тарифа определенного по оплате за электроэнергию без счетчика в размере 1700 руб.
Доводы стороны ответчика о несогласии с размером взносов, по мнению суда не свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных требований, поскольку решение общего собрания СНТ об установлении взносов в установленном законом порядке недействительным не признано, а составляющие части взносов положениям ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не противоречат.
Форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.
В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение своих исковых требований представлено не только решение общего собрания членов СНТ об установлении размера взносов, но и обоснование этих решений с расчетами сумм, исходя из суммы запланированных расходов и площади.
Признание недействительными решений общих собраний, на основании которых были установлены взносы на 2023 г., 2024 г., 2025 г., не является основанием для освобождения членов СНТ от обязанности по уплате взносов, являясь членом СНТ «Юность» Абуздин Д.Н. в силу Закона и в соответствии с Уставом товарищества несет обязанность по уплате членских взносов.
Неиспользование ответчиком земельного участка в спорный период, также не освобождает члена СНТ от внесения членских взносов, в отсутствие препятствий в пользовании со стороны истца.
Не может суд согласится и с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд – 25.12.2025 и принимая во внимания положения Устава, устанавливающие сроки внесения каждым членом СНТ взносов ежегодно не позднее 30 июня, за заявленный период неуплаты членских взносов, сроки исковой давности истцом не пропущены.
Доводы стороны ответчика об ином исчислении срока исковой давности судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Отклоняются судом и доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку для данной категории споров законом такой порядок не предусмотрен.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представлено. Не представлено стороной ответчика и доказательств оплаты взносов в спорный период полностью либо частично.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Абуздина Д.Н. задолженности по оплате членских взносов за 2023-2025 гг. в размере 22800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, неустойку, размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа-пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12.12 Устава СНТ «Юность» члены СНТ, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что членские взносы не вносились Абуздиным Д.Н. в установленный срок, учитывая положения Устава, неустойка, начисленная за период с 01.07.2023 по 06.02.2026, за 2023 г. составит 36 138 руб., из расчета: (7600 руб. х 0,5%) х 951 день; за 2024 г. – 22 230 руб., из расчета: (7600 руб. х 0,5%) х 585 дней; за 2025 г. – 8 360 руб., из расчета: (7600 руб. х 0,5%) х 220 дней. В свою очередь, общий размер пени снижен истцом до 22 800 руб.
Таким образом, поскольку ответчик Абуздин Д.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате взносов за 2023 г., за 2024 г. и за 2025 г., требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Между тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает, учитывая сумму задолженности в размере 22 800 руб., что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца всумме 22 800 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с 22 800 руб. до 15 000 руб. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень не исполнения обязательства должником, имущественные интересы сторон, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Помимо этого, истец просит суд взыскать с Абуздина Д.Н. в пользу СНТ «Юность» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 22 800 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до даты фактической уплаты задолженности, но не более 22 800 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Юность» пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 22 800 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до даты фактической уплаты задолженности, но не более 22 800 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Юность», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 000 руб., подтвержденных платежным поручением № 92 от 10.12.2025 и почтовых расходов в общем размере 235 руб. (45 руб. + 190 руб.), подтвержденных кассовыми чеками от 10.12.2025.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказании юридических услуг от 10.12.2025, согласно которому СНТ «Юность» в лице председателя Брюхановой Г.В. (заказчик) и Дворникова Е.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания задолженности, судебных расходов с Абуздина Д.Н., определения обязательств по делу, подготовка искового заявления, расчета задолженности (п.1.1). Оплата услуг в размере 4 000 руб. (п.3.2).
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Оплата оказанных услуг, подтверждается расходным кассовым ордером №224 от 12.12.2025.
В соответствии с актом выполненных работ от 15.12.2025, Дворникова Е.В. оказала СНТ «Юность» в лице председателя Брюхановой Г.В. юридические услуги по договору от 10.12.2025, в том числе: изучила представленные заказчиком документы и консультировала по вопросу взыскания задолженности; определила круг доказательств, подготовила расчет задолженности, составила исковое заявление.
Доказательств признания недействительными вышеприведенных документов, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обязанность взыскивать расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 112 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности и правовой характер дела, а также объем оказанных представителем Дворниковой Е.В. услуг по договору от 10.12.2025, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по договору в размере 4 000 руб., будет отвечать требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушит прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем.
Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» удовлетворить частично.
Взыскать с Абуздин Д.Н. (паспорт ***) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» (ИНН 3804008340, ОГРН 1023800840690): задолженность по оплате членских взносов за 2023-2025 в размере 22800 руб.; пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 22800 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до даты фактической уплаты задолженности, но не более 22800 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 235 руб.
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» к Абуздин Д.Н. о взыскании пени в размере 7800 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2026 года