РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре Бабкиной С.А., с участием представителя истца Дворниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2026 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» к Костко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Юность» (далее – СНТ «Юность») обратилось в суд с иском к Костко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, в котором, в том числе в редакции уточненного иска, указало, что Костко Н.Ю. является членом СНТ «Юность», что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Юность», владеет земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 540 кв.м. (5,4 соток).
СНТ «Юность» осуществляет свою деятельность в том числе на основании Устава, которым на членов Товарищества возложена обязанность оплачивать членские и целевые взносы, платежи за потребленную электроэнергию и другие платежи, в размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества.
Костко Н.Ю. обязательства по оплате членских и целевых взносов не выполняет.
По состоянию на 15.06.2026 задолженность Костко Н.Ю. за 2023, 2024, 2025 года составляет 54 750 руб., что подтверждается подробным расчетом задолженности.
Обязанность по оплате взносов наступала у ответчика в каждом текущем году и признание недействительными по процессуальным основаниям решений СНТ «Юность», устанавливающих размеры взносов, само по себе от указанной обязанности члена СНТ не освобождает, т.к. поступающие от членов СНТ денежные средства расходуются на содержание общего имущества и функционирования деятельности товарищества.
Истцом СНТ «Юность» для получения юридической консультации, а также для подготовки искового заявления в суд, сбора необходимых документов, расчета задолженности был заключен договор на оказание юридических услуг с Дворниковой Е.В. Истец оплатил юридические услуги в размере 4 000 руб., был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг).
Также для подачи искового заявления в суд СНТ «Юность» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., истцом были произведены почтовые расходы в размере 235 руб., что подтверждается чеками.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с Костко Н.Ю.: задолженность в размере 27 375 руб., пени в размере 27 375,00 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 27 375 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 27 375 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 235 руб.
В судебном заседании представитель истца Дворникова Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявленные требования, с учетом их уточнений, удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Костко Н.Ю., её представитель по устному заявлению Смирнова А.А., в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признавали по доводам письменных возражений, согласно которым сторона ответчика не согласна с размером членских взносов и порядком их расчета, поскольку расходы обозначенные в сметах документально не подтверждены, кроме того в них учтены те расходы, которые не могут входить в статью расходов. Также утверждали, что Костко Н.Ю. производила оплату членских вносов наличными непосредственно Брюхановой Г.В.
Выслушав представителя истца, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) (ч. 1 ст. 1).
В силу ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
По смыслу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.
Судом установлено, что СНТ «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, утвержденного решением общего очно-заочного собрания СНТ «Юность» от 21.07.2021, а также Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответчик Костко Н.Ю. является членом СНТ «Юность», в ее пользовании находится участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 540 кв.м. (5,4 соток), что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества СНТ «Юность» и сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 9.6. Устава член Товарищества обязан, в том числе нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Товарищества, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, платежи за потребляемую электроэнергию и другие платежи размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества.
В силу п. 9.11. Устава гражданско-правовые споры между Товариществом, его члена другими лицами, имеющими земельные участки на территории Товарищества разрешается в судебном порядке.
В соответствии с п. 12.1. Устава денежные средства СНТ образуются из членских, целевых взносов. Средства СНТ могут также пополняться за счет поступлений от органа оказывающих финансовую помощь.
В соответствии с п. 12.2. Устава для решения общих социально-хозяйственных задач его члены должны вносить следующие обязательные взносы: членские взносы, целевые взносы.
Согласно п. 12.3. Устава размеры членских и целевых взносов ежегодно определяется сметой, и утверждаются решением общего собрания.
В соответствии с п. 12.11. Устава членские взносы вносятся каждым членом СНТ ежегодно не позднее 30 июня года, в котором размер взносов определен решением общего собрания Товарищества. Целевые взносы вносятся, в установленном общим собранием размере и срок.
В соответствии с п. 12.15. Устава ни для кого из членов СНТ никакие льготы по членским целевым взносам не допускаются.
В соответствии с п. 12.16. Устава член СНТ, не пользующийся своим земельным участком, а также объектами общего пользования, не освобождается от оплаты членских и целевых взносов, а также расходов СНТ на содержание и эксплуатацию имущества СНТ.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные уставом такого объединения.
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела за 2023, 2024, 2025 годы Костко Н.Ю. оплата членских и целевых взносов не производилась, в связи с чем у нее образовалась задолженность: за 2023 г. в сумме 11 270 руб., за 2024 г. в сумме 6 995 руб., за 2025 г. в сумме 9 110 руб.
Поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Юность» № 1/2023 от 26.06.2023, которым был установлен размер взносов на 2023 г., протокол общего собрания членов СНТ «Юность» № 1/2024 от 28.09.2024, которым был установлен размер взносов на 2024 г., протокол № 1/2025 от 25.05.2025, которым были установлены взносы на 2025 г., решениями суда признаны недействительными, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, расчет задолженности произведен на основании размера взносов установленных решением общего собрания членов СНТ «Юность» от 10.06.2026 № 1/2026, согласно которому размер взносов на 2023 г. составил: 1 134 руб. за сотку, оплату услуг охраны в размере 1 146 руб., оплата за электроэнергию в размере 2 000 руб. (без счетчика) за один календарный год, при установленном и опломбированном счетчике оплата производится по показаниям счетчика с момента опломбировки, целевой взнос на 2023 г. – 2 000 руб.; размер взносов за на 2024 г. составил: 1 сотка – 1 009 руб., охрана – 1 546 руб., электроэнергия без счетчика – 2 500 руб. за один календарный год, при установленном и опломбированном счетчике оплата производится по показаниям счетчика с момента опломбировки; размер взносов на 2025 г. составил: 1 сотка - 1400 руб., охрана - 1550 руб., электроэнергия без счетчика - 3000 руб. за один календарный год, при установленном и опломбированном счетчике оплата производится по показаниям счетчика с момента опломбировки.
Протокол общего собрания членов «Юность» от 10.06.2026 в настоящее время недействительным не признан, размер членских взносов в указанном протоколе, утвержден на общем собраний членов СНТ «Юность», соответственно является действующим и может быть применен для расчета размера взносов за предыдущие годы, в связи с чем, является обязательным к исполнению для всех членов товарищества, в том числе для ответчика и служит основанием для возложения на него обязанности по оплате взносов в размере, утвержденном решением общего собрания.
Таким образом, ответчик, являясь членом СНТ «Юность» должна была оплатить взносы за 2023 г. в общем размере 11 270 руб. исходя из следующего расчета: членский взнос 6 124 руб. (5,4 сот. х 1134 руб.) + 1 146 руб. (услуги охраны) + 2 000 руб. (плата за электроэнергию) + 2 000 руб. (целевой взнос) = 11 270 руб., за 2024 г. - 6 995 руб. исходя из следующего расчета: членский взнос 5449 руб. (5,4 сот. х 1009 руб.) + 1 156 руб. (услуги охраны) + 0 руб. (электроэнергия отключена) = 6995 руб., за 2025 г. – 9 110 руб., исходя из расчета: членский взнос 7560 руб. (5,4 сот. х 1400 руб.) + 1 550 руб. (услуги охраны) + 0 руб. (электроэнергия отключена) = 9110 руб.
При этом, доказательств того, что на земельном участке ответчика установлен и опломбирован счетчик электроэнергии материалы дела не содержат, в связи с чем истцом обоснованно при расчете размера взносов применена сумма тарифа определенного по оплата за электроэнергию без счетчика.
Доводы стороны ответчика о несогласии с размером взносов, по мнению суда не свидетельствуют о незаконности и необоснованности заявленных требований, поскольку решение общего собрания СНТ об установлении взносов в установленном законом порядке недействительным не признано, а составляющие части взносов положениям ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не противоречат.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела суду не представлено. Не представлено стороной ответчика и доказательств оплаты взносов в спорный период полностью либо частично, в том числе наличными денежными средствами непосредственно председателю СНТ «Юность».
Денежные средства, поступившие от Костко Н.Ю. 10.04.2023 в сумме 2 000 руб., были распределены согласно назначению платежа «членские взносы 2021 – 1766 руб., 2022 – 234 руб.»; денежные средства в сумме 5 000 руб. поступившие 14.07.2025 направлены на погашение задолженности за 2022 г., что подтверждается предоставленной выпиской из журнала.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Костко Н.Ю. задолженности по оплате членских взносов за 2023-2025 гг. в размере 27 375 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, неустойку, размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа-пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12.12 Устава СНТ «Юность» члены СНТ, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что членские взносы не вносились Костко Н.Ю. в установленный срок, учитывая положения Устава, неустойка, начисленная за период с 01.07.2023 по 15.06.2026, за 2023 г. составит 60 858 руб., из расчета: (11 270 руб. х 0,5%) х 1080 дн.; за 2024 г. – 24 975,72 руб., из расчета: (6 995 руб. х 0,5%) х 714 дн.; за 2025 г. – 15 896,95 руб., из расчета: (9 110 руб. х 0,5%) х 349 дн. В свою очередь, общий размер пени снижен истцом до 27 375 руб.
Таким образом, поскольку ответчик Костко Н.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате взносов за 2023 г., за 2024 г. и за 2025 г., требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Помимо этого, истец просит суд взыскать с Костко Н.Ю. в пользу СНТ «Юность» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 27 375 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до даты фактической уплаты задолженности, но не более 27 375 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Юность» пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 27 375 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до даты фактической уплаты задолженности, но не более 27 375 руб., подлежат удовлетворению.
При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы ответчика не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Юность», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 000 руб., подтвержденных платежным поручением № 89 от 10.12.2025 и почтовых расходов в общем размере 235 руб. (45 руб. + 190 руб.), подтвержденных кассовыми чеками от 10.12.2025 и 15.12.2025.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказании юридических услуг от 10.12.2025, согласно которому СНТ «Юность» в лице председателя Брюхановой Г.В. (заказчик) и Дворникова Е.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проконсультировать по вопросы взыскания задолженности, судебных расходов с Костко Н.Ю., определение доказательств по делу, подготовка искового заявления, подготовка расчета задолженности (п. 1.1). Оплата услуг в размере 4 000 руб. (п.3.2).
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Оплата оказанных услуг, подтверждается платежным поручением № 102 от 11.12.2025.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 15.12.2025, Дворникова Е.В. оказала СНТ «Юность» в лице председателя Брюхановой Г.В. юридические услуги по договору от 10.12.2025, в том числе: изучила представленные заказчиком документы и консультировала по вопросу взыскания задолженности; определила круг доказательств, подготовила расчет задолженности, составила исковое заявление.
Доказательств признания недействительными вышеприведенных документов, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обязанность взыскивать расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 112 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности и правовой характер дела, его продолжительность и исход дела, а также объем оказанных представителем Дворниковой Е.В. услуг по договору от 10.12.2025, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по договору в размере 4 000 руб., будет отвечать требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушит прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем.
Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» удовлетворить.
Взыскать с Костко Н.Ю. (паспорт серия ***) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» (ИНН 3804008340, ОГРН 1023800840690): задолженность по оплате членских взносов за 2023-2025 в размере 27375 руб.; пени в размере 27375 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 27375 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до даты фактической уплаты задолженности, но не более 27375 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 235 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2026 года