Решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысвеой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-68) по исковому заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО156, ФИО11, ФИО4, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дунайка БраЗа» о признании решения общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БраЗа», проведенного в форме очно-заочного голосования, в период ДД.ММ.ГГГГ – очная часть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО8, ФИО148, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО157 ФИО11, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику садовому некоммерческому товариществу «Дунайка БраЗа» (далее по тексту – СНТ «Дунайка БраЗа»), в котором, с учетом утонений требований, просили:
признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ *** общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в форме очно-заочного голосования в полном объеме, а именно:
избрать председательствующим на общем очередном собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО18;
избрать секретарем общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО19;
избрать членами счетной комиссии общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» ФИО20, ФИО21;
утвердить отчёт ревизионной комиссии за 2023 год; утвердить отчёт ревизионной комиссии за 2024 год;
утвердить отчет председателя СНТ «Дунайка БрАЗа» и членов правления о проделанной работе в 2024 году;
не утверждать проведение работ по догазификации жилых домов на садовых участках;
не утверждать безвозмездное предоставление земельного участка общего назначения СНТ (права пользования его частью) для строительства и/или эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на садовых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период её строительства и/или эксплуатации; не утверждать предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации (при наличии);
не утверждать предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, созданных в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории;
утвердить садоводам, заключившим договор с энергоснабжающей организацией. 1кВт в связи с равномерным распределением электроэнергии между членами СНТ «Дунайка БрАЗа»;
утвердить устав СНТ «Дунайка БрАЗа» в новой редакции;
утвердить положение об электроэнергии СНТ «Дунайка БрАЗа»;
утвердить смету СНТ «Дунайка БрАЗа», размер членских целевых взносов на 2025 год: 1 сотка - 705 руб., охрана - 1190 руб., ТБО - 1043 руб., потери э/с. - 396 руб., целевой взнос - 3050 руб.
утвердить ФЭО СНТ «Дунайка БрАЗа» на 2025 года;
утвердить оплату электроэнергии на 2025 год садоводам, н установившим приборы учёта электроэнергии до 01.01.2025г. в размере 10000 руб. за один календарный год;
«Подтверждение решений, утверждённых на общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» и оформленных протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ)» Предложено по пунктам 14.1, 14.2. 14.3. 14.4:
подтвердить полномочия действующей ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа» составе ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 По итогам голосования было принято решение: подтвердить полномочия действующей ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа» в составе ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25;
подтвердить смету СНТ «Дунайка БрАЗа», размер членских и целевых взносов на 2024 г.: 1 сотка - 567 руб., охрана - 1190 руб.. ТБО - 627 руб.. потери в э/с. - 396 руб. Целевой взнос - 3581 руб. По итогам голосования было принято решение: подтвердить смету СНТ «Дунайка БрАЗа» размер членских и целевых взносов на 2024 год.: 1 сотка - 567 руб.. охрана - 1190 руб.. ТБО -627 руб.. потери в э/с. - 396 руб. Целевой взнос – 3 581 руб.
подтвердить ФЭО СНТ «Дунайка БрАЗа» на 2024 год. По итогам голосования было принято решение: подтвердить ФЭО СНТ «Дунайка БрАЗа» на 2024 год.
подтвердить оплату электроэнергии на 2024 год садоводам, не установившим приборы учета электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за один календарный год. По итогам голосования было принято решение: подтвердить оплату электроэнергии на 2024 год садоводам, не установившим приборы учёта электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за один календарный год.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано на то, что истцы являются членами СНТ «Дунайка БрАЗа» и оспаривают отдельные решения общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа», проведенного в форме очно-заочного голосования в период: ДД.ММ.ГГГГ – очная часть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть. Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» отражены решения принятые общим собранием. Согласно записи в протоколе общего собрания: общее количество членов садоводческого некоммерческого товарищества – 883 и индивидуалов – 1 человек, количество голосовавших – 504 человека, кворум имеется. Собрание правомочно.
Считают, что решения, принятые в ходе общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа», проведенного в форме очно-заочного голосования в период: ДД.ММ.ГГГГ – очная часть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заочная часть – ничтожными в полном объеме, так как они приняты с нарушениями действующего устава садоводческого некоммерческого товарищества, Гражданского кодекса РФ, а именно решение принято при отсутствии необходимого кворума.
Полагают, что принятие членами СНТ «Дунайка БрАЗа» оспариваемого решения противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы истцов, а также интересы других членов СНТ. отметили, что оспариваемое решение по четырнадцатому вопросу «Подтверждение решений, утвержденных на общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» и оформленных протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, включая пункты 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 ничтожны в силу закона, применить подход, изложенный в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не применим к описываемой ситуации, т.е. исправить ничтожность решения не представляется возможным.
По результатам анализа реестра членов СНТ «Дунайка БрАЗа» истцами установлено, что количество членов СНТ на момент проведения общего собрания – 883, количество участников, принявших участие в голосовании 504 (данные, представленные ответчиком). При анализе документов истцами установлено - 886 члена СНТ на момент проведения общего собрания (не прописаны в реестре члены кооператива ФИО26, ФИО27 и ФИО28), а также 400 участников, принявших участие в голосовании (из 504 членов кооператива учтены два лица, не предоставившие оригиналы доверенностей; у одного лица отсутствует подпись поверенного в доверенности; у одного члена закончился срок доверенности; у 80 членов СНТ в доверенности указано, что полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам; 16 членов не могут быть учтены, так как ФИО19 не подписывалась в журналах регистрации как поверенный этих членов СНТ, и карточки для голосования за этих садоводов не получала, и соответственно, не голосовала за них. Таким образом, полагают, что кворум отсутствует.
Истцы ФИО8, ФИО148, ФИО9, ФИО10, ФИО2, Мизгирёва Н.С., ФИО11, ФИО149 ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дела ведут через представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 - ФИО29, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на собрании кворума не было, председатель передоверила свои доверенности кому-то. Оригиналы доверенностей не представлены. Кроме этого устав СНТ не соответствует законодательству. Чупрова, Бойцова и Медведева не являются членами СНТ. Более того доверенности подделаны, поскольку в них отсутствует подпись доверителя, нет подписи об исправлении, считает, что в доверенностях были подписаны другие года.
В судебном заседании представитель истцов ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО30, Мизгирёвой Н.С., ФИО5 – ФИО31, действующая на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточненного иска поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО18 оформила на себя около 100 доверенностей, в соответствии с которыми могла участвовать в собрании, и представлять интересы членов СНТ, при этом передоверия не было, поскольку ФИО32 должна была поднимать за каждого карточку, а она не голосовала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО149 в судебное заседание не явилась, судом извещена.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Дунайка БрАЗа» – ФИО33, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, свою позицию выразила в письменных возражениях. Пояснила, что гражданским законодательством установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица права, которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания существенных неблагоприятных последствий для этого лица об этом говорит ч. 4 ст.181.4 ГК РФ. Полагает, что истцами не представлено никаких доказательств того, что данным собранием нарушены права. Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был. Собрание проведено при наличии равенства прав участников собрания при его проведении, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум.
Общее количество членов СНТ «Дунайка Браза» на дату проведения собрания составило 883 человека и 1 человек индивидуал, о чем, в частности, указано в Реестре членов СНТ «Дунайка Браза». В связи с тем, что некоторые члены Товарищества владеют двумя и более земельными участками, тогда как закон не допускает быть членом одного СНТ дважды, один человек может быть членом СНТ единожды, независимо от количества участков, которыми он владеет, эти обстоятельства были учтены при составлении реестра. Соответственно, для признания общего собрания состоявшимся, необходим кворум в количестве 442 человека (883/2=441,5). Количество всего зарегистрированных и проголосовавших составило 504 человека, что подтверждается как самим протоколом, так и журналами регистрации членов СНТ «Дунайка Браза». Количество зарегистрированных на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ составило 356 человек, количество зарегистрированных на заочной части собрания и сдавших бюллетень по итогам голосования составило 148 человек. Соответственно, собрание членов СНТ «Дунайка Браза», проведенное в очно-заочной форме: ДД.ММ.ГГГГ очная часть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочная часть и оформленное Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено при наличии кворума и в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав доводы представителей истцов и ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Согласно ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; - утверждение отчетов ревизионной комиссии; - утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии товарищества; - утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; - утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; - определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Пунктом 5 статьи 16 ФЗ №217 предусмотрено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Судом установлено, что СНТ «Дунайка БрАЗа» зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, а также Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ, а также устава, утвержденного решением общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, СНТ является добровольным объединением граждан, имеющих садовые, земельные участка на территории товарищества.
Истцы являются членами СНТ «Дунайка БрАЗа», что подтверждается представленными в материалы дела копиями членских книжек.
Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО10. Мизгирёвой Н.С, ФИО34, ФИО149 к СНТ «Дунайка БрАЗа» удовлетворены, решение общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ *** в форме очно-заочного голосования, признано недействительным (ничтожным).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание членов плавления СНТ «Дунайка БрАЗа» в очной форме, на повестке дня был разрешен вопрос об утверждении формы проведения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа». Принято решение утвердить очно-заочную форму проведения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа». Утвердить место проведении очной части собрания: <адрес>, здание Братского целлюлозно-бумажного колледжа, расположенное по адресу: <адрес>. Утвердить дату проведения очной части собрания: двенадцатое мая две тысячи двадцать пятого года. Регистрация лиц, прибывших для участия в очной части общего очередного собрания членов товарищества, проводится по адресу: <адрес>, здание Братского целлюлозно-бумажного колледжа, расположенное по адресу: <адрес>. Время начала регистрации участников собрания: ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 17 -40 час. Время начала проведения очной части собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. Время окончания очной части собрания: ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. Утвердить дату проведения заочной части собрания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата завершения заочного голосования: ДД.ММ.ГГГГ. в 20-00 час. Утвердить место проведения заочной части собрания: <адрес>. каб.27 понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 18-00 час. до 20-00 час. Возможно дополнительное время для заочного голосования в субботу или воскресенье на территории СНТ «Дунайка БрАЗа», здание Правления. 4 квартал, <адрес>. О времени будет сообщаться заранее в информационной группе Телеграм.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Дунайка БрАЗа» путем заочного голосования. В результате голосования были приняты следующие решения:
- председательствующим на общем очередном собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» избрана ФИО18;
- секретарем общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» избрана ФИО19;
- членами счетной комиссии общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» избраны ФИО20, ФИО21;
- утвержден Отчет ревизионной комиссии за 2023 год;
- утвержден Отчет ревизионной комиссии за 2024 год;
- утвержден Отчет Председателя СНТ «Дунайка БрАЗа» и членов правления о проделанной работе в 2024 году;
- решен вопрос «О мероприятиях по газификации жилых домов, расположенных на земельных участках СНТ «Дунайка БрАЗа» (7.1 не утверждено поведение работ по догазификации жилых домов на садовых участках; 7.2 не утверждено безвозмездное предоставление участка общего назначения СНТ «Дунайка БрАЗа» (права пользоваться его частью) для строительства и/или эксплуатации сети газораспределения, создаваемой в рамках догазификации жилых домов, расположенных на жилых участках, и предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа к данной сети газораспределения на период её строительства и/ или эксплуатации; 7.3 не утверждено предоставление права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования СНТ в рамках догазификации (при наличии); 7.4 не утверждено предоставление согласия собственников земельных участков, расположенных на границах ведения садоводства, на установление охранных зон газораспределительных сетей, создаваемых в рамках догазификации, и на наложение в случаях, предусмотренных Правилами охраны газораспорядительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, расположенные в границах такой территории);
- утвержден вопрос «О способе недопущения неправедного распределения электроэнергии между членами СНТ «Дунайка БрАЗа», решено: садоводам, заключавшим договор с энергоснабжающей организацией, СНТ «Дунайка БрАЗа» ограничивать выдаваемую мощность до 1кВт на каждого члена товарищества, в связи с равномерным распределением между членами СНТ «Дунайка БрАЗа»;
- утвержден Устав СНТ «Дунайка БрАЗа» в новой редакции;
- утверждено положение об электроэнергии СНТ «Дунайка БрАЗа»;
- утверждены сметы СНТ «Дунайка БрАЗа», размер членских и целевых взносов на 2025 год: 1 сотка – 705 руб., охрана - 1190 руб., ТБО - 1043 руб., потери в э/с – 396 руб., целевой взнос - 350 руб.;
- утверждено ФЭО СНТ «Дунайка БрАЗа» на 2025 год;
- утверждена оплата электроэнергии на 2025 год садоводам, не установивших приборы учеты электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за один календарный год;
- утвержден вопрос «Подтверждение решений, утвержденных на общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» и оформленных протоколом *** от 24.05.2024» предложено по пунктам 14.1. 14.2, 14.3. 14.4. (14.1 подтверждены полномочия действующей ревизионной комиссии СНТ «Дунайка БрАЗа» в составе: ФИО35, ФИО23, ФИО24, ФИО25; 14.2 подтверждена смета СНТ «Дунайка БрАЗа, размер членских и целевых взносов на 2024 год; 14.3 подтверждено ФЭО СНТ «Дунайка БрАЗа» на 2024 год; 14.4 подтверждена оплата электроэнергии на 2024 год садоводам, не установившим приборы учета электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за один календарный год.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что главой 9 Устава СНТ «Дунайка БрАЗа», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» в очно-заочной форме с повесткой дня, датируемого на ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть), было размещено на дверях арендуемого офиса (кабинет *** в здании по <адрес>), на доске объявлений на здании правления СНТ «Дунайка БрАЗа», находящемся по адресу: СНТ «Дунайка БрАЗа», квартал 4, участок 194, что подтверждается актом о размещении объявления – уведомления о предстоящем общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.
Способ информирования членов товарищества о проведении собрания путем размещения объявления на доске объявлений здания, расположенном на территории СНТ «Дунайка БрАЗа» не противоречит требованиям закона.
Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Суд признает, что размещение на информационном стенде информации о времени и месте собрания является достаточным способом информирования всех заинтересованных лиц о предстоящем собрании.
О проведении общего собрания, которое состоялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, члены СНТ «Дунайка БрАЗа» были уведомлены не позднее, чем за две недели до даты его проведения путем размещения уведомления на доске объявлений, на дверях арендуемого офиса, в том числе поданного объявления в газете (издательский дом «21 ВЕК». Дополнительно уведомление было продублировано в общем чате членов СНТ в общей группе ««Telegram»».
Общее число участников, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения СНТ «Дунайка БрАЗа».
На повестке дня общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» были вынесены на рассмотрения следующие вопросы: выборы председательствующего общего очередного собрания членов Товарищества; выборы секретаря общего очередного собрания членов Товарищества; выбор счётной комиссии; отчёт ревизионной комиссии за 2023 год; отчёт ревизионной комиссии за 2024 год; отчёт Председателя СНТ «Дунайка БрАЗа» и членов Правления о проделанной работе в 2024 году; мероприятия по газификации жилых домов, расположенных на земельных участках СНТ «Дунайка БрАЗа» (п.п. 7.1, 7.2 ,7.3,7.4); способ недопущения неравномерного распределения электроэнергии между членами СНТ «Дунайка БрАЗа», заключившими договор с энергоснабжающей организацией. При заключении договора садовода с энергоснабжающей компанией СНТ «Дунанка БрАЗа» ограничивает выдаваемую мощность до 1 кВт на каждого члена Товарищества; утверждение Устава СНТ «Дунайка БрАЗа» в новой редакции; утверждение положения об электроэнергии; утверждение сметы, размера членских и целевых взносов на 2025 год; утверждение ФЭО СНТ «Дунайка БрАЗа» на 2025 год; утверждение оплаты электроэнергии на 2025 год садоводам, не установившим приборы учета электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за один календарный год; подтверждение решений, утверждённых на общем собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа» и оформленных Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 14.1, 14.2, 14.3, 14.4).
Членам товарищества и лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, правлением выдавались листы голосования (бюллетени) под подпись, что отражено в журналах регистрации участников общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа».
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО36, ФИО37, ФИО38 суду показали, что являются членами СНТ, участвовали в собрании членов СНТ «Дунайка БрАЗа». При голосовании использовались карточки, по каждому вопросу повестки собрания член товарищества имели возможность проголосовать «за», «против», «воздержался». ФИО18 не голосовала, поскольку у неё отсутствовали карточки, а ФИО19 поднимала красные карточки.
Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она член СНТ «Дунайка БрАЗа», владелец дачного участка *** в 1 квартале. ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в собрании в качестве секретаря. ФИО18 проводила собрание, в руках держала микрофон, карточек у неё не было. Выдача доверенностей была не согласована, поскольку ей не было известно, о том, что на её имя были выданы доверенности.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела, при обозрении журналов регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа», свидетель ФИО19 указал, что не проставляла свою подпись в журнале регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа» напротив указанных членов СНТ: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО62, ФИО42. ФИО43 ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, лично не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем принимает указанные показания в качестве доказательств по делу. Свидетельские показания последовательны, не противоречат иным материалам дела.
В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ «Дунайка БрАЗа» - 883 человека и индивидуалов - 1 человек, которые составляет 100 %, количество голосующих - 504 человека, что составляет 57 % от общего числа членов СНТ «Дунайка БрАЗа» и индивидуалов. Кворум имеется.
По мнению истцов и их представителей, безусловным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» ничтожным является отсутствие кворума при его проведении.
Так истец ФИО149, представители истцов ФИО31, ФИО29 подвергли критике доверенности голосующих лиц, заявив об их недействительности.
В частности, в журналах регистрации оспариваемого собрания при подсчете членов СНТ не учтены: ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые в реестре 2024 года числились как члены СНТ, информация о том, что они отказались от своих участков отсутствует, таким образом, по ее мнению, количество членов СНТ на момент проведения общего собрания составляет 886, а не 883 как указано представителем СНТ «Дунайка БрАЗа». Соответственно, кворум должен быть не менее 444 человека. Вместе с тем, не могут быть учтены голоса от ФИО54 на ФИО55 и от ФИО7 на ФИО18, поскольку не представлены оригиналы доверенностей. В доверенности от ФИО146 на ФИО56 отсутствуют подписи доверителя и поверенного. Также в доверенностях от ФИО57, от ФИО58 и от ФИО59, в которых поверенным лицом указана ФИО18, и в доверенности от ФИО60, где поверенным указана ФИО61, исправлена последняя цифра года синей шариковой ручкой, при этом фраза «исправленному верить», подписи доверителя, удостоверяющего исправления нет. Кроме этого, полагает, что не может быть учтен голос за ФИО62, за которую в журнале регистраций на оспариваемом общем собрании зарегистрировалась ФИО18, так как отсутствует доверенность. Более того, не могут быть учтены голоса ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО7, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, Киселёва Ю.С., ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО58, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО59, ФИО135, ФИО136, ФИО137, которыми выдана доверенность ФИО18, которая передала право голосовать по этим доверенностям ФИО19, поскольку в каждой доверенности четко прописано, что «Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам». Также не могут быть учтены голоса ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО62, ФИО42. ФИО43 ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО15 Г.А., ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53, поскольку ФИО19 не подписывалась в журналах регистрации как поверенная этих членов СНТ, карточки для голосования за этих садоводов не получала и, соответственно, не голосовала за них. Полагают, что проголосовало 400 членов СНТ из 886 членов, таким образом, кворум отсутствует.
Оценивая данные доводы стороны истцов, суд приходит к следующему.
Судом сопоставлялись записи, имеющиеся в журналах регистрации участников общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно сами бюллетени голосования.
Суд находит обоснованными доводы стороны истцов о том, что в журнале регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа» под *** указан ФИО6, подпись по доверенности ФИО138, под *** указан ФИО7, подпись по доверенности ФИО18, при этом отсутствуют оригиналы доверенностей.
Также суд находит заслуживающими внимание доводы истцов о том, что в журнал регистрации не внесены члены СНТ: ФИО26, ФИО27, ФИО28, а также, что не могут быть учтены голоса ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО62, ФИО42 ФИО43 ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53, поскольку ФИО19 не подписывалась в журналах регистрации как поверенный этих членов СНТ, карточки для голосования за этих садоводов не получала и, соответственно, за них не голосовала.
В журнале регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа» под номерами 4-38 и 4-39 указана ФИО139, которая является членом СНТ и пользуется двумя участками, но может использовать только один голос.
При таких обстоятельствах общее количество членов СНТ «Дунайка БрАЗа» на момент проведения общего собрания составил 885 (883+3-1) с учетом членов СНТ ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые не были внесены в журнале регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа» и без учета одного голоса ФИО139 Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосующих - 504 человека.
Суд находит несостоятельными доводы стороны истцов о том, что в трех доверенностях, выданных на имя ФИО18 от ФИО57, ФИО58 и ФИО59, и в одной доверенности от ФИО60, где поверенным указана ФИО61, имеются исправления синей шариковой ручкой печатного текста последней цифры года, при этом отсутствует соответствующая подпись доверителя, удостоверяющего исправления нет, в связи с чем, данные голоса необходимо исключить при подсчете кворума.
По мнению суда, перечисленные недостатки при оформлении доверенностей не свидетельствуют об отсутствии воли лиц, их выдавших, на участие в голосовании с учётом того, что полномочия своих представителей по вопросу участия в голосовании, указанные лица не оспаривали, соответственно они не могут быть отклонены при подсчете кворума. Никто из участников не оспаривает факт своего участия в голосовании и не присоединился к данному исковому заявлению.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в журнале регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа» под *** указан ФИО140 подпись по доверенности ФИО141, под *** указана ФИО142 подпись по доверенности Переверзева, под *** указана ФИО143 по доверенности Фролов, под *** указана ФИО144, по доверенности ФИО145 При этом доверенности отсутствуют, а в журнале регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа» имеются подписи голосовавших по доверенности.
Также из материалов дела усматривается, что в журнале регистрации членов СНТ «Дунайка БрАЗа» по *** указана ФИО146, в графе по доверенности ФИО проставлена подпись неизвестного лица.
Вместе с тем, суд критически оценивает доводы стороны истцов о том, что не могут быть учтены голоса лиц, которыми выдана доверенность на имя ФИО18, которая, по мнению истцов, передала право голосовать по этим доверенностям ФИО19
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о законности участия лиц, перечисленных истцами, на основании выданных доверенностей.
Из содержания норм гражданского законодательства не следует, что при участии в собрании СНТ предусмотрена обязательная нотариальная форма доверенности, а заявлений от доверителей о том, что они не выдавали представленные доверенности и их голоса были незаконно учтены при голосовании, не поступало.
В силу требований ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями ст. 187 ГК РФ, наличие полномочий на передоверие ФИО18 ФИО19 суду не представлено.
Кроме того, как указывают сами истцы в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, что при проведении голосования по вопросам повестки голосование «за» не проводилось, а констатировалось председательствующим общим собранием, что «это все остальные, кто не проголосовал «против» и «воздержался».
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО18, наделенная полномочиями от 80 членов товарищества, не поднимая карточки при принятии решения, не голосовала против принимаемых решений.
Анализируя представленные суду доказательства, в частности реестр регистрации участников общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» и непосредственно сами бюллетени для голосования, а также журналы регистрации членов СНТ, суд приходит к убеждению, что признанию недействительными бюллетеней и исключению подлежат двадцать четыре голоса СНТ «Дунайка БрАЗа»: ФИО6, ФИО7 (2), поскольку отсутствуют доверенности, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО62, ФИО42 ФИО43 ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 (16), так как отсутствует подпись поверенного ФИО19 в журналах регистрации членов СНТ, ФИО139(1), которая имеет право одного голоса, ФИО140, ФИО142, ФИО143, ФИО144(4), так как отсутствуют доверенности, ФИО146 (1), что также свидетельствует об исключении данного голоса при расчете кворума.
Таким образом, число проголосовавших на общем собрании СНТ «Дунайка БрАЗа» составило 504-24 = 480. С учетом количества членов кооператива СНТ «Дунайка БрАЗа», кворум должен составлять не менее 443 (50 % от 885). Соответственно при наличии 480 проголосовавших членов СНТ «Дунайка БрАЗа» кворум имелся.
Оценив представленные по правилам ст. 67 ГПК РФ суду доказательства в их совокупности, суд находит доводы стороны истцов об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения несостоятельными, опровергнутыми письменными доказательствами.
Проверяя доводы истца о существенном нарушении порядка созыва и проведения собрания, суд отмечает, что каких-либо доказательств такого нарушения истцами не представлено. При этом суд исходит из распределения бремени доказывания по требованиям о признании собрания недействительным (за исключением условий ничтожности), которое возложено на лицо, заявляющее о таком нарушении, оснований для удовлетворения требований по данным основаниям не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что принятыми на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решением затрагиваются права истцов, влекут для них существенные неблагоприятные последствия, не представлено.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что решения членами товарищества в ходе общего собрания членов товарищества было принято по вынесенным в повестку дня вопросам, необходимым числом голосов, при наличии кворума.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры порядка созыва, подготовки, проведения собрания, голосования и правил составления протокола, при наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют.
Нарушений равенства прав участников собрания, членов товарищества, не принимавших участие в собрании, не допущено. Решения приняты общим собранием по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания. Принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.
Довод истцов о том, что решения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от ДД.ММ.ГГГГ *** не могли быть подтверждены решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ***, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку законом не запрещено подтверждать ранее принятые решения общего собрания собственников.
Кроме того, как следует из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ общего очередного собрания членов «Дунайка БрАЗа» на собрании не были подтверждены ранее принятые решения, а вопросы фактически рассмотрены заново.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом препятствия для инициирования и проведения последующего общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» с включением в повестку дня тех же вопросов отсутствовали.
Ссылка истцов на п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» не влияет на выводы суда, поскольку оспариваемое решение общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа», оформленное протоколом*** от ДД.ММ.ГГГГ, является новым решением общего собрания, а не решением общего собрания, подтверждающим признанное ранее судом недействительным решение общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Позиция истцов на несоответствие Устава СНТ «Дунайка БрАЗа» закону, по мнению суда, не является основанием для признания решения общего собрания ничтожным, поскольку любые положения Устава СНТ, которые противоречат требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, не применяются и данные противоречия не требуют отдельного судебного подтверждения.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличии кворума, суд находит исковые требования о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО154, ФИО11, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Дунайка БраЗа» о признании решения общего очередного собрания членов СНТ «Дунайка БраЗа», проведенного в форме очно-заочного голосования, в период ДД.ММ.ГГГГ - очная часть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заочная часть, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным в полном объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.