Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
05 мая 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Мосейчук Галине Ивановне, Мосейчук Наталье Алексеевне, Мосейчук Ирине Николаевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу Мосейчука Николая Ивановича, <данные изъяты> года рождения, умершего 04.07.2022 года, о взыскании задолженности по Кредитному соглашению №*** от 21.10.2021 года в размере 328 785,23 рублей, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2021 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Мосейчук Н.И. заключили кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. с процентной ставкой 27% годовых. 04.07.2022 заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время долг не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
По состоянию на 04.12.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 328 785,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу-293 246,83 руб., задолженность по уплате процентов - 35538,40 рублей.
Определением суда от 09.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мосейчук Г.И., Мосейчук Н.А., Мосейчук И.Н.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Мосейчук Г.И., Мосейчук Н.А., Мосейчук И.Н. в судебное заседание не явились, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчиков, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что ответственность Российской Федерации как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью этого имущества, которая определяется исходя из его рыночной стоимости.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что 21.10.2021 Мосейчук Н.И. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг о заключении с ним договора карты и Договора потребительского кредита и (или) Договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) на сумму до 300000 рублей согласно действующих Тарифов Банка и иных условий в рамках данных Тарифов.
На основании указанного заявления с Мосейчуком Н.И. 21.10.2021 года был заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит – 37 078,69 руб. на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, со сроком возврата лимита кредитования - 21.02.2030 года, процентная ставка по договору – 27% в год, получена банковская карта, что подтверждается индивидуальными условиями договора, распиской о получении карты (19-23).
С условиями кредитного договора заемщик Мосейчук Н.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в представленных в материалы дела документах.
Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору *** от 21.10.2021 (л.д. 10-15).
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, несмотря на принятые на себя обязательства, обязанность по выплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету исковых требований, за период с 21.10.2021 по 04.12.2025 года им были произведены гашения основного долга на сумму 6 558,08 руб., процентов за пользование кредитом 4627,92 рубля, остаток основного долга по кредиту составляет 293 246,83 рубля, задолженность по процентам-35538,40 рублей (л.д.8-9).
Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела записью акта о смерти №170229380001001438008 от 19.07.2022 г., что Мосейчук Н.И. умер 04.07.2022.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Судом установлено, что после смерти заёмщика Мосейчука Н.И. наследственное дело к имуществу заёмщика не открывалось, никто из наследников к нотариусу за принятием наследства после его смерти в установленный законом срок не обращался.
Судом установлено, что Мосейчук Н.И. на день смерти был зарегистрирован по адресу: по адресу: <адрес> что подтверждается сообщением МУ МВД России «Братское».
К числу лиц, являющихся наследниками первой очереди после смерти Мосейчука Н.И. и состоящих на регистрационном учете совместно с ним на день смерти, относятся - его мать Мосейчук Г.И., супруга Мосейчук Н.А., брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ г., дочь Мосейчук И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61, 64).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на момент смерти в совместной собственности у Мосейчука Н.И. и Мосейчук Н.А. имелось транспортное средство - автомобиль Тойота Виста 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***, приобретенное 15.08.2008 года на имя Мосейчука Н.И.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 ГК РФ не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства Мосейчука Н.И. вошла ? доля в праве собственности на автомобиль Тойота Виста 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя ***.
По сведениям ПАО Сбербанк у Мосейчука Н.И. на момент смерти на счетах, открытых на его имя, находились денежные средства в общем размере 14,94 рубля ( л.д.107).
Из материалов проверки сообщения о преступлении *** КУСП ОП №1 МУ МВД России «Братское» от 12.07.2022 по дорожно-транспортному происшествию судом установлено, что 21.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мосейчука Н.И., управлявшего автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак Т897СР 38, в результате которого Мосейчук Н.И. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, а также получил повреждение принадлежащий ему автомобиль.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО СЧ МУ МВД России «Братское» Шалова Р.С. следует, что автомобиль Тойота Виста, государственный регистрационный знак *** оставлен на хранение Мосейчук Н.А.
Согласно заключению о стоимости имущества *** от 19.03.2026 года, рыночная стоимость автомобиля Тойота Виста 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с учетом повреждений переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, панели, капота, лобового стекла, крыла, повреждения ДВС, не на ходу составила 130 000 рублей.
Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в состав наследства Мосейчука Н.И., составляет 65 014,94 рублей (130000/2+ 14,94 руб.).
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренныхстатьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено ранее судом, наследниками Мосейчука Н.И. по закону являются супруга Мосейчук Н.А., мать Мосейчук Г.И., дочь Мосейчук И.Н., которые на день смерти были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.
Каких-либо доказательств непринятия наследства после смерти Мосейчука Н.И. его наследниками суду не представлено, со встречными требованиями об установлении факта непринятия ими наследства ответчики не обращались.
При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение Мосейчуком Н.И. обязательств по договору *** от 21.10.2021 года, а также, что наследство стоимостью 65014,94 рубля после смерти заёмщика приняли ответчики Мосейчук Г.И., Мосейчук Н.А., Мосейчук И.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 65014,94 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору *** от 21.10.2021 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.
Оснований считать, что имущество после смерти Мосейчука Н.И. является выморочным, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области необходимо отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению №*** от 09.12.2025 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 10719,63 руб. при цене иска 328 785,23 руб.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (19,8 %) в размере 2122,48 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Мосейчук Натальи Алексеевны, <данные изъяты>, Мосейчук Ирины Николаевны, <данные изъяты> Мосейчук Галины Ивановны, <данные изъяты> солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) в пределах стоимости наследственного имущества Мосейчука Николая Ивановича задолженность по Кредитному соглашению *** от 21.10.2021 года в размере 65014,94 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2122,48 руб.
В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) о взыскании с Мосейчук Натальи Алексеевны, Мосейчук Ирины Николаевны, Мосейчук Галины Ивановны, задолженности по Кредитному соглашению *** от 21.10.2021 года в размере 263770,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8597,15 рублей, о взыскании задолженности с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026г.
Судья О.В. Орлова