ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) кТрифонову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к наследнику, принявшему наследство заемщика Гордеевой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному соглашению *** по состоянию на 04.12.2025 в размере 17 342,63 руб., из которых: 17 342,63 руб. – задолженность по основному долгу и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Гордеева Л.В. заключили кредитное соглашение ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 37 078,69 руб. с процентной ставкой 14,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время долг не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков наследников, принявших наследство после смерти Гордеевой Л.В.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 16.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Гордеевой Л.В. – Трифонов Д.Н.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикТрифонов Д.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 13.02.2020Гордеева Л.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования на общую сумму 37 078,69 руб. сроком до 13.02.2025 с условием оплаты процентов за кредит в размере 14,9%.
На основании указанного заявления с Гордеевой Л.В.13.02.2020 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит – 37 078,69 руб. на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата до 13.02.2025 включительно, процентная ставка – 14,9% в год.
Размер ежемесячного платежа по кредиту не позднее 13 числа календарного дня месяца в размере 879,76 руб., определяется Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.
С условиями кредитного договора заемщик Гордеева Л.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в представленных в материалы дела документах.
Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, предоставил заемщику кредит в размере 37 078,69 руб., что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору ***
Заемщик, несмотря на принятые на себя обязательства, обязанность по выплате задолженности исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права, Гордеева Л.В. не выполнила принятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность по договору кредитования в размере, указанном истцом в расчете - 17 342,63 руб.
Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, что Гордеева Л.В.ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 26.11.2020. Сведений о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения не имеется.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено и подтверждается наследственным делом ***, что к имуществу умершей22.11.2020Гордеевой Л.В., наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию,является Трифонов Д.Н.
26.05.2021 нотариус Братского нотариального округа Иркутской области Закусилов О.Н. выдал Трифонову Д.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры,находящейся по адресу: <адрес>.Кадастровая стоимость указанной квартирына момент смерти наследодателя 22.11.2020 составляла 792 928,92 рубля.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершей Гордеевой Л.В. значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору -17 342,63 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик Трифонов Д.Н. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2025 составляет17 342,63 руб., из которых:17 342,63 руб. – задолженность по основному долгу, то есть не превышает стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Трифонова Д.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от 13.02.2020 в размере 17 342,63 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от 09.12.2025 об оплате истцом государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 4 000руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать сТрифонова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) ИНН 2801023444, ОГРН 10228000000079, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Гордеевой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по состоянию на 04.12.2025 в размере 17 342,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.
Судья О.В. Орлова