РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Патраковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников заёмщика Писарева В.Г. в пределах наследственного имущества сумму задолженности в размере 23 349,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Писарева В.Г.- Патракова Н.Г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченанотариальная палата Иркутской области.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2013 между ПАО "МТС-Банк" и Писаревым В.Г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 23 349,59 руб. в период с 01.07.2013 по 03.10.2022.
22.12.2014 ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О"заключили договор уступки прав ***, согласно которому ПАО "МТС-Банк" уступил права требования задолженности по кредитному договору №***
03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О" уступил права требования на задолженность заемщика по договору № *** ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 23 349,59 руб.
03.02.2020 заемщик Писарев В.Г. умер.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Патракова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица нотариальной палаты Иркутской областине явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что 01.07.2013 между ПАО "МТС-Банк" и Писаревым В.Г. заключен целевой экспресс-кредит на приобретение абонентского оборудования артикул *** сотового телефона NokiaLumia 620 white, стоимостью 10 990, 00 руб., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 11 464,42 руб. на срок 12 месяцев под 86,00% годовых, основной долг уплачивается равными долями, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности.
По договору подключена программа страхования от несчастных случаев и финансовых рисков, связанных с потерей работы на сумму 1961,42 руб., срок действия договора - на срок кредитного договора № ***, но не более чем до 01.07.2014.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ПАО "МТС-Банк" открыло на имя ответчика банковский счет, предоставив на указанный счет сумму кредита, ответчик в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, допустил возникновение задолженности.
22.12.2014 ПАО "МТС-Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО "МТС-Банк" уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пользу ООО "П.Р.Е.С.К.О.".
Из реестра передаваемых прав к указанному договору уступки прав требования (цессии) следует, что ОАО "МТС-Банк" уступил права требования в отношении ответчика Писарева В.Г. в размере основного долга –11 464,42 руб., 4 201,50 руб. - проценты за пользование кредитом.
03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав требования № *** от 01.07.2013, по условиям которого ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступило права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и Писаревым В.Г. в пользу ООО "ПКО "Феникс". Принимая во внимание, что уступка банком требований не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования возврата суммы кредита к Писареву В.Г. с момента заключения договора уступки прав перешло непосредственно к ООО "Феникс".
Актом приема-передачи прав требования от 03.10.2022 от ООО "П.Р.Е.С.К.О." к ООО "ПКО "Феникс" перешло право требование к ответчику Писареву В.Г. в сумме 23 349,59 руб., в том числе: 11 464,42 руб. - основной долг, 4 201,50 руб. –проценты на непросроченный основной долг, 7 683,67 – комиссии.
Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, в связи с чем право требования задолженности к ответчику Писареву В.Г. по кредитному договору с момента передачи прав (требований) перешло непосредственно к ООО "Феникс".
ООО "Феникс" в адрес Писарева В.Г. направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, которое не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.12.2025 задолженность Писарева В.Г. по договору № *** от 01.07.2013 составила 23 349,59 руб., из которой: 11 464,42 руб. - основной долг, 4 201,50 руб. - проценты за непросроченный основной долг; 7 683,67 руб. - комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
29.01.2024 произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица.
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Феникс».
03.02.2020заемщик Писарев В.Г.умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Писарева В.Г., наследником, принявшим наследство после его смерти и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является его мать – Патракова Н.Г.Отец наследодателя Писарев Г.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в пользу Патраковой Н.Г.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика Писарева В.Г. не прекращает его обязательств по заключенным наследодателем кредитным договорам, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.
В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, после смерти Писарева В.Г. его обязательства по имеющимся на день смерти и неисполненным кредитным договорам перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство – Патраковой Н.Г.
Факт заключения Писаревым В.Г. кредитного договора, наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался, согласно представленному расчету, задолженность заёмщика за период с 01.07.2013 по 03.10.2022 включительно составила 23 349,59 руб.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Писарева В.Г., умершего 03.02.2020 состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 309 457,87 руб.(1237831,51 руб. кадастровая стоимость на день открытия наследства).
Таким образом, общая стоимость перешедшего наследственного имущества к наследнику Патраковой Н.Г. существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у наследников, принявших наследство, возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "Феникс", ответчик Патракова Н.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно материалам дела кредитный договор N *** от 01.07.2013 заключен на срок 12 месяцев, то есть до 01.07.2014, следовательно, о нарушении своего права первоначальный кредитор (ОАО "МТС-Банк") узнал в период, когда от ответчика не поступили платежи в срок до 01.07.2014.
Исходя из расчетного и платежного периодов, платежа от суммы полученного и непогашенного кредита, указанных в заявлении о предоставлении кредита, с учетом того, что срок кредитного договора составил 12 месяцев, последний платеж должен быть внесен им не позднее 01.07.2014.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 02.07.2017 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 26.12.2025, с существенным пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске ООО "ПКО "Феникс" отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с Патраковой Натальи Геннадьевны просроченной задолженности в размере 23 349,59 рублей в пределах принятого наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта2026.
Судья О.В. Орлова