РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.
при секретаре Бабкиной С.А., с участием истца Ломова А.П., представителя истца Сковпина С.В., представителя ответчика - Козачек Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2026 по исковому заявлению Ломов А.П. к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании приказа незаконным, взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ломов А.П. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братск» (далее – ПАО «РУСАЛ Братск») в обоснование которого указал, что он работает в ПАО «РУСАЛ Братск» в должности электролизника расплавленных солей 6 разряда Серии корпусов № 10 Дирекции по электролизу.
В соответствии с приказом генерального директора по оперативному управлению ПАО «РУСАЛ Братск» от 26.12.2024 №РБ-24-ПК-1400-1 о поощрении работников, для стимулирования (мотивации) работников, в соответствии с п. 7.3 «Положения об оплате труда и премировании работников ПАО «РУСАЛ Братск»», работникам должна быть начислена в заработную плату за декабрь 2024 г. премия по итогам периода, согласно приложениям №1 и №2, в пределах выделенного премиального фонда. Выплату премии произвести 26.12.2024. Работники, указанные в приложениях №1 и №2, не совершили в 2024 г. проступок в особо важной для Компании сфере, приведший к прямому финансовому ущербу или последствиям для жизни/здоровья работников, повлекший временную или стойкую утрату трудоспособности.
Согласно выписке к приказу ПАО «РУСАЛ Братск» №РБ-24-ПК-1400-1 от 26.12.2024 следует, что ему начислена премия в размере 94 344 руб.
С суммой премии по итогам года не согласен.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.05.2025 по делу № 2-872/2025 приказ ПАО «РУСАЛ Братск» о привлечении его к дисциплинарной ответственности № РБ-24-ПК-1190 от 24.10.2024 был признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, у работодателя отсутствовали правовые основания для снижения размера его годовой премии.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным приказ генерального директора по оперативному управлению ПАО «РУСАЛ Братск» от 26.12.2024 №РБ-24-ПК-1400-1 «О поощрении работников» в части установления размера премии Ломову А.П.; взыскать с АО «РУСАЛ Братск» денежные средства в сумме 188 425,73 руб. в счёт недополученной заработной платы.
В судебном заседании истец Ломов А.П., его представитель по доверенности Сковпин С.В. исковые требования по доводам и основаниям иска поддержали, суду дали пояснения аналогичные содержанию иска, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «РУСАЛ Братск» Козачек Е.А., в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признала, настаивала на прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-723/2026, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ).
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что Ломов А.П. трудоустроен с 23.11.1993 в ПАО «РУСАЛ Братск», в настоящее время занимает должность электролизника расплавленных солей 6 разряда, что подтверждается, трудовым договором №4377/р от 19.05.2022, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.03.2022, 01.03.2023, 01.06.2024.
Приказом генерального директора по оперативному управлению ПАО «РУСАЛ Братск» №РБ-24-ПК-1400-1 от 26.12.2024 о поощрении работников, для стимулирования (мотивации) работников, в соответствии с п. 7.3 «Положения об оплате труда и премировании работников ПАО «РУСАЛ Братск»», приказано начислить в заработную плату за декабрь 2024 г. премию по итогам периода, согласно приложениям №1 и №2, в пределах выделенного премиального фонда в размере 315 874 182 руб. Выплату премии произвести 26.12.2024. Работники, указанные в приложениях №1 и №2, не совершили в 2024 г. проступок в особо важной для Компании сфере, приведший к прямому финансовому ущербу или последствиям для жизни/здоровья работников, повлекший временную или стойкую утрату трудоспособности.
Согласно выписке к приказу ПАО «РУСАЛ Братск» №РБ-24-ПК-1400-1 от 26.12.2024 размер премии Ломова А.П. составил 94 344 руб.
Не согласившись с размером премии, истец обратился в суд
При этом, вопреки доводам стороны ответчика, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора по гражданскому делу № 2-872/2025 являлась премия за октябрь 2024 г., в связи с чем не усматривается тождественность в предмете иска в данных делах.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.
Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. N 2192-О статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1554-О, от 29 сентября 2020 г. N 2080-О, от 21 июля 2022 г. N 2000-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Порядок выплаты премии сотрудникам ПАО «РУСАЛ Братск» регламентирован Положением об оплате труда и премировании работников ПАО «РУСАЛ Братск».
Из п. 7.1.1 положения об оплате труда и премировании работников ПАО «РУСАЛ Братск», утвержденного управляющим директором 10.07.2017 следует, что ежемесячное премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования в соответствии с п. 7.1.3 Положения, при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы.
С целью поощрения работников за достижение определенных производственных/целевых показателей, а также для стимулирования (мотивации) работников возможна выплата поощрительных премий на основании приказа по предприятию при наличии средств. Данные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы (п. 7.3).
Из указанного выше Положения об оплате труда и премирования работников ПАО «РУСАЛ Братк» следует, что у ответчика предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда. Положений о том, что премия, предусмотренная п. 7.3 Положения является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой указанный локальный акт не содержит, напротив указанная премия относится к переменной части заработной платы для стимулирования (мотивации) сотрудников
Невыплата премии работнику не является дискриминационным фактором, а указывает на отсутствие (не достижение) условий/совокупности условий для выплаты данной премии.
При таких обстоятельствах, учитывая, что применение премии является компетенцией работодателя, с учетом предусмотренной ответчиком системой оплаты труды в которой выплата рассматриваемой премии не является обязательной и постоянной частью заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы стороны истца о надлежащем выполнении им трудовых обязанностей и наличии оснований для выплаты ему премиального вознаграждения в полном объеме не влияют на выводы суда о стимулирующем характере спорной выплаты и праве работодателя по определению ее размера.
При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ломов А.П. к публичному акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о признании приказа генерального директора по оперативному управлению ПАО «РУСАЛ Братск» от 26.12.2024 №РБ-24-ПК-1400-1 «О поощрении работников» в части установления размера премии Ломову А.П., взыскании денежных средств в размере 188425,73 руб. в счет недополученной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года