РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О., при секретаре судебного заседания Бабкиной С.А., с участием истца (представителя истца) ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-1» (далее СНТ «Химик-1») о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование которого указали, что являются членами СНТ «Химик-1». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества «Химик-1» по адресу: <адрес> (ИНН ***), возле трансформаторной подстанции товарищества по <адрес> собрание проводилось в форме очного голосования по вопросам повестки дня, ход и решения которого зафиксированы в Протоколе общего собрания. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: Избрание председательствующего собрания; Избрание секретаря собрания; Избрание счётной комиссии; Об избрании Председателя СНТ Химик-1; Об изменении юридического адреса СНТ Химик-1; Об изменении адреса электронной почты СНТ Химик-1; О выборах уполномоченного лица на заключение Трудового договора с председателем СНТ Химик-1.
Полагают, что принятые на общем собрании членов товарищества решения по вопросам повестки *** - Об избрании Председателя СНТ Химик-1, *** - Об изменении юридического адреса СНТ Химик-1, *** - Об изменении адреса электронной почты СНТ Химик-1, *** - О выборах уполномоченного лица на заключение Трудового договора с председателем СНТ Химик-1, являются ничтожными, поскольку были приняты в нарушение Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, а также в отсутствие кворума.
ФИО6 на момент проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ не являлся, а соответственно не мог быть избран председателем СНТ, на общем собрании отсутствовал кворум, вопрос повестки голосования *** - не относится к компетенции общего собрания, вопрос повестки голосования *** - был принят с существенными нарушениями прав садоводов, вопрос повестки голосования *** - не относится к компетенции общего собрания.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просят признать ничтожными решение общего собрания членов СНТ «Химик-1» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня *** - Об избрании Председателя СНТ Химик-1, *** - Об изменении юридического адреса СНТ Химик-1, *** - Об изменении адреса электронной почты СНТ Химик-1, *** - О выборах уполномоченного лица на заключение Трудового договора с председателем СНТ Химик-1.
В судебное заседание ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании истец ФИО2, в том числе действующий в качестве представителя истца ФИО1 на основании доверенности, исковые требования по доводам и основаниям иска, с учетом его уточнений, поддержал, суду дал пояснения аналогичные содержанию уточненных исков и письменных пояснений, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании заявления ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Химик-1» ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что общее собрание членов СНТ «Химик-1» было проведено в соответствии с положениями Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава СНТ «Химик-1». В доверенностях от имени членов СНТ на участие в общем собрании действительно имеется описка в ИНН и ОГРН СНТ, однако, данное обстоятельство не является достаточным для признания решений общего собрания ничтожным. Порядок созыва и проведения собрания был соблюден, кворум присутствовал, при этом, на собрании не рассматривались вопросы, затрагивающие права землепользователей дачных участков, входящих в территорию СНТ и не являющихся членами СНТ, в связи с чем данные лица, не учитывались при подсчете кворума. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками) (ч. 1).
В силу ст. 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации. Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закон N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Закона № 217-ФЗ.
Согласно ч.13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст. 17 Закона № 217-ФЗ)
В силу ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Закона № 217-ФЗ)
Положениями ч.19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе, Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-1» создано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН ***, основной вид деятельности: управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; дополнительные виды деятельности: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей.
Согласно положениям Устава СНТ «Химик-1», утвержденного общим собранием членов СНТ «Химик-1, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.3 - учредителями товарищества являются члены СНТ «Химик-1»; п. 2.2 - для ведения садоводства граждане используют свой садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; п.8.1 - высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; п.8.3 - в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); п.8.4 - наряду с исполнительными органами образуется ревизионная комиссия; п.8.5 - председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок 5 лет, из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества; п.9.1 - к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: ….. 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;.. . 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии;... 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;.. .18) утверждение отчетов правления Товарищества, отчетов председателя Товарищества;.. .. 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества... Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности товарищества; п.9.2 - по вопросам, указанным в пп. 1-6, 10, 17, 21-26 п.9.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества; п.9.3 - по вопросам, указанным в пп. 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 п.9.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам; п. 10.7 - к полномочиям правления Товарищества относятся в том числе:...2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; п. 11.1 - председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества; п. 16.1 - решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования; п. 16.4 - по вопросам, указанным в пп. 1,2,4-6.1, 10, 17, 21-24 и 26 п.9.1 Устава, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Представленными в материалы дела копиями членских книжек подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что истцы являются пользователями земельных участков, расположенных в СНТ «Химик-1» и членами СНТ «Химик-1».
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Химик-1» было проведено очное внеочередное собрание членов СНТ «Химик-1» в очной форме голосования с регистрацией участников и заполнением бюллетеней очного голосования по принятию решений по повестке дня, на которую были поставлены следующие вопросы: 1. Избрание председательствующего собрания; 2. Избрание секретаря собрания; 3. Избрание счетной комиссии; 4. Об избрании Председателя СНТ «Химик-1»; 5. Об изменении юридического адреса СНТ «Химик-1»; 6. Об изменении адреса электронной почты СНТ «Химик-1»; 7. О выборах уполномоченного лица на заключение трудового договора с председателем СНТ «Химик-1».
По результатам голосования на собрании приняты решения по всем поставленным на голосование вопросам, в том числе председателем СНТ «Химик-1» избран ФИО6
Внеочередное общее собрание членов СНТ «Химик-1» было созвано на основании решения правления СНТ «Химик-1» принятого на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 1 части 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ. Решения правления недействительным не признано, порядок проведения заседания правления предметом настоящего спора не является, доказательств, что лица, принимающие участие в заседании правления ДД.ММ.ГГГГ членами правления не являются материалы дела не содержат, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что решение правления о созыве внеочередного общего собрания СНТ «Химик-1» принято неправомочными лицами у суда не имеется.
Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик-1», с соблюдением двухнедельного срока до дня проведения собрания, размещено ДД.ММ.ГГГГ в выпуске *** (1169) рекламно-информационной газете «Вечерний Братск», а также на информационном стенде, опорах ЛЭП, расположенных в границах территории СНТ «Химик-1», что подтверждается актом о размещении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует положениям пунктов 2, 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
Факт размещения уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик-1» с указанием перечня вопросов подлежащим рассмотрению на общем собрании, а также факт размещения указанного уведомления в общем чате СНТ «Химик-1» в интернет мессенджере, подтвержден показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 которые непосредственно составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16,
Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в части того, что информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания отсутствовала на информационном щите СНТ, а также на других объектах имеющихся в СНТ размещена не была, выводы суда о надлежащем извещении членов СНТ «Химик-1» о предстоящем внеочередном собраний поколебать не могут, поскольку наряду с размещением информации на информационном щите, сведения о проведении собрания были размещены в средствах массовой информации (газете) и в общем чате СНТ «Химик-1» в интернет мессенджере.
Кроме того, согласно эфирной справке ООО «РБР» от ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала БСТ24 в период с 07-ДД.ММ.ГГГГ - 30 пр/день было размещено объявление о подготовке в СНТ «Химик-1» к проведению общего собрания по выбору председателя, где разъяснено, что желающие выставить свою кандидатуру на выборы председателя могут подать заявление в Правление до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доводы стороны истцов о том, что проекты документов, по которым должно было пройти голосование не были доступны для ознакомления, судом во внимание не принимаются, поскольку ни один из истцов не обращался к ответчику с заявлением об обеспечении возможности ознакомления с ними, и в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств воспрепятствования Товарищества в реализации этого права, в связи с чем признает, что СНТ «Химик-1» надлежащим образом выполнило требование части 17 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ и обеспечило реальную возможность каждому члену сообщества не менее чем за семь дней до даты начала голосования ознакомится с материалами, планируемыми к рассмотрению на данном общем собрании членов товарищества.
При проверке доводов о наличии (отсутствии) кворума при проведении оспариваемого собрания, суд приходит к следующему.
Из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Химик-1» являются 199 чел. На момент начал собрания зарегистрировано 120 чел., что составляет 60,30% от общего числа членов Товарищества. Участие членов СНТ «Химик-1» на внеочередном общем собрании Товарищества подтверждено личными подписями в явочных листах. В числе принявших участие в собрании участвовали поверенные членов СНТ «Химик-1» с правом голоса по вопросам повести дня по 43 доверенностям.
В подтверждение доводов о правомочности собрания в материалы дела были представлены выписка из реестра членов СНТ «Химик-1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что членами СНТ являются 199 человек, явочный лист членов СНТ «Химик-1» о регистрации 120 членов СНТ принявших участие во внеочередном очном Общем собрании членов СНТ «Химик-1» ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени очного голосования членов СНТ «Химик-1» по принятию решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 120 шт., с приложением 43 доверенностей.
При этом, учитывая, что ч. 1 ст. 15 ФЗ N 217 обязанность по созданию и ведению реестра членов товарищества возложена на председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества, оснований полагать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Химик-1» являлось более 199 человек у суда не имеется.
Письмо администрации от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении землепользователями по <адрес> земельного законодательства, что при наличии у указанных в письме лиц членской книжки СНТ «Химик-1», включении их в реестр членов СНТ и расположения их земельных участков в границах СНТ «Химик-1» не является основанием для их исключения из числа членов СНТ.
Согласно материалам дела дачные участки, расположенные на <адрес>, частично входят в состав общего земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположено СНТ «Химик-1», а именно участки *** соответственно собственники данных земельных участков на основании заявлений о вступлении в члены СНТ «Химик-1» включены в члены СНТ и вправе принимать участие в общем собрании.
Наличие в материалах дела реестров и списков членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с численностью на 249, 276, а также протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ содержащего сведения об общем количестве членов СНТ и правообладателей земельных участков в 215 человек, не свидетельствует о подложности выписки из реестра членов СНТ «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку члены СНТ не ограничены в праве вступать в товарищество и выбывать из него.
Кроме того, в перечень лиц, указанных в названных реестрах включены лица, являющиеся правообладателями дачных земельных участков, входящих в территорию СНТ «Химик-1», в том числе и ФИО22, ФИО23, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 21 человек, в то время как, учитывая перечь вопросов, поставленных на оспариваемом собрание, их участие в собрании не требовалось.
Одновременно с этим, суд считает необходимым учесть в числе членов СНТ лицо, имеющее членскую книжку СНТ «Химик-1» и не включенного в реестр, в частности ФИО24, являющегося правообладателем земельного участка *** по <адрес> и оплачивающего членские взносы.
Доводы стороны истцом о том, что из числа кворума, подлежат исключению лица, голосовавшие по доверенностям в связи с их недействительностью отклоняется судом, поскольку факт выдачи указанных доверенностей для участия во внеочередном общем собрании СНТ «Химик-1» подтвержден показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которые выступали представляемыми по 27 доверенностям. Кроме того, самими представляемыми факт выдачи доверенностей, приобщенных к материалам дела не оспаривался, требования о признании названных доверенностей недействительными не заявлялись.
То обстоятельство, что в доверенностях неверно указан ИНН и ОГРН СНТ «Химик-1», не свидетельствует об их недействительности и признается судом технической опиской, учитывая, что из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности со сведениями ЕГРЮЛ, следует, что СНТ «Химик-1» является вновь созданным товариществом, участники землепользователей которых находились на территории СНТ «Химик» имеющего ***, и исключенного из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, в бланках доверенностей СНТ «Химик-1», созданных на основании бланков доверенностей СНТ «Химик» могли сохраниться сведения об ОГРН и ИНН СНТ «Химик».
В свою очередь, анализируя представленные суду доверенности на представление интересов члена СНТ «Химик-1» на общем собрании членов СНТ «Химик-1», судом установлено, что доверенность ФИО28, на основании которой на праве передоверия ФИО25 для участия во внеочередном общем собрании СНТ «Химик-1» была выдана доверенность на имя ФИО26, в числе прав не содержит право на участие в общих собраниях, что свидетельствует о голосовании неуполномоченным лицом, в связи с чем, данный голос не может учитываться при определении результатов голосования, а также засчитываться в число лиц присутствующих на собрании.
Кроме того, судом из показания свидетеля ФИО27, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился в военном госпитале, соответственно не мог принимать участие во внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ и подписывать бюллетень, таким образом, его голос и участие подлежит исключению при подсчете кворума и результатов голосования.
При указанных обстоятельствах, из 200 членов СНТ, членство которых нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в собрании принимало участие 118 человек (120-2 - ФИО27, ФИО28), что составляет более 50 % (118х100/200 = 59 %).
Даже при учете лиц, являющихся согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельных участков – 20 человек, за исключением ФИО24, членство которого подтверждено членской книжкой, в собрании принимало участие более 50 % членов (118х100/220 = 53,63 %).
Таким образом, суд находит установленным, что кворум для проведения внеочередного общего собрание членов СНТ «Химик-1» ДД.ММ.ГГГГ имелся.
Для принятия решений по вопросам обозначенном в повестке оспариваемого собрания, требуется квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
Поскольку по вопросам 4, 5, 6, 7 участники собрания проголосовали более 98,33% голосов, то суд исходит из вывода о соблюдении требований о голосовании по данным вопросам квалифицированного большинства от принимавших участие в собрании членов СНТ.
Довод стороны истцов о том, что ФИО6 не мог быть избран председателем СНТ «Химик-1», поскольку не является собственником земельного участка в СНТ и не является членом Товарищества, отклоняются судом, поскольку опровергаются реестром членов СНТ «Химик-1» и членской книжкой выданной на имя ФИО6
Не находит суд оснований согласиться и с доводами стороны истца о том, что вопрос об изменении юридического адреса СНТ «Химик-1» и выборе уполномоченного лица на заключение трудового договора не относятся к компетенции общего собрания, поскольку перечень вопросов относящийся к компетенции общего собрания членов товарищества не является императивным, в силу ч. 1.1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
При этом, те обстоятельства, что условия трудового договора с председателем не были включены в перечень вопросов подлежащих рассмотрению на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о ничтожности решения в части выбора уполномоченного лица на заключение трудового договора, поскольку, не препятствует применению условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, утвержденных общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Химик-1» ДД.ММ.ГГГГ было проведено без нарушения действующего законодательства и положений Устава Товарищества.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Оспариваемое истцами решение от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам принято большинством голосов от 98,33% до 100 %, голоса истцов не могли повлиять на итоги голосования, а доказательств нарушения прав, наступления неблагоприятных последствий для истцов, не представлено.
При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.
На основании изложенного требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик-1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня ***, 5, 6, 7 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Химик-1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня *** отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.