Заочное Решение
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-005291-42) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор поставки товара ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму предварительно оплаты товара в размере 73 990 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 45 133,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 процентов от суммы товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара ***, согласно которому он обязался оплатить стоимость товара IPhone 16 Pro Max 256 Gb Blak Titanium по цене 73 900 руб. в момент подписания договора, а ИП ФИО2 доставить и передать оплаченный товар в срок ДД.ММ.ГГГГ. Он своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику при подписании договора полную стоимость товара безналичными денежными средствами в размере 73 900 руб. Ответчик свои обязательства по передаче товара истцу не исполнил до настоящего времени. В адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты, однако ответа на претензию не последовало. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы. Расчет неустойки на день предъявления настоящего иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня): 73 990 ?0,5 % ? 122 = 45 133,90 руб. Итого сумма иска: 73990 руб. + 45 133,90 = 119 123,90 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания, согласен на вынесение заочного решения в случае отсутствия ответчика.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив предмет и основание иска, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор *** купли-продажи и поставки товара, согласно которому ответчик обязался поставить и продать истцу товар - IPhone 16 Pro Max 256 Gb Blak Titanium стоимостью 73 990 руб.
По условиям договора установлен срок для поставки товара - до ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрена полная предоплата товара при подписании договора.
Истцом произведена оплата товара в размере 73 990 руб., что подтверждается товарным чеком *** от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из условий договора, у ответчика возникло перед истцом обязательство по поставке товара в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств и оплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, условия договора со стороны ответчика не исполнены, товар до настоящего времени истцу не доставлен, доказательств обратного суду не представлено, притом, что бремя доказывания исполнения обязательств, в силу требований закона о защите прав потребителей, лежит на ответчике.
При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, суд приходит к убеждению о наличии оснований для расторжения договора и взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 73 990 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
По условиям договора товар должен был быть поставлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истцом определен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - даты, установленной пунктом договора для поставки товара с момента оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, (122 дня), произведен расчет неустойки, размер которой составил 45 133,90 руб.
Суд соглашается с определенным истцом периодом и размером неустойки, исходя из следующего расчета: 73 990 руб. ? 0,5% ? 122 дня = 45 133,90 руб.
Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 133,90 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 процентов от суммы товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения, которое суд находит состоятельным и подлежащим удовлетворению.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму предварительной оплаты товара 73 990 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), исходя из расчета: 73 990 руб. ? 0,5% ? 65 дней = 24 046,75 руб.
В силу с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 71 585,33 руб. (= (73 990 руб. + 45 133,90 руб. + 24 046,75 руб.) ? 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, положений подпунктов 1 и 3 п. 1 статьи 333.19 и подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 295 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор *** поставки товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) (ОГРНИП ***), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт 2509 ***) сумму предварительной оплаты товара, оплаченной по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 990 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 45 133,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 24 046,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), штраф размере 71 585,33 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) (ОГРНИП ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 5 295 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.