ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-36/2026
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года г. Дегтярск Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сударева Наталья Николаевна, рассмотрев на судебном участке по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 11, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Пивоварова С.М., его защитника <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, в отношении Пивоварова <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Пивоваров С.М. в г. <АДРЕС> области совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 13.10 часов, находясь на обочине дороги в районе перекрестка улиц Объездная дорога - ул. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, умышленно совершил иные насильственные действия в виде распыления перцового баллона в область лица <ФИО2>, в результате чего он испытал физическую боль.
В судебном заседании Пивоваров С.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что <ДАТА5> около 11.00 часов утра он заехал в автомагазин, где у него возник конфликт с продавцом данного магазина <ФИО4>, поскольку там находилась собака, хозяйкой которой была продавец, он попросил убрать собаку, т.к. она прыгала ему на ноги, а у него аллергия на собак, но женщина-продавец нахамила ему, отказалась убирать собаку, он вышел из магазина и поехал по своим делам. Затем примерно в 13:10 часов этого же дня он двигался на своем автомобиле в районе перекрестка улиц Объездная дорога - ул. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, его на своем автомобиле остановил <ФИО2> и потребовал выйти и поговорить, поскольку ранее Пивоваров С.М. оскорбил его жену в магазине. Пивоваров С.М. вышел из своего автомобиля, приблизился к автомобилю <ФИО2>, в это время последний ударил его правой рукой в левую часть груди, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека. В ответ Пивоваров С.М. достал имевшийся при нем перцовый баллон и брызнул им в область лица <ФИО2> в целях самообороны, поскольку опасался, что <ФИО2> продолжит наносить ему удары.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пивоварова С.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку умысла на причинение физической боли <ФИО7> у него не было, он оборонялся от нападения.
Потерпевший <ФИО2> суду показал, что <ДАТА5> около 13:10 часов, находясь на обочине дороги в районе перекрестка улиц Объездная дорога - ул. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> у него с <ФИО8> возник конфликт, поскольку тот ранее оскорбил его жену и пнул его собаку, <ФИО2> по указанному адресу на дороге остановил автомобиль, в котором находился Пивоваров С.М., позвал его к своему автомобилю, находящемся неподалеку, поговорить, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он умышленно с силой толкнул Пивоварова С.М. правой рукой в грудь, чтобы тот к нему не приближался. После чего Пивоваров С.М. достал имевшийся при нем перцовый баллон и брызнул им в область лица <ФИО2>, от чего он испытал физическую боль, после чего из дома он вызвал скорую помощь, ему была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз «химический ожог лица, шеи, левого уха».
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, Пивоварова С.М., защитника <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оцененные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Пивоварова С.М. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 13.10 часов, находясь на обочине дороги в районе перекрестка улиц Объездная дорога - ул. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, вызванного личными неприязненными отношениями, умышленно совершил иные насильственные действия в виде распыления перцового баллона в область лица <ФИО2>, в результате чего он испытал физическую боль.
Вина Пивоварова С.М. в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА6>, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, <ФИО8> при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи, при составлении протокола Пивоваров С.М. замечаний по существу, содержащихся в протоколе сведений не представил, указал, что «с протоколом не согласен», рапортом оперативного дежурного ОеП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА5> в 14.20 часов от сотрудника бригады скорой медицинской помощи Логиновских поступило сообщение, что по ул. <АДРЕС>, д. 20 оказана медицинская помощь <ФИО2>, поставлен диагноз «химический ожог лица, шеи, левого уха», рапортами участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА7> и <ДАТА8> об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, письменным объяснением Пивоварова С.М. о том, что <ДАТА5> в ходе конфликта <ФИО2> нанес ему удар правой рукой в левую часть груди, от чего он получил телесные повреждения и испытал физическую боль, просит привлечь <ФИО2> к ответственности, письменным объяснением <ФИО2> о том, что <ДАТА5> у него с Пивоваровым С.М. возник конфликт, поскольку тот ранее оскорбил его жену и пнул его собаку, <ФИО2> в районе Объездной дороги остановил автомобиль, в котором находился Пивоваров С.М., позвал его к своему автомобилю, находящемся неподалеку, поговорить, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он умышленно с силой толкнул Пивоварова С.М. правой рукой в грудь, чтобы тот к нему не приближался. После чего Пивоваров С.М. достал имевшийся при нем перцовый баллон и брызнул им в область лица, от чего он испытал физическую боль, после чего из дома он вызвал скорую помощь, ему была оказана первая медицинская помощь.
Довод защитника <ФИО1> о том, что в действиях Пивоварова С.М. не имелось умысла на причинение физической боли <ФИО2> судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании Пивоваров С.М. подтвердил, что целенаправленно достал имеющийся при нем перцовый баллон и также целенаправленно распылил его в область лица <ФИО2>, от чего тот испытал физическую боль. По мнению суда Пивоваров С.М. должен был и мог предвидеть, что, совершая распыление перцового баллона в лицо <ФИО2>, возможно наступление последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Пивоварова С.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пивоварова С.М., мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает целесообразным назначить Пивоварову С.М. за совершение правонарушения наказание в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2 п.п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пивоварова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области) Код ОКТМО 65517000, ИНН 6658135632/КПП 665801001, Р/с 40102810645370000054 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК (Код бюджетной классификации): 01911601063010000140, УИН 0209952066019150003620262.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья подпись Н.Н. Сударева
Копия верна
Мировой судья Н.Н. Сударева