ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт.Пышма 22 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области Богданова А.Р., в помещении мирового суда по адресу: Свердловская область, пгт.Пышма, ул.Ленина, д.153, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Боброва А.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Боброва Алексея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п.Пышма <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений автомойщиком у ИП <ФИО2>, имеющего инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Куйбышева, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, документированного паспортом Российской Федерации серии 6526 <НОМЕР>, выданным <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 660-049, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установила:
<ФИО3>, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА4> в 19 час. 42 мин. самовольно выехал за пределы <АДРЕС> области, покинув место своего жительства по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, чем повторно в течении 1 года допустил нарушение административных ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что с протоколом согласен, вину признал полностью. Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, и ранее данное по делу объяснение подтвердил в полном объёме, указал, что в вечернее время <ДАТА4> действительно выехал из <АДРЕС> на поезде направился в <АДРЕС>, в гости к своей сестре, устно об этом предупредил об этом сотрудников полиции, письменно заявление об этом не писал, разрешение органа внутренних дел на выезд за пределы <АДРЕС> области не получал, соответственно в ночное время в период с <ДАТА4> по день возвращения в <АДРЕС> района <АДРЕС> области к месту своей регистрации, имевшего место <ДАТА7>, не находился.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от <ДАТА8>; протокол об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным с участием <ФИО3>, которому были разъяснены его процессуальные права, предоставлено право собственноручно сделать пояснения относительно собственного отношения к допущенному нарушению административного ограничения, вручена копия составлена протокола под роспись; заявление УУП ОМВД России «<АДРЕС> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02.09.2026; объяснение <ФИО3> от <ДАТА9>, содержащее признательные пояснения относительно инкриминируемого ему административного правонарушения; копии билетов, подтверждающих выезд <ФИО3> за пределы <АДРЕС> области в период с <ДАТА4> по <ДАТА7>; копия рапорта УУП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о телефонном разговоре с <ФИО5>, имевшем место <ДАТА10>, сообщившим ей о срочном выезде без разрешения органа внутренних дел в <АДРЕС>; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> от <ДАТА8>; копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно покинувшего его, от <ДАТА10>; копия рапорта инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, о том, что в действиях <ФИО3> могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; копия решения суда об установлении административного надзора от <ДАТА6>; копии 7 постановлений от <ДАТА11>, вступивших в законную силу <ДАТА12>, о привлечении <ФИО3> по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия постановления от <ДАТА13>, вступившего в законную силу <ДАТА14>, о привлечении <ФИО3> по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выписка из электронной базы данных СООП, характеристика, справка о наличии инвалидности 3 группы, копия заявления об изменения адреса места фактического проживания от <ДАТА9> и другие материалы дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что факт совершения <ФИО5> административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Все процессуальные документы в отношении Боброва А.Ю. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности в оговоре Боброва А.Ю., на указанные обстоятельства не указано и самим Бобровым А.Ю.
При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Боброва А.Ю., по делу не усматривается. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Боброва А.Ю. по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.к. его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное и финансовое положение.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт полное вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья Боброва А.Ю., имеющего инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2009 г.р.), а также оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившегося в добровольной выдаче электронных билетов, подтверждающих факт отсутствия по месту жительства и выезда за пределы Свердловской области Боброва А.Ю. в период с 12.08.2026 по 30.08.2026.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Боброва А.Ю., характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, его имущественное положение, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего её, отсутствие должного исправительного воздействия ранее назначенных за совершение аналогичных правонарушений административных наказаний, мировой судья считает необходимым назначить Боброву А.Ю. наказание в виде административного ареста. Лицом, к которому в соответствии с ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест применяться не может, Бобров А.Ю. не является. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, постановила:
Боброва Алексея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок наказания с 10 час. 30 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Камышловский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
<НОМЕР>
Мировой судья А.Р. Богданова