ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт.Пышма 22 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области Богданова А.Р., в помещении мирового суда по адресу: Свердловская область, пгт.Пышма, ул.Ленина, д.153, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Боброва А.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Боброва Алексея Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п.Пышма <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений автомойщиком у ИП <ФИО2>, имеющего инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Куйбышева, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, документированного паспортом Российской Федерации серии 6526 <НОМЕР>, выданным <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 660-049, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установила:
Бобров А.Ю., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА4> в 23 час.55 мин., не находился по месту своей регистрации и фактического места жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, чем повторно в течении 1 года допустил нарушение административных ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бобров А.Ю. пояснил, что с протоколом согласен, вину признал полностью. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения административного дела для вызова свидетелей, представления иных доказательств, подтверждающих свою невиновность, от него не поступило. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде. Оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. На участии защитника Бобров А.Ю. не настаивал. Просил учесть смягчающие вину обстоятельства.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, и ранее данное по делу объяснение подтвердил в полном объёме, указал, что в ночное время <ДАТА4> действительно не находился дома, в 21 час. 30 мин. выехал на машине знакомого из с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области домой, однако по пути следования машина сломалась. Осознает, что это обстоятельство не является уважительным, в состоянии крайней необходимости он не находился, мог предупредить сотрудников полиции о сложившемся положении, однако делать этого не стал.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от <ДАТА7>; протокол об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным с участием <ФИО3>, которому были разъяснены его процессуальные права, предоставлено право собственноручно сделать пояснения относительно собственного отношения к допущенному нарушению административного ограничения, вручена копия составлена протокола под роспись; заявление УУП ОМВД России «<АДРЕС> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА7>; объяснение <ФИО3> от <ДАТА7>, содержащее признательные пояснения относительно инкриминируемого ему административного правонарушения; рапорт оперативного дежурного ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, о том, что в момент проверки <ДАТА4> <ФИО3> отсутствовал по избранному месту жительства; акт посещения лица по месту жительства от <ДАТА4>; копия решения суда об установлении административного надзора от <ДАТА6>; копии 7 постановлений от <ДАТА8>, вступивших в законную силу <ДАТА9>, о привлечении <ФИО3> по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выписка из электронной базы данных СООП, характеристика, справка о наличии инвалидности 3 группы и другие материалы дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что факт совершения Бобровым А.Ю. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Все процессуальные документы в отношении Боброва А.Ю. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности в оговоре Боброва А.Ю., на указанные обстоятельства не указано и самим Бобровым А.Ю. При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Боброва А.Ю., по делу не усматривается. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Боброва А.Ю. по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.к. его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное и финансовое положение.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт полное вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние здоровья Боброва А.Ю., имеющего инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2009 г.р.). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Боброва А.Ю., характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, его имущественное положение, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего её, отсутствие должного исправительного воздействия ранее назначенных за совершение аналогичных правонарушений административных наказаний, мировой судья считает необходимым назначить Боброву А.Ю. наказание в виде административного ареста. Лицом, к которому в соответствии с ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест применяться не может, Бобров А.Ю. не является.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, постановила:
Боброва Алексея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, исчисляя срок наказания с 10 час. 30 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Камышловский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
<ФИО4>
Мировой судья А.Р. Богданова