ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт.Пышма 24 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Богданова А.Р., в помещении мирового суда по адресу: Свердловская область, пгт.Пышма, ул.Ленина, д.153, с участием потерпевшего <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Ревкунаса М.А., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ревкунаса Михаила Альбертовича, <ДАТА2> рождения, уроженца дер.Кочевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 6503 <НОМЕР>, выданным <ДАТА3> Пышминским РОВД <АДРЕС> области, код подразделения 662-046, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
<ДАТА4> около 10 часов <ФИО2>, находясь около <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу в область нижней челюсти справа, от которого <ФИО1> испытал физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что никакие противоправные действия в отношении <ФИО1> не совершал, <ДАТА4> около 09 часов утра выехал на принадлежащем ему автомобиле вместе с супругой- <ФИО3> и <ФИО4> по магазинам в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где оплачивали покупки наличными денежными средствами, в тот день с <ФИО1> не встречался, почему он его оговаривает, не знает.
Потерпевший <ФИО1>, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно описал обстоятельства совершения в отношении него противоправных действий, в судебном заседании подтвердил свои письменные пояснения от <ДАТА4>. Суду пояснил, что <ДАТА4> с утра он окашивал траву около своего дома. Около 10 часов утра к нему подошел <ФИО2> и, оскорбив его грубой нецензурной бранью, нанес удар кулаком левой руки в область лица, удар пришелся в нижнюю челюсть справа. От удара он испытал физическую боль и, не устояв на ногах, упал. После случившегося он обратился в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> и в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» к хирургу и стоматологу. В последующем за медицинской помощью более не обращался.
Мировой судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что вина Ревкунаса М.А., несмотря на непризнание им вины в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом об административном правонарушении серии 6604 <НОМЕР> от 16.092026 от <ДАТА6> , который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём указаны адресные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется полное описание правонарушения с указанием даты, времени и места зафиксированного нарушения. При составлении протокола <ФИО2> разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется подпись последнего. Своими правами при составлении протокола <ФИО2> воспользовался в полной мере, указав о несогласии с протоколом. В ходе рассмотрения дела мировым судьёй уточнены обстоятельства совершения правонарушения, установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется описка в части указания даты совершения инкриминируемого правонарушения а именно, исходя из показаний потерпевшего <ФИО1> и материалов дела, исследуемые события имели место <ДАТА4>, а не <ДАТА7>, что не свидетельствует о существенных недостатках составленного протокола;
- справкой ГАУЗ СО «Пышминская центральная районная больница» от <ДАТА8> об обращении <ДАТА4> <ФИО1> к хирургу с ушибом нижней челюсти;
- рапортом дежурного ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> об обращении <ДАТА4> <ФИО1> в Пышминскую ЦРБ с диагнозом: ушиб нижней челюсти;
- заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, о привлечении к ответственности <ФИО2> за нанесение ему побоев, имевших место <ДАТА4>;
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА4> об обстоятельствах совершения в отношении него иных насильственных действий <ФИО2>, имевших место около 10 часов <ДАТА4>;
-заключением эксперта (по медицинским документам) <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому при обращении за медицинской помощью <ДАТА4> в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» у <ФИО1> была обнаружена гематома в области угла нижней челюсти справа, которая могла образоваться в результате удара (ударов) давления твердым предметом (предметами) либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), возможно частями тела человека (рукой, ногой и т.п.), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> расценивается как не причинившее вред здоровью человека. При этом возможность причинения гематомы в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела- <ДАТА4>, не исключена;
-медицинской картой <ФИО1>, содержащей записи о состоявшихся <ДАТА4> приемах врачами хирургом и стоматологом потерпевшего <ФИО1> с жалобами на боль в нижней челюсти справа от полученного им <ДАТА4> удара кулаком в нижнюю челюсть справа, а также о выставленном диагнозе- «ушиб нижней челюсти справа»;
-заявлением о привлечении к административной ответственности и определением о передаче материалов дела по подведомственности от <ДАТА6>;
-выписками из электронных баз данных МВД России и другими материалами дела.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Наличие либо отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Факт причинения <ФИО2> <ФИО1> физической боли от удара кулаком в нижнюю челюсть справа, но не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен и сомнений не вызывает.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, что в данном случае подтверждено показаниями потерпевшего <ФИО1>, который после нанесения ему удара показал его локализацию, сообщил о количестве и обстоятельствах нанесения в правоохранительные органы и медицинским работникам.
Факт причинения потерпевшему телесного повреждения также подтвержден исследованным в судебном заседании медицинской картой <ФИО1>, содержащей сведения об обращении <ФИО1> <ДАТА4> к врачам в связи с причиненным ему телесным повреждением.
Наличие указанных у потерпевшего повреждений не ставит у суда под сомнения факт причинения их именно <ФИО2>, а также согласуется с показаниями допрошенного в соответствии с требованиями ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самого потерпевшего <ФИО1>, подробно описавшего действия Ревкунаса М.А., связанных с совершением в отношении него иных насильственных действий.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшего <ФИО1> в части причинения ему вреда здоровью со стороны <ФИО5>, а также представленными медицинскими документами по этому же факту у суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой.
Указанные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что именно <ФИО2> <ДАТА4> совершил в отношении <ФИО1> иные насильственные действия-удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть потерпевшего справа, от которых <ФИО1> испытал физическую боль.
Оснований полагать, что физическая боль причинена <ФИО1> при других, не связанных с произошедшими <ДАТА4> обстоятельствами, не усматривается.
Объективных данных, указывающих на то, что <ФИО2> не совершал <ДАТА4> иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, в ходе производства по делу не установлено. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.
Вместе с тем оценивая имеющиеся в материалах дела показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> от <ДАТА11>, суд данные показания принимает, но относится к ним критически, поскольку эти свидетели, несмотря на то, что исследуемые события имели место <ДАТА4>, а опрос указанных лиц <ДАТА11>, не только сообщили о своем месте нахождения <ДАТА4>, но и роде занятости в этот день, что вызывает сомнения в возможности детально помнить события прошедших дней по прошествии времени. Кроме того, указанные лица приходятся <ФИО2> соответственно соседкой, с которой он состоит в приятельских отношениях (<ФИО4>) и близким родственником -супругой (<ФИО3>) Их показания расцениваются судом как помощь <ФИО2> в его стремлении избежать административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности в судебном заседании не установлено.
Учитывая представленные доказательства, мировой судья полагает вину <ФИО2> в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер правонарушения и личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение правонарушения впервые и состояние его здоровья. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, мировым судьей не установлено, не представлено таковых самим лицом.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Ревкунасу М.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, которое является справедливым и соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Ревкунаса Михаила Альбертовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Наименование получателя УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области), л/с 04622011370, ИНН 6658135632, КПП 665801001, БИК 016577551, кор/счёт 40102810645370000054, Банк получателя: ОКЦ №1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65546000, УИН <ДАТА>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Камышловский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.Р.Богданова