ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Балей
Судья Балейского городского суда Забайкальского края Золотарёва П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкспертСтрой», юридический адрес г..Чита ул.Красноармейская, д.90 кв.39, ОГРН 1207500004150, ИНН 7536182740
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2026 года ст. инспектором по МП МО МВД России «Балейский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 75 №1271788, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкспертСтрой». Из содержания протокола усматривается, что 24 апреля 2026 года в ходе осуществления проверки иностранных граждан по месту осуществления трудовой деятельности по адресу <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно ремонт стропильной системы крыши, замену частей старых досок стропильной системы на новые путем их прибивания гвоздями друг к другу, замерял бревна и сколачивал их с конструкцией крыши, не имея патента по профессии «плотник», имеет патент по профессии «разнорабочий», разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности по профессии «плотник» на территории РФ не имеет. Он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. При опросе установлено, что к трудовой деятельности на данном объекте в качестве плотника его привлекло ООО «ЭкспертСтрой» в лице генерального директора ФИО5, чем нарушены требования п.п.2 п.8 ст.18 ФЗ N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
Представитель ООО «ЭкспертСтрой», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор МП МО МВД России «Балейский» ФИО1 о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Директор ООО «ЭкспертСтрой» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав представленный протокол об административном правонарушении, а также имеющиеся материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечаниях 1 к данной статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).
Согласно п.п.2 п.8 ФЗ N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны в том числе обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2026 года в ходе проверочных мероприятий по адресу <адрес> края установлено, что ООО «ЭкспертСтрой» в ходе проведения работ по договору подряда, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в качестве разнорабочего, однако, данный гражданин занимался ремонтом стропильной системы крыши, заменой частей старых досок стропильной системы на новые путем их прибивания гвоздями друг к другу, замерял бревна и сколачивал их с конструкцией крыши, не имея патента по профессии «плотник», то есть работал по профессии, не указанной в разрешении или в патенте.
Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, патентом и копией паспорта ФИО2, который является гражданином Республики Узбекистан, договором подряда от 24.04.2026.
Фактические обстоятельства дела ООО «ЭкспертСтрой» не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.
Оценив собранные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о виновности ООО «ЭкспертСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЭкспертСтрой» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины в совершенном правонарушении.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении административного штрафа в соответствии с вышеуказанными положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального – 125 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановила:
Признать ООО «ЭкспертСтрой», юридический адрес г..Чита ул.Красноармейская, д.90 кв.39, ОГРН 1207500004150, ИНН 7536182740 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с перечислением по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (МО МВД России «Балейский» по Забайкальскому краю)
ИНН 7536093338 КПП 753601001 р/счет 03100643000000019100 в ОКЦ №1 Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по Забайкальскому краю получатель платежа УФК по Забайкальскому краю (МО МВД России «Балейский» по Забайкальскому кр.)
БИК 040507120
Кор.счет 40102810945370000120
ОКТМО 76606000
КБК 18811601181019000140
Наименование платежа штраф
УИН 18890475267512717885
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья П.Ю.Золотарёва