ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Пышма 02 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области Амиев К.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области при секретаре Угрюмовой О.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Турыгиной Е.С., подсудимого Лоскутова В.А., защитника - адвоката Милицкого С.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6509 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 202-3, образование 10 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА3> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА3> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от <ДАТА4> окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутов В.А. совершила совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7>, в период времени с 14:50 до 15:00 часов, <ФИО1>, находясь в комнате, совмещенной с кухней по адресу: ул. <АДРЕС>, 13-10 в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью угрозы убийством, осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ФИО2> и кистями своих рук с силой сдавил ей шею. Данные действия <ФИО1> потерпевшая <ФИО2> восприняла реально, как угрозу убийством, подумав, что <ФИО1> задушит ее, тем самым лишит жизни, так как от сдавливания шеи ей было трудно дышать и <ФИО1> вел себя агрессивно, физически сильнее ее и у потерпевшей <ФИО2> были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления не признал, пояснил, что подсудимая работает в озоне, <ДАТА8> она не вернулась с работы домой. <ДАТА7> подсудимая вернулась домой в состоянии опьянения. Он находился в санузле, играл в онлайн-игры, подсудимая позвала его, он подошел к ней, она начала его обнимать, он ушел обратно играть онлайн-игры, т.к. потерпевшая находилась в состоянии опьянения и ему было неприятно. Потерпевшая подошла к санузлу, хлопнула дверь, выключила свет в санузле и выдернула провод из вай фая, между ними началась словесная перепалка, потерпевшая стала выгонять подсудимого, подсудимый стал собрать вещи. <ФИО2> взяла телефон <ФИО1> дала ему пощечину. Возле кресла подсудимый частью левой руки от кисти до локтя начал жать подсудимой в шею и прижал ее к стене, он толкал в область шеи от кресла и до того как прижал к стене, расстояние от кресла до стены составляло около метра. Когда он толкал у потерпевшей в правой руке был телефон, а левой рукой она отталкивала его, у нее была возможность освободиться. Он прижимал ее к стене около 15 секунд, потерпевшая начала съезжать по стене вниз, подошла Виктория дала ему пультом по голове, он отвернулся, поле чего потерпевшая упала вперед на колени. Шею потерпевшей подсудимый руками не сжимал, только прижимал её частью руки к стене, откуда у подсудимой ушиб, указанный в справке больницы подсудимому неизвестно, возможно он мог появиться когда он прижал потерпевшую к стенке. Потерпевшая была в ярости, испуга подсудимый не видел, каких-либо телесных повреждений на потерпевшей перед произошедшими событиями он не видел, не разглядывал.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания, данные подсудимым <ФИО1> на стадии предварительного расследования. В своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> в дневное время он находился дома вместе с детьми. В этот день, около 14:00 часов Алена в состоянии алкогольного ьопьянения вернулась домой от своей подруги, у которой накануне <ДАТА8> была в гостях. Она пришла, ушла в комнату дочери, легла на диван, он (<ФИО1>) в этот момент находился в ванной комнате, играл в онлайн-игры, которые установлены на его мобильном телефоне. Алена позвала его к себе в комнату с настойчивой интонацией, он спросил, что ей нужно, она вновь попросила, чтобы он подошел. Он (<ФИО1>) подошел буквально секунд на тридцать, но поскольку Алена находилась в состоянии алкогольного опьянения, разговаривать с ней он не хотел, и ушел обратно в ванную комнату играть в онлайн-игру. После этого Алена, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, сначала выключила у него свет в ванной комнате из-за того, что он не платит за интернет, затем отключила вай-фай роутер, продолжая при этом выражаться в его адрес нецензурной бранью, тем самым провоцируя его на конфликт. Он (<ФИО1>) вышел из ванной комнаты, включил вай-фай роутер и между ними начался словесный конфликт на бытовой почве, времени было примерно 14:00 часов, может начало 15:00 часов, и он начал собирать свои вещи, чтобы уйти, а Алена в этот момент схватила его мобильный телефон, при этом крича, что телефон принадлежит ей. Он подошел к ней, чтобы забрать его мобильный телефон, который она ему не отдавала, Алена в этот момент пятилась назад и уперлась спиной в стену, а он локтем левой руки за шею прижал ее к стене и забрал его мобильный телефон. В этот момент к нему подлетела ее дочь Валерия и пультом от телевизора, который был у нее в руке, ударила его по спине, а затем по голове в височную область, отчего пульт сломался. От этих ударов физической боли он не испытал, так как ударяла Валерия его не со всей силы. Он отпустил Алену, увидев, что она опустила руку, в которой у нее был его мобильный телефон, и выхватил у нее из руки мобильный телефон, а она в этот момент, наклонившись вперед, начала падать, схватила его за футболку и порвала ему футболку. После Алена начала кричать дочери, чтобы она вызвала полицию, на что дочь отказалась и после этого Алена, забрав у дочери телефон, стала пытаться сама звонить в полицию. Спустя некоторое время, около 15:40 часов приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать. После того, как сотрудники полиции его опросили, он ушел к себе домой по адресу: ул. <АДРЕС>, 202-3, в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания, данные подсудимым <ФИО1> на основной ставке. В своих показаниях, данных на очной ставке <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> он находился дома у <ФИО2> по адресу: ул. <АДРЕС>, 13-10, в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он находился в ванной комнате, сидел спокойно и играл в онлайн-игры, которые установлены на его мобильном телефоне. <ФИО2> позвала его в комнату, в которой она находилась. Он пришел к ней, увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и ушел обратно в ванную комнату. <ФИО2>, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, сна-чала выключила свет в ванной комнате, где он находился, а затем отключила вай-фай роутер. Он вышел из ванной комнаты, включил вай-фай роутер и между ним и <ФИО2> начался словесный конфликт на бытовой почве. <ФИО2> кричала на него, говорила, чтобы он уходил. Он начал собирать свои вещи, чтобы уйти, а <ФИО2> схватила его мобильный телефон, при этом кричала, что те-лефон принадлежит ей. Он подошел к <ФИО2>, чтобы забрать его мобиль-ный телефон, она в этот момент начала пятиться назад, и уперлась спиной в стену около входной двери, а он локтем левой руки за шею прижал ее к стене и забрал его мобильный телефон. В этот момент к нему подскочила несовершеннолетняя дочь <ФИО2> Валерия и пультом, который она держала в руке, сначала ударила его по голове, отчего пульт сломался. Он отпустил <ФИО2>, увидев, что она опустила руку, в которой у нее находился его мобильный телефон. Он забрал у <ФИО3> телефон, а <ФИО2> сказала дочери, чтобы она вызывала полицию, на что ее дочь отказалась. После <ФИО2> сама вызвала полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.
В судебном заседании показания на стадии предварительного расследования <ФИО1> не подтвердил, относительно показаний, данных на очной ставке пояснил, что в судебном заседании дал боле подробные показания.
В связи с неявкой, по ходатайству прокурора и согласия лиц, участвующих деле, оглашены показания данные несовершеннолетним свидетелем <ФИО4>, данные на стадии предварительного расследования. В своих показания <ФИО4> указала, что <ДАТА7> в дневное время, который был час она точно не помнит, она находилась дома по вышеуказанному адресу. Также дома были ее мама, младший брат и сожитель мамы. Она, находясь в комнате, совмещенной с кухней, слышала, что между мамой и сожителем начался словесный конфликт, из-за того, что он (сожитель) за-крылся в совмещенном санузле и снова играл в онлай-игры на своем телефоне. Мама, разозлившись на него, выключила свет в совмещенном санузле, а затем отключила вай-фай роутер. Она (<ФИО4>) ушла в спальную комнату, чтобы собрать пульт от телевизора. Находясь в спальной комнате, времени было около 15:00 часов она услышала, как в комнате, совмещенной с кухней резко двинулось кресло, также услышала какой-то еще посторонний шум. На шум она вышла из комнаты и увидела, как сожитель мамы, прижав ее спиной к стене около входной двери, кистями обеих рук схватил ее за шею и душил. Она (<ФИО4>), увидев, как сожитель душит ее маму, очень сильно испугалась за ее жизнь, подбежала к ним и пультом, который держала в правой руке, ударила сожителя по голове, от чего пульт сломался, а затем начала оттаскивать его (сожителя) правую руку от маминой шеи, при этом она (<ФИО4>) видела, что мама теряет сознание, у нее закатывались глаза, ей было трудно дышать. Сожитель от ее (<ФИО4>) действий маму отпустил и крикнул на нее (<ФИО4>), как-то оскорбил, но что точно сказал, она не помнит, а мама уже к этому моменту отбежала в сторону, взяла телефон и начала звонить в полицию, а сожитель начал собирать вещи. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали ее (<ФИО4>) и маму опрашивать.
В связи с неявкой, по ходатайству прокурора и согласия лиц, участвующих деле, оглашены показания данные свидетелем <ФИО5>, данные на стадии предварительного расследования. В своих показания <ФИО5> указал, что <ДАТА7> он заступил на службу в 1 смену. В этот день в ДЧ ОМВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО2>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 13-10 в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, о том, что <ДАТА7> ее избил сожитель <ФИО1>, схватил за горло. Прибыв по указанному адресу, он (<ФИО5>) опросил <ФИО2> В ходе опроса <ФИО2> сообщила об обстоятельствах, произошедших <ДАТА7>, а именно, что ее сожитель <ФИО1> в результате словесного конфликта схватил ее двумя руками за шею и сдавил ей шею, отчего ей было трудно дышать, она начала терять сознание. При опросе <ФИО2> находилась в трезвом состоянии, запаха алкоголя из полости ее рта он (<ФИО5>) не почувствовал. <ФИО2> находилась в состоянии стресса, была напугана. Имелись ли какие-либо у <ФИО2> телесные повреждения он внимания не обратил, поскольку знал, что в дальнейшем доставит <ФИО2> в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» для ее (<ФИО2>) осмотра врачом на предмет наличия телесных повреждений от сдавливания ее (<ФИО2>) шеи <ФИО1> (т. 1 л.д. 52-54)
В связи с неявкой, по ходатайству прокурора и согласия лиц, участвующих деле, оглашены показания данные потерпевшей <ФИО2>, данные на стадии предварительного расследования. В своих показания <ФИО2> указала, что <ДАТА7> в дневное время около 11:00, может позже, который был час она точно не помнит, она приехала домой по адресу проживания от подруги. Когда она (<ФИО2>) приехала и зашла в квартиру, <ФИО1> вместе с детьми находились дома. Пройдя в комнату, совмещенную с кухней, она поняла, что <ФИО1> находится в совмещенном санузле, то есть ванная комната совмещена с туалетной, и находясь в совмещенном санузле, <ФИО1> играет в онлайн-игры, которые установлены на его мобильном телефоне. Она (<ФИО2>) через комнату, совмещенную с кухней, прошла в другую комнату, комнату ее дочери Валерии, переоделась и легла отдохнуть на диван, который находится в этой же комнате. В этот момент она (<ФИО2>) услышала, что как из совмещенного санузла кричит Владимир из - за того, что ее дочь Валерия хотела зайти в совмещенный санузел, а Владимир кричал, что не вовремя, выражался нецензурной бранью. Из-за того, что Владимир начал кричать на Валерию, она психанула, соскочила с дивана и выйдя из комнаты дочери, она прошла по комнате, совмещенной с кухней, подошла к двери в совмещенный санузел и выключила в санузле свет, Владимир при этом находился в совмещенном санузле. После она подошла к роутеру, который находится на стене в комнате, совмещенной с кухней, и отключила интернет. И в этот момент между ней (<ФИО2>) и Владимиром, времени было около 13:00 часов, может быть позже, точно сказать не может, так как на время не смотрела, между ней и Владимиром началась словесная перепалка Владимир при этом по-прежнему находился в совмещенном санузле, из-за того, что она отключила интернет и у него игра отключилась. Владимир что-то ей кричал, что точно не помнит, она прокричала ему в ответ, чтобы он заплатил за интернет и может играть сколько хочет. И после этих слов Владимир выскочил из совмещенного санузла, она (<ФИО2>) в этот момент стояла между диваном и стойкой под телевизор, которая стоит у стены в комнате, совмещенной с кухней, а Владимир, перескочив через диван со словами «Что ты меня провоцируешь!» подскочил к ней (<ФИО2>) и схватив кистью руки, какой точно она не помнит, но возможно правой, за ее шею, а она инстиктивно начала отступать назад. Данное действие Владимира она восприняла как побои, подумав, что он ей хочет сделать больно. Времени было около 14:50 часов. Она (<ФИО2>) продолжала пятиться назад по комнате, совмещенной с кухней, а Владимир продолжал удерживать ей кистью руки шею и она спиной уперлась в стену возле входной двери и в этот момент Владимир кистью второй руки схватил ее (<ФИО2>) за шею и кистями обеих рук с силой сдавил ей шею, от чего она начала задыхаться, у нее потемнело в глазах, она начала терять сознание. Она (<ФИО2>) пыталась убрать руки Владимира с ее шеи, но не смогла, так как Владимир с силой держал ее за шею, сдавливал ей шею, кричать она тоже не могла, так как почти потеряла сознание. Данное действие Владимира она восприняла реально, как угрозу убийством, подумав, что он ее сейчас задушит, тем самым лишит жизни, так как Владимир физически сильнее ее, находился в состоянии агрессии. Каких-либо слов угрозы убийством Владимир ей не высказывал, а только схватил кистями обеих рук ее за шею и с силой сдавил ей шею, отчего ей было трудно дышать, она теряла сознание и испугалась за свою жизнь, подумав, что он ее сейчас задушит. В тот момент, когда Владимир сдавливал ей шею у стены около входной двери и она начала терять сознание, к Владимиру подскочила ее дочь Валерия и удерживаемым в руке пультом начала наносить Владимиру удары, но в какие части тела не помнит, и кричать ему, чтобы он ее (<ФИО2>) отпустил. Владимир ее (<ФИО2>) отпустил и начал ругаться на Валерию. Она (<ФИО2>) придя в сознание, начала защищать дочь и тоже закричала на Владимира, чтобы он собирал свои вещи. Времени было около 15:00 часов. Она (<ФИО2>) позвонила в полицию через «112», поскольку чувство страха еще не прошло, а Владимир находился в состоянии агрессии. После чего, Владимир начал собирать свои вещи, технику и в этот момент приехали сотрудники полиции и вывели Владимира из квартиры, а ее и ее дочь Валерию начали опрашивать. В настоящее время она (<ФИО2>) с Владимиром помирилась, они общаются, но совместно не проживают. Владимир периодически приходит к ней домой, помогает по хозяйству, сидит с детьми. При написании заявления она указала, что <ФИО1> высказал угрозы, она имела в ввиду, слова про провокации.
Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:
Рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «<АДРЕС> майора полиции <ФИО7>, зарегистрированный в КУСП 2674 от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 15:05 часов в ДЧ ОМВД России «<АДРЕС> сообщила <ФИО2>, проживающая: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-10, о том, что <ДАТА7>5 около 15:00 часов заявительницу избил сожитель <ФИО1>, схватил за горло.
Заявление <ФИО2>, зарегистрированное в КУСП 2676 от <ДАТА7>, с просьбой привлечь к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА7> около 15:00 часов, находясь по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-10, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом душил ее двумя руками. Данные слова угрозы и действия восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью.
Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России «<АДРЕС> прапорщика полиции <ФИО8>, зарегистрированный в КУСП 2678 от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 19:18 часов в ДЧ ОМВД России «<АДРЕС> сообщила фельдшер Пышминской ЦРБ Чернова о тот, что <ДАТА7> в Пышминскую ЦРБ обратилась <ФИО2>, проживающая: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-10. Диагноз: ушиб мягких тканей шеи, избита мужем.
Медицинская справка ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» от <ДАТА9>, о том, что <ФИО2> обращалась за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» в 18:50 часов <ДАТА7>. Диагноз: ушиб мягких тканей шеи.
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, иллюстрационная таблица, из которого следует, что осмотрена квартира <НОМЕР> доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Также в ходе предварительного следствия были проведены и иные следственные действия, которые доказательственного значения по делу не имеют.
Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не имелось.
Суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый не брал потерпевшую за шею, при этом она могла освободиться от рук подсудимого. Показания подсудимого в части обстоятельства произошедшего, данные в судебном заседании, при допросе, а также проведении очной ставки относительно обстоятельства произошедшего взаимно противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей. Восприятие потерпевшей физических действий Лоскутова В.А. как угрозы убийством и реальность опасений подтверждаются показаниями самой потерпевшей, которая на предварительном следствии пояснила, что испугалась за жизнь, при этом Лоскутов В.А. держал ее за шею, также начала терять сознание. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>, которому потерпевшая излагала аналогичные данным на стадии предварительного расследования показания, при это из показания <ФИО5> что следует, что потерпевшая была напугана. О реальности угрозы свидетельствуют также показания свидетеля <ФИО4> и справка ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» из которой следует, что после действий подсудимого на шее потерпевшей остались следы.
Действия Лоскутова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье Лоскутова В.А. не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, имеет малолетнегоребенка 2023 года рождения, имеет заболевания.
В силу «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствие с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает наличие хронического заболевания и состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Лоскутова В.А. имеется рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговору Пышминского районного суда Свердловской области от 12.03.2015, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений. В связи с указанным, при определении Лоскутову В.А. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказанияпри любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Оснований для освобождения <ФИО9> от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья приходит к выводу, что для достижения этих целей <ФИО9> следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и других. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Установленные судом, совокупность смягчающих обстоятельств, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения <ФИО1> к лишению свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Лоскутов должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Лоскутова В.А. исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства, не находя оснований для применений положений ст.ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты Лоскутова В.А. на предварительном следствии и суде подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от таковых не имеется. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельным, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лоскутова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.
Меру процессуального принуждения Лоскутову В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Взыскать с Лоскутова Владимира Александровича процессуальныеиздержки за участие адвоката на стадии предварительного расследования и в суде в размере 15987,30 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий К.Ю. Амиев