ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Пышма 11 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области Амиев К.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Чистякова И.С., защитника адвоката Милицкого С.М., при секретаре Угрюмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Чистякова Ивана Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Русакова, ул. <АДРЕС>, 8, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Агро-С», военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживавшегося, мера процессуального принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков И.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в период времени с 22:00 до 23:15 часов, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в д. Русакова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью угрозы убийством, осознавая преступный характер своих действий, сидя сверху на <ФИО1>, которая лежала спиной на диване, коленом правой ноги уперся в диван, а коленом левой ноги стал с силой давить на шею <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя задавлю!». Потерпевшая <ФИО1> данные действия и слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла реально, как угрозу убийством, подумав, что <ФИО2> задушит ее, тем самым лишит жизни, так как от сдавливания шеи ей было трудно дышать, <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее её и у потерпевшей <ФИО1> были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный вред, подарил цветы и извинился.
Подсудимый Чистяков И.С. в судебном заседании против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела не возражал, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, загладил причинённый вред, принёс извинения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат Милицкий С.М. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в котором органы предварительного расследования обвиняют Чистякова И.С. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, перед потерпевшей загладил причиненный вред, принес извинения, чего для потерпевшей достаточно.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Чистяков И.С. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принёс потерпевшей извинения и загладил причинённый вред. Из заявления потерпевшей усматривается, что она с подсудимым примирилась, причиненный ему вред заглажен. С учётом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, причиненный вред заглажен, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чистякову И.С., отменить по вступлению постановления в законную силу. Учитывая заявление Чистяковым И.С.ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд полагает необходимым освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Чистякова Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей
Меру процессуального принуждения Чистякову Ивану Сергеевичу в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Чистякова И.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышловский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья К.Ю. Амиев