ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Ревда Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьева Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Степанова А.В., его защитника - адвоката Осокиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Аминевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Степанова Артемия Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.
16.05.2025 около 20:00 часов у Степанова А.В., находящегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел осуществить на Ревдинском водохранилище незаконную добычу (лов) рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним с применением запрещенного способа массового истребления водных биологических ресурсов. Реализуя свой преступный умысел, 16.05.2025 около 20:10 часов Степанов А.В. взял из своего гаража по вышеуказанному адресу принадлежащую ему одну рыболовную сеть из лески (мононити) размерами 50 метров х 3 метра с ячеями размерами 80х80 мм, и надувную весельную лодку, пришел на берег Ревдинского водохранилища, расположенного в г. Ревда Свердловской области, где, используя надувную весельную лодку, не являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, проплыв около 250 метров к восточному берегу Ревдинского водохранилища, на участок, имеющий географические координаты N56.729883 Е59.891927, являющийся рыбохозяйственным объектом и относящийся к Западно-Сибирскому рыбохозяйственному бассейну, где, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24; п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 26; п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 43.1; ст. 52 гл. 7 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 30.11.2024, действующей на момент совершения преступления), п.п. 17.1, 35.2 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30 октября 2020 года (в редакции от 25.06.2024, действующей на момент совершения преступления), согласно которым в Ревдинском водохранилище в период с 15 мая по 15 июня ежегодно запрещается добыча (вылов) всех видов водных биологических ресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити), установил на участке Ревдинского водохранилища в г. Ревда Свердловской области, имеющем географические координаты N56.729883 Е59.891927, в местах нереста и на миграционных путях к ним, одну рыболовную сеть из лески (мононити) размерами 50 метров х 3 метра, с ячеями размерами 80х80 мм, относящуюся к орудиям массового истребления рыбы.
17.05.2025 около 23:30 часов Степанов А.В., в продолжение своих умышленных преступных действий, вновь пришел на берег Ревдинского водохранилища, расположенного в г. Ревда Свердловской области, и, используя надувную весельную лодку, не являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, отплыл к восточному берегу Ревдинского водохранилища, где , находясь на участке реки, имеющем географические координаты N56.729883 Е59.891927, где, используя запрещенный способ массового истребления водных биологических ресурсов, с целью незаконной добычи рыбы для личного употребления, извлек из воды установленную им ранее рыболовную сеть из лески (мононити) размерами 50 метров х 3 метра с ячеями размерами 80х80 мм, с находящимися в ней водными биологическими ресурсами, тем самым умышленно произвел незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 21 особи вида леща. В результате умышленных преступных действий Степанова А.В. Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб в размере 21000 рублей.
Подсудимый Степанов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором Степанов А.В. согласился.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал, пояснил, что ему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого Степанова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие возражений защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мировой судья квалифицирует действия Степанова А.В. по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Мировой судья также учитывает, что преступление, совершенное Степановым А.В. является умышленным, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Степанову А.В. не может превышать две трети максимального срока наказания (или размера наиболее строгого вида наказания), предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсуждая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что Степанов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109), трудоустроен (л.д.116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.114), по месту работы также характеризуется положительно (л.д.115), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.108,107).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову А.В. мировой судья признает наличие троих малолетних детей - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается предоставленным чеком от 28.11.2025 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, содержание на иждивении сожительницы, которая в настоящее время находится на больничном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья престарелой материи Степанова А.В., оказание ей помощи в быту - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом мировой судья не находит оснований для учета заявления Степанова А.В. (л.д.8) в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в заявлении Степанов А.В. изложил лишь известные обстоятельства совершения преступления, каких-либо новых, не известных органам предварительного следствия обстоятельств, не сообщил.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мировой судья приходит к выводу о назначении Степанову А.В. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания для Степанова А.В. будет являться справедливым, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни Степанова А.В. и его семьи, будет способствовать достижению целей наказания и приведет к исправлению подсудимого.
С учетом обстоятельств дела и установленных сведений о личности Степанова А.В., учитывая его материальное положение, а также наличие лиц, находящихся на его иждивении, назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает нецелесообразным.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Степанову А.В. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного подсудимым, не имеется, поскольку данное умышленное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, задачам назначения наказания.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ФИО1> о возмещении материального ущерба в сумме 21000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением Степановым А.В. причиненного ущерба, а также с отказом по этим основаниям представителя потерпевшего от гражданского иска.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, не взыскиваются.
Уголовное дело в отношении Степанова А.В. рассмотрено в особом порядке, следовательно, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Артемия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанову А.В. оставить прежней до вступления в законную силу приговора, после вступления в законную силу приговора - отменить.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ФИО1> о возмещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> материального ущерба в сумме 21000 рублей - прекратить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновую надувную лодку, сеть из лески (мононити) - уничтожить; 21 особь рыбы вида «лещ», хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО1> оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечение судом.
Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2025 года.
Мировой судья Е.А. Воробьева