ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савина О.Е., при секретаре Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В., подсудимого Мухина В.Е., защитника адвоката Уткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мухина Владимира Евгеньевича, <ДАТА>
19.06.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, 31.08.2025 снят с учета по отбытию обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Мухин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской областипри следующих обстоятельствах.
09.09.2025 года около 18 часов 00 минут Мухин В.Е., находился у магазина «Монетка», расположенного в доме 4а по ул. 2-я Советская в п. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из магазина «Монетка» имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». После чего, 09.09.2025 года в период с 18 часов 12 минут до 18 часов 15 минут, Мухин В.Е. с целью реализации своего преступного умысла, прошел в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область Пригородный район п. Черноисточинск, ул. 2-я Советская, д. 4а, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил, взяв с витрины и убрав в имеющийся при себе пакет: - две упаковки масла сладкосливочного несоленого «Брест-Литовск 82,5% Савушкин» весом 400 грамм каждая, стоимостью 329 рублей 89 копеек за одну упаковку, на общую сумму с учетом округления 659 рублей 78 копеек (с НДС), - одну упаковку молока сгущенного с сахаром «ГОСТ 8,5%» весом 650 грамм, стоимостью с учетом округления 139 рублей 02 копейки (с НДС), - одну упаковку кофе «Растворимый Якобс Монарх» весом 400 грамм, стоимостью с учетом округления 1068 рублей 78 копеек (с НДС), - одну упаковку кофе «Лавацца Оро зерно» весом 1 килограмм, стоимостью с учетом округления 2118 рублей 10 копеек (с НДС), - одну банку кофе «Нескафе Голд Бариста» весом 170 грамм, стоимостью с учетом округления 534 рубля 22 копейки (с НДС). - одну упаковку сметаны классической «Только 20%» весом 500 грамм, стоимостью с учетом округления 92 рубля 70 копеек (с НДС), - две упаковки творога «Молочная благодать 9%» весом 300 грамм каждая, стоимостью 117 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму с учетом округления 235 рублей 98 копеек (с НДС), - одну упаковку сыра «Белебеевский 45%» весом 190 грамм, стоимостью с учетом округления 142 рублей 96 копеек (с НДС), а всего имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 4991 рубль 54 копейки.Похищенное имущество Мухин В.Е. вынес из указанного магазина, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными умышленными действиями Мухина В.Е. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 4991 рубль 54 копейки. Подсудимый Мухин В.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство Мухиным В.Е. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Мухин В.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом Мухин В.Е. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник адвокат поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Гущин А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мухина В.Е. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении вида и размера наказания подсудимому Мухину В.Е. суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности Мухина В.Е., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной - объяснения, данные Мухиным В.Е. до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д.84-85); в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи сожительнице в воспитании малолетнего ребенка. Вместе с тем, Мухин В.Е. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости по приговору от 19.06.2025 года за совершение преступления небольшой тяжести, однако его действия не образуют рецидива преступлений, но учитываются судом в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мухиным В.Е. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд считает возможным назначить Мухину В.Е. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимой подлежит назначение наказания в виде обязательных работ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.Представителем потерпевшего Гущиным А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мухина В.Е. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4991,54 рублей, который подсудимый признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд находит исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Гущиным А.И. обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен действиями подсудимого Мухина В.Е. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: - СД-диск Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Мухина Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухину В.Е., оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого Мухина В.Е., участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного Мухина В.Е. освободить. Взыскать с Мухина Владимира Евгеньевича в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение материального ущерба 4991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 54 копейки. Вещественное доказательство: - СД-диск, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. <ФИО2>Мировой судья