РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к Окропиридзе С. О. о прекращении права на управление транспортными средствами, установил:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания на управление транспортными средствами.
Так, Окропиридзе С.О., 28.02.1995 года рождения, имеющий водительское удостоверение серии № № № категории «В, В1 (АS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» имеет медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности-состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>. Окропиридзе С.О. от наблюдения врача уклоняется, имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, пока не пройдет регулярное наблюдение у врача-нарколога.
При этом, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, к таким противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Управление Окропиридзе C.O., состоящим на учете у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом.
На основании изложенного административный истец просит: прекратить право Окропиридзе С.О. на управление транспортными средствами, в связи с выявленным медицинским ограничением, препятствующим осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами; запретить Окропиридзе С.О. управлять транспортными средствами до его выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога; обязать Окропиридзе С.О. сдать в ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский» водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Извещение, направленное по адресу регистрации административного ответчика, им не получено, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80091220094999, срок хранения отправления в отделении почтовой связи, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, не нарушен.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Кроме того, согласно докладной секретаря судебного заседания и помощника судьи от 28.04.2026 ими был осуществлен выезд к ответчику Окропиридзе С.О. по адресу его регистрации: г. Петровск-Забайкальский, ул. Коротовская, 20 с целью известить его о судебном заседании, назначенном на 07.05.2026 в 12 час. По данному адресу никто не отозвался, дом закрыт на замок. Судебная повестка была оставлена ими в створе ворот по указанному адресу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и официального проживания, что выполнено им не было по субъективным мотивам, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу статьи 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно статьям 23-26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно пункту 8 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ- F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно Клиническим рекомендациям "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление", одобренным Минздравом России, к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ относится пагубное употребление каннабиноидов.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в том числе при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10, F10 - F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подпункт 2).
Также, в соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1 x 2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Судом установлено, что Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортным средством Окропиридзе С.О.
При этом, Окропиридзе С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № № № категории «В, В1 (АS), М», выданное 05.04.2023 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия.
Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> Явка единичная ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем к врачу наркологу не обращался.
Согласно данным, предоставленным ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, Окропиридзе С.О. также состоит на диспансерной наблюдении ГАУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Лечение не получает, на прием с ДД.ММ.ГГГГ года не является.
Таким образом, ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, пока не пройдет регулярное наблюдение у врача-нарколога и не достигнет стойкой ремиссии.
Каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), ответчик не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.
Имеющееся у Окропиризде С.О. заболевание, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Учитывая наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами.
В то же время, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено в установленном законом порядке.
Поскольку поставленный имеющийся у административного ответчика диагноз влияет на способность человека руководить своими действиями, может послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у Окропиридзе С.О. водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их право на безопасность дорожного движения, в связи с чем требование прокурора о возложении на последнего обязанности сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию также подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает необходимым возложить на Окропиридзе С.О. указанную выше обязанность немедленно по вступлению настоящего решения в законную силу, поскольку это направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Разрешая требование прокурора о запрете административному ответчику управлять транспортным средством до его выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из изложенного следует, что на право управления транспортным средством лицом, право управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений, имеется законодательный запрет.
Следовательно, поскольку требование прокурора о прекращении права административного ответчика на управление транспортными средствами судом удовлетворено, не имеется необходимости в вынесении отдельного судебного акта о запрещении административному ответчику управлять транспортным средством до его выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога, поскольку такое действие уже запрещено законом. Таким образом, в удовлетворении данного требования прокурору надлежит отказать.
В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Прекратить право Окропиридзе С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии № № № категории «В, В1 (АS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.
Обязать Окропиридзе С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серии № № № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, в Госавтоинспекцию немедленно по вступлению настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении требования прокурора о запрете административному ответчику управлять транспортным средством до его выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога отказать.
Взыскать с Окропиридзе С. О. в доход бюджета Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья Н.В. Балабанова
Решение в окончательной форме принято 8 мая 2026 года.