РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ОЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении МАН,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России «Петровск-Забайкальский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ МАН осужден <адрес> судом по п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. МАН совершил особо тяжкое преступление, в его действиях признан опасный рецидив. В настоящее время судимость по приговору не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> МАН освобожден в связи с отбытием наказания.
Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МАН установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих административных ограничений: - обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов; - запрет выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МАН поставлен на учет, заведено дело административного надзора.
Решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> МАН установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.
В период отбытия административного надзора МАН допустил нарушения его отбывания, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
В настоящее время МАН официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушает административные ограничения, установленные судом, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактические беседы не реагирует.
Учитывая изложенное, административный истец просит установить МАН дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; увеличить период времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21 часа до 06 часов; изменить установленный ранее запрет выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> на запрет выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Петровск-Забайкальский» не явился, представителем МЕА подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик МАН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с административными исковыми требованиями он согласен.
Суд, учитывая положения статьей 150, 272 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что их явка судом не признана обязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ОЮВ, полагавшего, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений лицам, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Согласно п.40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Как установлено судом и следует из материалов дела МАН ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МАН установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: - обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра; - запрет выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МАН освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
Решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАН дополнительно к административным ограничениям и обязанностям, установленным решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность в период административного надзора являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ МАН постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.12 до 23.17 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАН привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.40 до 23.50 часов.
ДД.ММ.ГГГГ МАН постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 до 23.22 часов.
По месту жительства МАН характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности.
С учетом изложенного, поскольку МАН имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, учитывая его поведение после отбытия наказания, принимая во внимание, что в период срока административного надзора им не соблюдаются в полной мере обязанности поднадзорного лица, что явилось основанием привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления более двух раз, при этом основанием для привлечения к административной ответственности послужило его отсутствие по месту жительства после 22 часов, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для установления МАН к ранее установленным решением Нерчинского районного суда административным ограничениям, дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов, что будет способствовать реализации целей и задач, поставленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно достижению целей исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАН установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального района «<адрес>» <адрес>, с городским округом «<адрес>» <адрес> и наделении городского округа «<адрес>» <адрес> статусом муниципального округа» городское и сельские поселения, входящие в состав муниципального района «<адрес>» <адрес>, объединены с городским округом «<адрес>» <адрес>.
<адрес> «<адрес>» наделен статусом муниципального округа со дня вступления в силу настоящего <адрес> (ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2298-ЗЗК).
Частью 1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК определено, что Петровск-Забайкальский муниципальный округ становится правопреемником городского округа «<адрес>», муниципального района «<адрес>», преобразуемых поселений.
Поскольку муниципальное образование «<адрес>» <адрес> преобразовано в муниципальное образование Петровск-Забайкальский муниципальный округ <адрес>, то административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, установленное решением Нерчинского районного суда следует изменить на запрещение выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Обсуждая необходимость установления МАН запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд исходит из нижеследующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вместе с тем, из приговора, постановлений о привлечении к административной ответственности не следует, что преступления и правонарушения были совершены МАН в состоянии алкогольного опьянения.
Сведений о том, что МАН является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, состоит на специализированном учете у врача-нарколога в связи с имеющейся зависимостью от алкогольных напитков не имеется.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Ввиду изложенного, установление в отношении МАН административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции суд считает нецелесообразным, и исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость их установления.
При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска об установлении дополнительных ограничений в отношении МАН
Руководствуясь статьями 175, 176, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» удовлетворить частично.
Дополнить МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительно к административным ограничениям и обязанностям, установленным решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
- увеличить период времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов;
- изменить установленный запрет выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> на запрет выезда за пределы Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес>.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ