ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года с. Петрокаменское
Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцова Ю.В., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Садыкова Р.Р., подсудимого Корякова А.В., защитника- адвоката Локшина Ю.В., при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 45/2025 в отношении
Корякова Алексея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 05 августа 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Коряков А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
1) В середине июля 2024 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Корякова А.В., находившегося в комнате <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Воспользовавшись тем, что <ФИО1> в комнате спит, и за его действиями никто не наблюдает, Коряков А.В. прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из сумки, висящей на вешалке, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие <ФИО1>
С похищенными деньгами Коряков А.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Преступными умышленными действиями Корякова А.В. потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
2) 13 июля 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Корякова А.В., находившегося в комнате <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2> Воспользовавшись тем, что <ФИО2> в комнате спит, и за его действиями никто не наблюдает, Коряков А.В. прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил из куртки, висящей на вешалке, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие <ФИО2>
С похищенными деньгами Коряков А.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Преступными умышленными действиями Корякова А.В. потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник адвокат Локшин Ю.В. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, исковые требования заявлять не желает.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 6000 руб. поддерживает, просит их удовлетворить.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Корякова А.В. по первому эпизоду от середины июля 2024 года в отношении потерпевшей <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду от 13 июля 2025 года в отношении потерпевшей <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Корякову А.В. суд учитывает, что он совершил два эпизода оконченных умышленных преступлений против собственности, которые относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности Корякова А.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит. За последний календарный год не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по двум эпизодам, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 59-62, 63-66);
- в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 46, 50, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает необходимым сохранить Корякову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО2> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 рублей 00 копейки, который подсудимый признал в полном объеме.
Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена:
- куртка, которая передана на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Корякова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от середины июля 2024 года в отношении потерпевшей <ФИО1> в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 13 июля 2025 года в отношении потерпевшей <ФИО2> в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Корякову А.В. наказание в виде обязательны работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корякова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с Корякова Алексея Владимировича в пользу <ФИО2> материальный ущерб в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство:
- куртку, оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей <ФИО2>
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья- подпись Ю.В.Слепцова
Копия верна.
Мировой судья- Ю.В.Слепцова